Патриархат: придется определиться

[blau_kraehe]

Дело в том, что патриархат - продукт разложения родового строя и постепенного его перехода в строй эксплуататорский, к трем эксплуататорским формациям (рабовладение/феодализм/капитализм), которые, как нас уверяют, якобы составляют "всю историю человечества

Comments

[lefantasy]

> Очень обидной кажется мужчинам необходимость платить алименты в случае развода

Чисто логически, без эмоций - ребёнка можно сдать в детский дом, и в дальнейшем никак не тратиться на его содержание. В случае развода такой опции не предусмотрено.

[blau_kraehe]

После сдачи ребенка в детдом родители продолжают нести материальную ответственность и платить на него алименты до достижения 18 лет.
см. здесь

[nfcausa]

Кстати, в таком случае алименты обычно платит одна мать, потому что отца фиг найдешь и никто этим не желает заниматься.

[kwintina]

Да. Мать считается не только первой, но и последней инстанцией, в обязательном порядке отвественной за ребенка. И если она сдает ребенка в детдом, то она и алименты платит. А не ей - кто-то.

[keytaro_kun]

Читал в ЖЖ открытое письмо русской эмигрантки (во Францию), у которой после развода отняли ребенка (с правом видется очень ограниченное время под присмотром представителя соотв. службы). Просто потому что муж гораздо багаче: она после развода снимает квартиру, а у него есть дом... типа, ребенку будет лучше с богатым родителем. Так капитализм играет в равенство мужчины и женщины.

[beetleboom]

Вы серьёзно не понимаете очевидной вещи, что это богатый, но, в первую очередь, француз? Т.е. это полноправный член своего общества с полноценной социальной жизнью и связями против безродной лимиты.

[keytaro_kun]

Понимаю. Местный, со связями и деньгами. В результате, мать, не являсь наркоманкой, алкоголичкой или психопаткой, имея возможность даже без алиментов обеспечить своего ребенка (пусть и скромно), лишается его.

Мне кажется это пародией на равенство мужчины и женщины.

[beetleboom]

Это всё очень печально, но на имигрантках женятся не для равноправия.

[kwintina]

Многие мужчины подсознательно считают, что на самом деле они "платят" жене за секс, а не содержат детей. Поэтому алименты часто вызывают такую внутреннюю реакцию, как ощущение несправедливости. Секса нет, а деньги уходят

[darkhon]

Интересная мысль, очень даже может быть

[ext_5475330]

>>Соотв. гормоны, которые заставляют любить младенца, у него отсутствуют

У женщин они тоже отсутствуют. Послеродовая депрессия и поисковые запросы "мне стыдно за то, что я не люблю своего ребенка" передают привет.

>> при чём тут эксплуатация

Ну так "для мужчины важен не ребёнок сам по себе, а возможность его воспитать и вырастить так, как он считает правильным" это и есть эксплуататорское мышление. Не человек важен, а его функции как игрушки.

[jora0]

...стандартная ситуация: залёт, пузом в ЗАГС, ребёнок родился...
Вот у меня такие моменты вызывают оторопь. Как вообще в начале 21-го века можно залететь, когда презервативы в любой дрожерии продаются, и стоят не бог весть сколько? Не, я в курсе, что они рвутся иногда, но это "иногда" случается крайне редко, на самом деле. И в то же время --- целая куча браков по залёту. У самого несколько знакомых так в брак вступали, одна так аж дважды!

А некоторые орлы-герои-камикадзе умудряутся заниматься незащищённым сексом с проститутками, что вообще в голове плохо укладывается. Это сколько выпить надо?

[nibeljmies]

>> Но в среднем значительное число мусульманских мужчин не могут и помыслить о женитьбе, просто по причине отсутствия денег (а там, где ситуация более приближена к европейской - слабее и патриархат, и "собственность" на жену и детей). То есть мы видим прямую зависимость: если женщина бесправна и полностью подчинена мужчине - то он несет обязанности по полному содержанию ее и детей (в том числе и после развода, что указано даже в Коране), а следовательно, большинство бедных мужчин просто не могут размножаться <Что-то сомнительно. То есть в былинные времена может такое и бывало, но сейчас-то на одной жене может спокойно жениться и практически полный нищеброд. Да, если кто вторую завести захочет в тех исламских странах где многожёнство в принципе разрешено - так ему не только первая мозг вынесет, но и муфтии с улемами и кадиями разберут по косточкам финансовую состоятельность, бытовые условия, а то и мужскую потенцию, и не факт что разрешат. А если разрешат, а потом условия таки ухудшатся - тогда злорадно потирая клерикально-судейские

[sinichka_2008]

Тогда стоит добавить и селекционные аборты, и смерть девочек в первые годы жизни. Из недавнего
"Ныне на Земле мужчин больше, чем женщин. По различным оценкам разница составляет от 25 до 50 млн. Это объясняется «избытком» мужчин в самых многолюдных странах"
Хотя интересно смотреть по возрастной структурой. Но страны с преобладанием мужчин как раз мусульманские, Китай, Индия.

[nibeljmies]

Да, эта разница в количестве может отрицательно повлиять на возможности мужчин для вступления в брак. Но всё-таки не настолько фатально, чтобы можно было сказать "большинство бедных мужчин просто не могут размножаться". Ну и по Индии и особенно Китаю очевидно, что тут нет ничего специфически исламского. Тем более в доисламской Аравии закапывание новорождённых девочек в песок хоть и не приветствовалось, но допускалось, а Мухаммед это дело жёстко запретил. Конечно шариат шариатом, а практика практикой, но тем не менее. Это раз, ну и во-вторых даже при переизбытке мужчин шариат совершенно не запрещает размножиться и большей части этого переизбытка. Сам Мухаммед был первым браком женат на дважды вдове однажды разведённой с минимум двумя детьми, да и остальные жёны кроме Аиши у него были разведённые либо вдовы и все тоже с детьми от предыдущих мужей, что как бы подаёт хороший пример правоверному мусульманину :) .

[sinichka_2008]

Многоженство удел избранных о которых в силу их не многочисленности стоит ли рассматривать. Остальным полагается как-то заплатить выкуп за невесту, как минимум. Либо бесплатные рабочие руки остаются в доме отца.
Фатально это экономический аспект, мужчина не может позволить себе содержать не работающую жену и выводок детей. Хочется чтобы при оплате счетов было равноправие, а за порогом дома старый патриархат. Удержание женщин "в семье" возможно только при запрете на оплачиваемую работу.
Как показывает практика как только у раба появляется хоть какие-то деньги, хоть какая-то финансовая независимость, то желание ноги мыть и воду пить резко уходит на убыль.

[koshkanakomode]

А как это реализуется в Германии, что жена может быть обязана содержать мужа после развода? В случае болезни, инвалидности, или просто если он мало зарабатывает или безработный?

[blau_kraehe]

Просто если жена зарабатывала больше. Тот, кто больше зарабатывал - тот и платит. Но правда, сейчас это как-то изменилось, вообще обязанности по отношению к супругу минимировали сейчас.

[koshkanakomode]

Какая-то несуразица. Муж, например, бездельничал, а жена трудилась в поте лица. Потом достал он ее лежанием на диване, выперла его, и деньги ему еще плати???

[blau_kraehe]

Ну да, такое тоже может быть, но законодательство исходит из того, что жене на рынке труда повезло, а мужу нет. Или они решили, что муж будет домохозяином и ухаживать за детьми (тоже бывает. Представьте, что жена адвокат и зарабатывает очень много).
Естественно, чаще бывало наоборот.
А сейчас, насколько я знаю (надо уточнить) с выплатами супругу вообще закрыли лавочку.