Угрохала два часа на обновление своего набора музыки. Кое-что скачала новое, удалила старое. В частности, удалила всего Городницкого. Вместе с остатками Окуджавы. Не могу больше
( Read more... )
Вообще, творца и творение стоит разделять. Но в конкретных случаях действительно бывает, что понимаешь, песня-то - хорошая, но при прослушивании такие ассоциации лезут, что лучше уж не слушать...
А мне понравилось последнее стихотворение Городницкого. Там в конце еще одно четверостишие, и в начале пара строк пропущено, а эти строки расставляют некие акценты. В общем-то Городницкий прав. С возрастом у любого человека происходит переоценка взглядов на мир -- это неизбежно.
И тем не менее, советский романтизм был прекрасен! Со мной, моими близкими и друзьями он останется навсегда. Дети наши поют эти песни, надеюсь и внуки будут.
"В общем-то он прав", то есть СССР основали бандиты и погромщики, но "советский романтизм был прекрасен". Знаете, если вы не будете поьзоваться интеллектом, то у вас с возрастом все больше будет расти риск деменции.
" то есть СССР основали бандиты и погромщики" Вы о чем?! Где хоть намек на СССР в моем коротком комментарии? Я полагала -- разговор идет о поэзии, и не ожидала от вас хамства. Ну, и как медик, вы должны бы знать, что, высокий уровень интеллекта не защитит от развития деменции.
Так вот, при Советском Союзе я прожила 43 года своей интересной и счастливой жизни, и песни советских бардов мы пели свежеиспеченными, по мере их сочинения, и в обстановке максимально приближенной к той, в которой сочинялись песни Александра.
И неужто в своем марксистском кружке вы разрабатываете планы очередной пролетарской революции, не понимая, что этим планам не суждено осуществиться по причине отсутствия главной движущей силы -- пролетариата?
Риск развития деменции снижается, если вы работаете головой. учитесь, пытаетесь думать. Во всяком случае, развитие замедляется, если оно началось. И момент снижения интеллекта отодвигается. Умственные упражнения замедляют развитие процесса не хуже, чем существующие фармацевтические средства. Вполне себе доказательная медицина
( ... )
Полностью поддерживаю. Окуджава вырос в СССР, стал знаменитым и ЛЮБИМЫМ в СССР, и сам же предал свою Родину и своего зрителя своими отвратительными "оценками" СССР, когда страна распалась. Вылезло наружу его отношение к стране, а значит, и ко всем нам. Как говорят сейчас - "бан навсегда". А тогда - сняты с полок его книги, и вместе с его пластинками вынесены прочь. Гнилой оказался, фальшивый насквозь.
Окуджава и куча прочих интеллигентиков довольно однозначно высказывались по поводу расстрела БД и протестующих в Останкино. Поэтому, собственно, уже тогда всё с ним стало окончательно ясно. Есть такое "письмо 42-х".
Вот да! Тоже когда-то нравился Городницкий- студенческая юность, романтизм, все дела.Но когда такой человек вылезает со своим политическим манифестом, противоречащим твоим собственным убеждениям, такое ощущение, что тебе плюнули в душу.Хотя никто не обязан соответствовать моим убеждениям, да.Как любить и слушать его песни тоже никто не обязан. А БГ сумел свой антикоммунизм завернуть в такую романтическую,что ли, обертку. И он,как баба Яга, которая всегда против. Поэтому его творчество можно слушать без отвращения. Тем не менее, творчество этих товарищей меня давно не цепляет. Вот "Пикник"-самое то!).
БГ он вообще про другое, его творчество про более глубинные слои, общества все это мало касается, это можно слушать при любом строе по сути. Не случайно же его в богоискательство понесло с такой силой. Помню его интервью перестроечное. Тогда везде гоняли его песню про "Поезд в огне". И вроде бы да, она антикоммунистическая: "мы ведем войну уже 70 лет, нас учили, что жизнь это бой, но по новым данным разведки мы воевали сами с собой". Но очень как-то нечетко, расплывчато. Разве что 70 лет на что-то намекает.
Его спросили тогда, а что вы, мол,имели в виду. А БГ говорит: да ничего вообще не имел. Мы как-то ехали в Баку, а там на горизонте нефть горит (не помню точно, что там горело)... красиво... поезд в огне. Песня вот про это, и никакого там политического контекста нет".
На самом деле был. Но если мы сейчас читаем "И люди, стрелявшие в наших отцов, строят планы на наших детей" - внезапно это может уже совсем иначе восприниматься. Стреляют и строят планы нынче другие.
Что интересно, песня оказалась про закат любого стоя. И планы строят теперь другие, и эти планы людоедские, а хотеть нечего уже другим детям. БГ реально оказался больше и глубже антисоветчины.
А мне кажется, что Городницкий тоже по своему последователен, не менее чем БГ. У него осуждение революций в духе "Доктора Живаго", и приравнивание её к погрому не вчера возникло. И до того было "революция способна убивать своих поэтов, и поэтому едва от погрома отличима". И до того он даже ВФР осуждал в некоторых стихах, там было даже противопоставление революционера и путешественника. Мол первые убивают, а вторые якобы нет... хотя на практике в те времена и вторые убивали, причём в куда менее оправданных ситуациях. Просто для него видимо НЕТ РАЗНИЦЫ между советскими лётчиками и полярниками, и такими путешественниками как Колчак или Н. Гумилёв. Не было бы революции - ну те бы господа путешествовали, а не были бы казнены чрезвычайкой. Как-то так.
Вот и я о том же ниже пишу. Тот же Колчак (в качестве путешественника, конечно, а не ...) или Гумилев, или тот же Ермак Тимофеевич, в стародавние времена, ничем не хуже советских полярников.
И те и другие своими действиями приносили пользу Родине.
Ну мы в данном случае не объективную реальность обсуждаем, а точку зрения Городницкого, а он такой концепт как "польза Родине" сильно высоко не ставил. Если вспомнить "А чем была она Россия", видны его демонстративные сомнения на этот счёт, а уж демонстративный пацифизма стиха "Я маршал, посылающий на бой" и вовсе о пользе Родине демонстративно забывает. Неважно мол, зачем воюет маршал, он преступник уже тем, что воюет. Какая уж тут польза Родине? Ниже Анна Козлова правильно написала, что у шестидесятников целеполагание выброшено напрочь. Потому аргумент "так было надо" у них стал считаться чем-то неприличным. Для него путешественник сам по себе самоценность, путешествия способствуют свободе и саморазвитию, а польза другим как побочный эффект может быть, но не особо важна. У него очень мало песен, где был бы акцент именно на пользе другим. Разве что в "Моряках ледокольного флота" и в "весной не срывать нам кленовый листок", но такого рода исключения в стихах даже у Пастернака есть.
Это Городницкий-то такой концепт как "польза Родине" сильно высоко не ставил? Вот сомнения на тему того, что такое Родина - где она кончается и начинается произвол влати у него были, да.
"Мы послужим царю правдой-верою Он отец наш родной, мы его сыны Даст кормилец нам полную мерою Три аршина земли, гроб нетесанный".
Comments 117
Но в конкретных случаях действительно бывает, что понимаешь, песня-то - хорошая, но при прослушивании такие ассоциации лезут, что лучше уж не слушать...
Reply
Reply
В общем-то Городницкий прав. С возрастом у любого человека происходит переоценка взглядов на мир -- это неизбежно.
И тем не менее, советский романтизм был прекрасен! Со мной, моими близкими и друзьями он останется навсегда. Дети наши поют эти песни, надеюсь и внуки будут.
Reply
Reply
Ну, и как медик, вы должны бы знать, что, высокий уровень интеллекта не защитит от развития деменции.
Так вот, при Советском Союзе я прожила 43 года своей интересной и счастливой жизни, и песни советских бардов мы пели свежеиспеченными, по мере их сочинения, и в обстановке максимально приближенной к той, в которой сочинялись песни Александра.
И неужто в своем марксистском кружке вы разрабатываете планы очередной пролетарской революции, не понимая, что этим планам не суждено осуществиться по причине отсутствия главной движущей силы -- пролетариата?
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Окуджава вырос в СССР, стал знаменитым и ЛЮБИМЫМ в СССР, и сам же предал свою Родину и своего зрителя своими отвратительными "оценками" СССР, когда страна распалась. Вылезло наружу его отношение к стране, а значит, и ко всем нам.
Как говорят сейчас - "бан навсегда".
А тогда - сняты с полок его книги, и вместе с его пластинками вынесены прочь. Гнилой оказался, фальшивый насквозь.
Reply
Есть такое "письмо 42-х".
Reply
Которое, как выясняется, многие из этих "42-х" не подписывали.
Reply
Reply
Помню его интервью перестроечное. Тогда везде гоняли его песню про "Поезд в огне". И вроде бы да, она антикоммунистическая: "мы ведем войну уже 70 лет, нас учили, что жизнь это бой, но по новым данным разведки мы воевали сами с собой". Но очень как-то нечетко, расплывчато. Разве что 70 лет на что-то намекает.
Его спросили тогда, а что вы, мол,имели в виду. А БГ говорит: да ничего вообще не имел. Мы как-то ехали в Баку, а там на горизонте нефть горит (не помню точно, что там горело)... красиво... поезд в огне. Песня вот про это, и никакого там политического контекста нет".
На самом деле был. Но если мы сейчас читаем "И люди, стрелявшие в наших отцов, строят планы на наших детей" - внезапно это может уже совсем иначе восприниматься. Стреляют и строят планы нынче другие.
Reply
Reply
Reply
Просто для него видимо НЕТ РАЗНИЦЫ между советскими лётчиками и полярниками, и такими путешественниками как Колчак или Н. Гумилёв. Не было бы революции - ну те бы господа путешествовали, а не были бы казнены чрезвычайкой. Как-то так.
Reply
Тот же Колчак (в качестве путешественника, конечно, а не ...) или Гумилев, или тот же Ермак Тимофеевич, в стародавние времена, ничем не хуже советских полярников.
И те и другие своими действиями приносили пользу Родине.
Reply
Если вспомнить "А чем была она Россия", видны его демонстративные сомнения на этот счёт, а уж демонстративный пацифизма стиха "Я маршал, посылающий на бой" и вовсе о пользе Родине демонстративно забывает. Неважно мол, зачем воюет маршал, он преступник уже тем, что воюет. Какая уж тут польза Родине?
Ниже Анна Козлова правильно написала, что у шестидесятников целеполагание выброшено напрочь. Потому аргумент "так было надо" у них стал считаться чем-то неприличным.
Для него путешественник сам по себе самоценность, путешествия способствуют свободе и саморазвитию, а польза другим как побочный эффект может быть, но не особо важна. У него очень мало песен, где был бы акцент именно на пользе другим. Разве что в "Моряках ледокольного флота" и в "весной не срывать нам кленовый листок", но такого рода исключения в стихах даже у Пастернака есть.
Reply
Вот сомнения на тему того, что такое Родина - где она кончается и начинается произвол влати у него были, да.
"Мы послужим царю правдой-верою
Он отец наш родной, мы его сыны
Даст кормилец нам полную мерою
Три аршина земли, гроб нетесанный".
Reply
Leave a comment