Удивительные мифы о коммунизме

[blau_kraehe]

Комментарии к постам о комтеории настолько удивительны, что я иногда даже не знаю, что делать и куда бежать

Comments

[art_artefactov]

Вообще-то, как мне кажется, для каких-либо коренных изменений общественногго строя прежде всего нужны качественные изменения производительных сил. Чего в перспективе пока не наблюдается.

[ext_683473]

Производительные силы не меняются? Что же тогда вообще меняется в этом мире?

[art_artefactov]

Екклесиаст говорит, что ничего не меняется, Грета Туберг - что меняется климат.

А если чуть серьезнее, то под бодрые ролики Boston Dynamics, заклинания Илона Маска и камлание Fritzmorgen'а в целом ничего не меняется уже довольно долго. И прорывных технологий не видно.

[alex_dragon]

Вы сугубо о железе. Но производительные силы - это и люди. В 19 - начале 20 века большинство населения было крестьянским, включенным в капитализм зачастую косвенно, пребывающем зачастую на докапиталистической стадии по сути. Сейчас же количество рабочих в мире превышает число крестьян и вообще сельского населения, то есть включены в качественно иные структуры.

[cosmicstarcat]

«- то зачем же строить на основании неполной информации не только теории, но даже практические указания для других людей?«

Чукча не читатель , чукча - писатель

[opiat_5x5]

Владельцем средства производства является тот, кто присваивает прибыль. Все частные предприятия облагаются государством налогом на прибыль. Следовательно государство является совладельцем всех частных предприятий в размере величины этого налога. Если налог на прибыль будет 50%, то у частника и государства будут равные доли

[ext_4794537]

Жесть как она есть.

[opiat_5x5]

Лёня Голубков сказал бы: коммунизм это когда я не халявщик, а партнёр. По отношению к государству.

[ext_4794537]

Не мелите чушь. Государство это механизм классовой диктатуры, а при коммунизме общество бесклассовое, государство отмирает.

Так же отмирает товарное производство, поэтому все ваши попытки натянуть капиталистические понятия на коммунистическую формацию сродни попытке удалить гланды не каноничным путём.

[qi_tronic]

У нас в СССР все это было.
И деньги на это были.
Но есть маааленькое отличие в одном слове.

Не достойное было, а застойное.
И в случае нового монополизма постепенно скатится к тому же.

[misha_panda]

А кто вам сказал, что не достойное, а застойное?

[qi_tronic]

Чувак, я прожил в СССР 20 лет.
Там были редкостью даже обычные шариковые ручки ярких расцветок.
Все вроде было но ... серость, серость.

[aka_melnar]

По п.4. А это справедливо вообще для всех областей экономики или как? Не получится ли, что при попытке полностью ликвидировать частную собственность получится выигрыш в поддающихся монополизации отраслях, сопровождаемый провалом остальных? Если предполагаются единые правила игры, их можно уже сейчас отработать на мелких предприятиях, которые всё равно останутся мелкими даже при мировом коммунизме.

По п.5 и 7. А как же пресловутая отчуждённая прибавочная стоимость? Неужели средний капиталист не обжирается на отнятые у голодающих рабочих копейки, а отчуждает разумный минимум, без которого предприятие может даже погибнуть? Разве не эти суммы предполагается перенаправить на социальные нужды? И смысл организации "коммунистического" предприятия прямо сейчас тогда вполне ясен - перенаправить хотя бы некоторую часть средств как можно скорее.

[blau_kraehe]

получится выигрыш в поддающихся монополизации отраслях, сопровождаемый провалом остальных

[qi_tronic]

Проблема в том, что при монополизации наступает застой, потому что исчезает любой разумный независимый способ оценить качество и эффективность.
Указания горкома партии по улучшению и углублению и живительная критика в журнале Крокодил неспособны это заменить.

Капиталист конечно потребляет довольно много, но все-таки бОльшую часть вкладывает.
Капиталист, тратящий всю прибыль на пирожные для себя лично, долго не протянет.

[sash_kan]

> уровень потребления даже "среднего" капиталиста, не говоря о личном накоплении средств, недвижимости, значительно превышает обычные человеческие потребности

дополню:
но львиная доля полученной прибавочной стоимости, неинвестированной в расширение-улучшение производства, расходуется всё-таки не на личное потребление, а на конкурентную борьбу внутри класса.
некоторые примеры: реклама, лоббирование (эвфемизм для слова «взятки»), вооружение (на всех уровнях - от офисных «секьюрити» и до армии с авианосцами и баллистическими ракетами).