Comments | blau_kraehe: Почему не наступит сингулярность?

blau_kraehe

Почему не наступит сингулярность?

Apr 15, 2018 20:52

Примерно начиная с середины ХХ века умами повсюду завладело убеждение, что все изменения, которые ждут человечество, зависят и будут определяться исключительно научно-техническим прогрессом. Причем этот прогресс будет идти неостановимо и безудержно. Он будет развиваться по экспоненте, и в какой-то момент (точка сингулярности), приблизительно говоря ( Read more... )

мрачное будущее, коммунизм, общество, будущее-плюс, капитализм

Leave a comment

Back to all threads

realconspiracy April 15 2018, 19:00:44 UTC

«...лишь в том случае, если мы вообще сможем перейти к такому миру, а не погибнем, задохнувшись от последствий неуправляемого стихийного "прогресса" при капитализме.»
===================================================================================

+100500

sverhkabzdets April 16 2018, 11:40:04 UTC

Проблема плебса в том, что религию у них забрали, а свято место пусто не бывает. И теперь вы и прочие тут живой пример, как верующие с пеною у рта бьются за своего идола. Всемогущего и всеведущего.

А это всего лишь наука.

lownmoover April 16 2018, 12:30:22 UTC

Вы даже не осмыслили того, что Вам говорилось.

lownmoover April 16 2018, 12:49:41 UTC

Вы даже не осмыслили того, что Вам говорилось.

realconspiracy April 16 2018, 12:03:29 UTC

Да разве ж коты думают?
"Они только орать могут." ©

cosmicstarcat April 16 2018, 09:39:53 UTC

Длинный термояд математически рассчитан ещё в 80е. Почему его никто не строит? Да потому что выход энергии будет такой что хватит на пол планеты, что в условиях дезорганизации и разделения сил, просто не позволяет реализовать проект термоядерного реактора с положительным выходом энергии .

Это ядерная станция -это уровень много миллионов развитой державы. А термояд - это уровень согласованного производства уже миллиардов людей.

Самореплицирующиеся роботы - без людей - будутразмером с крупный мегаполис - это одна единица. С людьми же - легко сократить до пары квадратных километров помещений цехов и шахт.

sverhkabzdets April 16 2018, 11:41:47 UTC

При этом в реальности всё ровно наоборот - в поте лица пытаются построить рабочий реактор, каждые 5 лет рапортуют об успехах, вот-вот дескать, а воз и ныне там уже полвека.

выходит, не просчитали. точнее просчитали, да не то) вот вам и плановая наука.

cosmicstarcat April 16 2018, 11:48:50 UTC

Просто большой реактор при капитализме нафиг не сдался. Все хотят получить маленький. А стоить ловушку для плазмы в пол километр высотой - это проект подороже энергии и бурана с шаттлами вместе взятыми будут ...
А в современных ИТЭРах за много миллиардов- метров 60 плазменной ловушки максимум .

sverhkabzdets April 16 2018, 11:50:56 UTC

Строить ловушку для плазмы в полкирометра высотой, это, на минуточку, непочатый край прикладного всего. Такой хрени сроду не строили. И просчитано это все на коленке пока. А потом как всегда в прикладной науке - гладко было на бумаге.

cosmicstarcat April 16 2018, 11:59:44 UTC

Ракеты Циолковский тоже на пальцах прикинул за пол столетия до того как они полетели.

Но тут нужно отметить. Что ситуация проще и сложнее одновременно. Техническая база - термоядерную башню реактор сделать позволяет да хоть тому же Китаю, Европе или США. Другое дело - что реактор не должен быть в "вакууме" прежде чем его делать - нужно вокруг него сделать заготовку под перенос промышленности ему под бок. Вот только прикол в том - что один такой реактор может питать ВСЮ текущую промышленность земли. Что в условии существовании различных стран прото представить невозможно.

sverhkabzdets April 16 2018, 12:04:45 UTC

Вот и я об этом. Что ракеты Циолковского никуда не улетели. А улетели совсем другие ракеты. Которые придумали совсем другие люди. То что там Циолковский насчитал было даже не десятой частью потребного.

Так и с термоядом. Это вам только кажется что все математически просчитано. Все да не все. На этих же расчетах кстати и мелкие реакторы ТЯС пытаются строить. С чего вы взяли что большие было бы проще? Там своих проблем вагон будет.

black_semargl April 16 2018, 09:54:53 UTC

Термоядерный синтез уже 60 лет как есть. Просто нет необходимости применения.
И роботов покупают тоже не самореплицирующихся, а собирающих автомобили.

sverhkabzdets April 16 2018, 11:42:44 UTC

https://geektimes.ru/post/298985/

раз.

https://blau-kraehe.livejournal.com/593625.html?thread=23280089#t23280089

два

nanmen April 16 2018, 10:09:24 UTC

Ну, вы можете потребовать открыть трансформеров или инопланетную жизнь. Часть вещей нельзя открыть, потому что они не возможны, или невыгодны экономически-энергетически.
Второй момент, это то, что надо учитывать - что открытия закономерны, но не детерминированы, они происходят с определённой вероятностью. Вы можете повысить вероятность открытия проинвестировав бо́льшие ресурсы в исследования, промышленность, и так далее...
Ну и в третьих - посмотрите сколько затрачено сил и ресурсов на проект ИТЕР. С какими проблемами столкнулись при его строительстве, сколько задействовано стран и до сих пор не достроен. Может быть такой проект нашей цивилизации сейчас не по зубам?

sverhkabzdets April 16 2018, 11:35:18 UTC

Начнем с того, что открыть то, чего еще неизвестно, нельзя. То есть внести это в планы. Потому что оно неизвестно. Вы там внесли в планы на следующий квартал телепортацию, а для начала надо бы разобраться в физике пространства. Причем в итоге выяснится скорей всего что никакой такой телепортации нету, а то бы инопланетяне кругом кишели)

Как вы там выразились, не детерменированы. А то что уже знаешь - уже открыто.

Всё просто, если подумать

Ох, зачем же преподавание логики в школах отменили... люди теперь уверены что наука это как в игре Цивилизация - вкладывай техпойнты в заранее определенные слоты)

планирование науки - это так: ща мы в эту сторону покопаем, может чего то и найдем. а может и нет. всё. причем пока не открыл это дело даже и прогнозировать вредно или полезно нельзя - не открыто же.

Засим всё)

nanmen April 16 2018, 11:49:15 UTC

Начнем с того, что открыть то, чего еще неизвестно, нельзя. То есть внести это в планы. Потому что оно неизвестно.
Зато можно внести в планы расходы на науку. А так же на изучение уже известных аспектов. Например, буржуи могут сэкономить на изучении вреда от того или иного явления, потому что это невыгодно. Во-вторых, масса вещей неизвестна не потому, что не открыта, а потому что под сукном и невыгодно или не нужно.

Как вы там выразились, не детерменированы. А то что уже знаешь - уже открыто.
Наука это не только передний край, а внедрение в жизнь, изучение тех или иных аспектов того, что уже открыто.

Ох, зачем же преподавание логики в школах отменили... люди теперь уверены что наука это как в игре Цивилизация - вкладывай техпойнты в заранее определенные слоты)Примерно так и есть. Вкладывай техпойнты, и вероятность открытия (если оно возможно) возрастёт. При этом, нельзя открыть того, что недоступно на текущем уровне развития науки. Это говорит о том, что процесс этот вовсе не случаен, просто наши знания ограничены, от чего мы не ( ... )

Back to all threads