Разжигания пост

[blau_kraehe]

Знаете, что мне мешает? Девиз: счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным.
В самом серьезном, не ироническом смысле - хотя острили по поводу этой фразы БС много.
Но в том произведении (Пикник) и в ту эпоху (советскую) фраза была в общем и целом к месту.
Хотя тоже...
Сейчас же она не к месту уже никак, но мы все еще продолжаем жить и

Comments

[taki_net]

Ваш классовый анализ приблизительно верен, кроме самого первого и важного пункта - что "пролетариату" выгоден социализм "хотя бы как в СССР". Точнее. этот тезис не то чтобы не верен, но нуждается в доказательстве. Принимая его за аксиому, не пытаясь объяснить и дискуссионно "снять" имеющиеся свидетельства обратного, Вы, в общем-то, сильно снижаете убедительность своих рассуждений.

[proseka199]

> что "пролетариату" выгоден социализм "хотя бы как в СССР". Точнее. этот тезис не то чтобы не верен, но нуждается в доказательстве.

А как это можно доказать? Какое доказательство Вы бы сочли убедительным?
Такие вещи, по-моему, вовсе не доказываются, а иллюстрируются.
Размах ностальгии по СССР и Сталину - причем качественно иной, нежели в Восточной Европе, скажем, где он тоже есть - ?

... Да ведь и понятие "выгода" - оно ведь тоже очень размытое. Есть дальняя выгода, есть ближняя (и разные люди ценят или способны оценить разное). И не всякая выгода измеряется деньгами.

[blau_kraehe]

А какие тут вообще могут быть доказательства? "Лучше" - "хуже"...
Я просто так, что вижу, о том пою.

[taki_net]

Это довольно слабый, мне кажется, аргумент.

(с анахронистической критикой критики СССР за отсутствие, условно говоря, интернета и мобильников я согласен)

[omega_hyperon]

Страна в которой обычный студент техникума может спокойно позволить себе заниматься в аэроклубе это уже практически чистый коммунизм, ну или в которой студентка 4-го курса МАИ может стать чемпионом мира по высшему пилотажу. Хотя это узко ведомственно конечно, с точки зрения материально обделенной авиации и космонавтики.

[blau_kraehe]

ну как бы в СССР 30х и далее не то, что студент, а рабочие могли себе позволить заниматься в аэроклубе. Гагарин и Терешкова начинали с аэроклубов, сколько помню.

[proseka199]

Так вот в этом смысле коммунизм в СССР и был. В полунищей стране, много-многократно уступавшей тем странам-народом, с которыми имел дерзость конкурировать.
Ведь "сообразительный, талантливый народ" (русский) - это вроде полезных ископаемых. Типа, вот они в России есть, и потому она богатая. (На этом тоже спекулировали раньше и теперь спекулируют.)

Но ведь этого до ужаса мало!
Вот профессор Соколов мог объяснить такие вещи Фросе Бурлаковой ("вот ты выиграла в лотерею рояль - разве ты от этого станешь пианисткой?")...

По части же умения использовать что-то, методично работать - вот этим Россия похвастаться никак не может.
Точнее, могли похвастаться очень и очень немногие - и вот их-то в начале советской эпохи (тех, кто остался) и удалось уговорить работать "за гроши" (большинство), выковывая из талантливых, но несознательных наших с вами ближайших предков.

[proseka199]

В том-то и штука: нельзя сказать, что народ русский, к которому мы с вами принадлежим душой и телом, САМЫЙ ПЛОХОЙ. Нет.
Но есть важные (к сожалению) аспекты социального бытия, где дело обстоит если и не так, то близко к тому.

И что обидно: если некоторым иноплеменникам их сволочные (именно сволочные!) культурные черты идут почти что на пользу, то нашим - во вред ПРЕЖДЕ всего себе самим. Своим...

Вот!

[proseka199]

>И вот тут надо вспомнить про то, что не будет при нашей жизни никакого счастья для всех. Не получится. "Все" имеют разные интересы, и хорошо еще, что благодаря марксизму мы хотя бы можем эти интересы сгруппировать в два основных. И да, одной части будет плохо. По свойственному мне гуманизму я надеюсь, что хотя бы не очень плохо. Ну похуже, чем сейчас. Не те возможности будут. Но порадовать этих людей мне реально нечем.

Вот!
Любой мало-мальски честный идеолог должен сказать, кому при "его" строе будет ПЛОХО.
Более того - кому ДОЛЖНО БЫТЬ ПЛОХО. "Будет" по неосторожности, так сказать - это не то. Рак какой-нибудь, кирпич на голову...
Это не то.
ДОЛЖНО быть! "Не баг, а фича", как говорят программисты.

Re: Вот!

[proseka199]

...Потому-то иные и утверждали/утверждают, что нацисты, типа, честнее коммунистов...

Re: Вот!

[blau_kraehe]

Принципиальная разница в том, что классовая борьба всегда предполагает возможность прекратить защищать интересы буржуазии и честно и спокойно жить. Все люди хорошие, все равны, пока не начинают тянуть одеяло на себя, вот и все.
В идеале бы как в "Незнайке на Луне" - богачи сдали все свои капиталы, устроились работать и живут прекрасно :)

Но им, боюсь, плохо будет все равно. Представляете, вот я люблю собак, но мне в Союзе было совершенно достаточно нескольких десятков пород, я могу из них что-то по вкусу выбрать. А кому-то надо обязательно и только аргентинского дога или там стаффорширдского бультерьера, иначе он помрет и будет ему тяжело и ужасно жить. И будет он проклинать ужасную систему, которая задушила все живое.
... правда при капитализме простые люди в основном только дворняжек себе могут позволить, и то с трудом, но это ж простые.
Это как частный пример.

Re: Вот!

[proseka199]

>А кому-то надо обязательно и только аргентинского дога или там стаффорширдского бультерьера, иначе он помрет и будет ему тяжело и ужасно жить. И будет он проклинать ужасную систему, которая задушила все живое.

При социализме граждане чего только не собирали - тоже...
Но, черт возьми: никто и никогда не мог обещать того, что при коммунизме люди - ТАКИЕ, КАК ЕСТЬ СЕЙЧАС - будут непременно иметь то, чего им хочется. Предполагалось, что им не будет хотеться черт знает чего. И прежде всего - не будет хотеться не создать, не научить кого-то чему-то полезному, а ЗАПОЛУЧИТЬ ЧТО-ТО.

[razorbck]

Всё и так и не так одновременно. Классовый подход, конечно, позволяет упрощенно объяснить интересы больших масс людей, но стоит отвлечься от масс и посмотреть на реальных людей, становится видно, что отдельные люди сплошь и рядом думают и поступают вовсе не в соответствии со своими "очевидными" классовыми интересами. Настолько сплошь и рядом, что заставляют сомневаться в применимости классового подхода вообще. Может все-таки иные потребности людей, кроме материальных, что-то да значат?

[proseka199]

>Настолько сплошь и рядом, что заставляют сомневаться в применимости классового подхода вообще.

Вообще-то вероятностный подход срабатывает именно в применении к большим группам.

>Может все-таки иные потребности людей, кроме материальных, что-то да значат?

А что такое - "материальный"?
Если человеку хочется, скажем, устроить к себе на работу любовницу в качестве секретарши и т .п. - это материальный или какой-то иной интерес?
А если не хочется искать журавля в небе в обмен на синицу в руках?

[razorbck]

Так применительно к большим группам он и работает. Но это годится для разговоров о революции, но не о счастье людей. А про счастье можно рассуждать только для конкретных людей, а не абстрактных классов.
Не материальный интерес - это, например, когда человек идет работать не туда, где больше платят, а туда, где работа интереснее.

[darling_elena]

очень интересный пост, и верный, мне кажется.