Иногда я думаю,

[blau_kraehe]

что наверное, надо писать что-то о христианстве.
Ведь все происходящее со мной, все, что я делаю, что я думаю - это не результат некоей каши в голове или подверженности разным влияниям (я подозреваю, что многие так и считают). Это результат вполне конкретного развития, которое началось в рамках так называемой "воцерковленности" и на мой взгляд,

Comments

[yu_le]

Ну и зря ты решила "нельзя". Пиши. Это важно и ценно.

[blau_kraehe]

Да нет, Юль, ну что я буду писать? Чувствуя себя полным неучем - когда уже создана такая сложная система.
Да и как-то не хочется просто уже. На самом деле это глубоко личное. Если же писать о том, как я отношусь к тому, к сему в церкви или в высказываниях В/Х, то я только буду напрасно обижать людей, да и вообще будет сплошной негатив, а зачем это? Пусть каждый живет как знает.

[chaotickgood]

<< Просто... если относится к христианству как к придуманному множеству информации, то вы вольны писать, трактовать, интерпретировать, придумывать как вам заблагорассудится. :)

Собственно, это многие чувствуют. Чувствуют - и держатся изо всех сил за форму, вплоть до того, сколькими пальцами надо крестится или на каком языке служить.

Там где есть конкретное и понятное содержание, нет необходимости вцепляться в форму мёртвой хваткой. Всегда понятно, соответствует она содержанию или нет.

А вот там, где содержания нет, или где оно непонятно или где оно допускает сколь угодно широкое толкование - что, в общем-то, равноценно - каждое изменение формы ставит вопрос. А не противоречит ли никоновская реформа сути христианства? А откуда нам знать, мы же не знаем, в чем эта суть заключается.

[jacopone_da]

А почему нельзя-то? У нас свободная страна:)

[blau_kraehe]

Ой, не скажите, эксперты по любви к Богу тоже бывают такие, что ой-е-ей :)
Впрочем, обычно это сочетается со "спасением от черта".