Женщины и мужчины: глобальное
Очень любят сторонники патриархата (в любой форме) и неравенства апеллировать к "биологическому". Не знаю как, но у них всегда так получается, что из "биологического" почему-то выводится абсолютная необходимость и неизбежность патриархальных отношений.
Хорошо, давайте о биологическом.
В принципе, можно согласиться с тем, что самки во всяком случае у высших животных и птиц имеют иное значение и положение, нежели самцы.
В стае собак или волков самка ценна сама по себе, она в любом случае - часть стаи. Для молодого волка или пса это не так - он еще должен доказать, что на что-то годен. Что он силен или умен, или быстро бегает, или хорошо ищет добычу. Кобеля могут из стаи и изгнать, если он бесполезен. (источник - эта книга).
Та же картина у кошачьих,например, в львином прайде. Львица нужна стае в любом случае, молодой лев может быть изгнан и слоняться в одиночку, что снижает шансы на выживание.
Что с нашими родственниками, приматами? У наиболее близких нам шимпанзе бонобо - в стаях матриархат, руководит стаей самка (впрочем, самцов тоже не выгоняют). У другого вида шимпанзе такого руководства самки нет, но там мужские и женские группы держатся обособленно, и самки вполне могут сместить "вождя".
Весь этот "матриархат" хорошо объясняется с помощью эволюционной теории. Выжили те виды, у которых основным поведенческим приоритетом являлась поддержка самок, всех самок по возможности, поскольку они производят потомство. Причем даже не детеныши приоритет, а именно она - если она выживет, то родит новых.
Некоторые мужчины, понимая эти факты, умудряются с надрывом жаловаться на то, что дескать, "девочки-то и так ценны, им и так все достается просто за красивые глаза, девушке достаточно просто Быть", а вот они-то, бедняжки, измучились доказывать свое право на жизнь.
Конечно, это совершенно не так сейчас, мы живем в полностью инвертированном мире. У нас в связи с патриархатом картина, зеркально противоположная животному миру: это парень, скорее уж, воспринимается как "человек по умолчанию", он ценен сам по себе, а женщина в наше время многими воспринимается как личность лишь постольку, поскольку ее либо возьмут замуж, либо как-то еще оценят мужчины (о работе речь не идет, работают оба пола. И да, содержанок и проституток кормят не за "сам факт бытия", а за вполне определенные функции, требующие личных усилий, и могут "уволить", если эти функции не выполняются).
Но однако действительно, если уж говорить о биологической эволюционной программе, то она заключалась именно в том, что самцы служат самкам. Кстати, это проявляется даже в повседневном поведении данных видов животных.
Это для них не абстракция. Например, у собак кобель не может напасть на суку, а вот она вправе его отогнать и злобно искусать при желании. Он не будет сопротивляться. Сука забирает себе лучшие кусочки и укладывается на лучшем месте для отдыха.
Вероятнее всего, по мере медленного, длившегося десятками тысячелетий выхода человека из природного царства. эта биологическая программа продолжала работать. Отсюда и пресловутый первобытный матриархат, всего лишь продолжение животной биологической, выработанной эволюцией программы поведения.
Конечно, этот матриархат - не прямая инверсия нынешнего патриархата,поэтому само это название неправомерно.
Это не значит, что женщины "угнетали" мужчин или держали их в униженном положении, распоряжались ими, продавали, решали за них. Это не значит, что мужчины были людьми второго сорта.
Это значит, что женщина с самого начала воспринималась как нечто возвышенное и священное, как дарительница жизни. Первые религиозные культы связаны с Матерью-Богиней. Очень интересно рассматривала эти культы Елена Харламенко. "Биологическая программа" в рождающемся человеческом сознании трансформировалась в религиозный императив. Мать-Богиня рождает землю, рождает жизнь, обычная женщина - служительница и воплощение Матери-Богини. Она ценна самим фактом своего существования, рождением детей. И созданием домашнего очага: ведь помимо рождения, женщина еще и кормит младенца, и ухаживает за ним в первые год-два, знание об этом сакрально, абсолютно необходимо и ценно. Старшие, уже не рожающие женщины, ценны накопленным опытом и мудростью. Помимо этих функций, женщины также вели домашнее хозяйство рода, занимались собирательством. При этом никто не мешал им точно так же, как и мужчинам, улучшать технические средства, изобретать новые способы, например, приготовления пищи, изготовления одежды и утвари, инструменты для собирательства. Более того, вероятно, в этих женских областях именно женщины и совершали наибольшую часть открытий. Но в те времена (да и вообще, если вдуматься, во все времена) "совершенствование технических средств" не являлось самоцелью или чем-то особенно важным. Целью было сохранение рода и продолжение жизни, и здесь женщины играли ведущую роль.
Они не были при этом пассивной "машинкой для родов", как уже говорилось, знания о доме, детях и поддержании очага и жизни были сакральными, ими обладали только женщины, и само наличие этих знаний возвышало их.
Какова была роль мужчин в таком обществе? А она заключалась в служении той же самой религиозной идее Матери, сохранению и продолжению рода. При этом смелые охотники могли пользоваться большим почетом, так же как умелые ремесленники. Мужчину могли ценить за его силу, ум, способности, храбрость и жертвенность. Вряд ли "неспособных" изгоняли из стаи (у приматов такое не наблюдается), но да, мужчина для обретения уважения и участия в продолжении рода (чтобы его избрала девушка) должен был как-то проявить себя, пройти как минимум инициацию.
Первобытный коммунизм, общество первобытных охотников и собирателей, где отсутствовали эксплуатация, угнетение, в течение последующих тысячелетей сохранялись в памяти человечества как "Золотой век". Легенды о Золотом веке или о Рае (с последующим изгнанием) - это как раз память о светлом времени равенства, единства рода, о том времени, когда люди жили "правильно", "в согласии с законом", "в согласии с Богом". Да, можно сейчас рассуждать о том, что мол, первобытные охотники жили в среднем 30 лет, и никаким парадизом то время назвать нельзя. Но ведь и в последующие века эксплуататорских формаций защищенность человека и продолжительность жизни в среднем тоже не особенно выросли. Так что легенды о Золотом Веке содержали значительную долю истины.
Однако мы помним, что Золотой век - это еще и культ Богини, и служение женщине как продолжательнице рода.
Парадоксально, что эти представления, эта программа никогда так и не умирали в коллективном бессознательном. Само представление о рыцарстве мужчины - это все та же программа. Рыцарь - бескорыстный служитель своей Дамы (Дама, конечно, здесь оторвана от функции продолжения рода, но в основе отношений - все равно тот же биологический императив). Рыцарь не задумываясь отдает жизнь за даму сердца, претерпевает любые лишения и страдания.
В той или иной форме идея "рыцарства" возрождалась там и сям, снова и снова. Солдатам нередко напоминали, что они сражаются именно ради сохранения жизни женщин и детей, и это вполне работало в качестве вдохновительного символа. И сейчас иногда встречаются мужчины, которые совершенно искренне видят смысл своей жизни в том, чтобы работать ради своей семьи, помогать семье, при этом нередко жена действительно "ведет дом" и, в определенном смысле, поскольку именно она организует и формирует жизнь семьи, является кем-то вроде главы. Постольку, поскольку мужчина добровольно ставит ее на первое место, при этом оба видят смысл и радость своей жизни в служении семье. Такие семьи крепки, в них вырастают прекрасные дети. Мужчина в такой ситуации счастлив, он радуется детям, благодарен жене за то, что она их родила. Да, в ситуации патриархата даже такая идиллическая картинка является не вполне справедливой по отношению к женщине - ведь она вынуждена много заниматься организацией жизни семьи и хозяйства, самим хозяйством, а на работу вне дома, карьеру, самореализацию в обществе у нее остается меньше времени. Но такая несправедливость может быть компенсирована, если мужчина искренне служит семье и счастлив этим. Такая женщина может быть вполне довольна жизнью и совершенно не нуждаться в феминизме.
То есть все то хорошее, что мы можем увидеть в отношениях мужчин и женщин - наследие Золотого века, первобытного матриархата, идеи рыцарства, идеи того, что женщина - мать и богиня, дарящая жизнь, а мужчина служит ей. Не абстрактной идее "жизни вообще", а именно ей, жене и матери, в буквальном, повседневном смысле.
Именно это соответствует той самой эволюционной биологической программе, и именно это наиболее естественно, и воспринимается как наиболее нормальное положение дел.
Но естественно, из Золотого века мы давным-давно выросли, и возвращение к нему невозможно.
Во-первых, идее служения женщине-богине резко противоречит патриархат, ее полное диалектическое отрицание. Здесь можно вспомнить о "всемирно-историческом поражении женского пола" (Энгельс). Конечно, оно тоже произошло не единомоментно, патриархат и матриархат причудливо сплетались, а в общественном подсознательном сосуществуют даже до сих пор.
Патриархат - это, в отличие от первобытных отношений, резкое сведение женщины на роль человека второго сорта. Фактически рабыни. Но не только это - сам "женский мир", связанный с рождением и выращиванием детей, поддержанием дома - перестал быть сакральным, а сделался второстепенным, презираемым. Бабы детей нарожают в любом случае, смекнули мужчины, и вовсе не обязательно по этому поводу считать их богинями. В принципе, это верно, и даже если неприятно об этом говорить, это был следующий шаг по отделению от "природы", от "биологического" и становление человека как существа по преимуществу общественного. Следующий - но далеко не последний.
Богиню-мать сменили другие боги, связанные с теми функциями, что теперь считались сакральными и наиважнейшими: войной, территориальными захватами, но также развитием ремесел, знаний, технических новшеств, путешествиями. Эту иерархию венчал верховный бог, отец, главный так же, как обычный отец теперь являлся главой семьи. Жена и дети служили ему, выполняя те функции, которые он укажет. При этом все прежние "домашние" функции у жены остались - она по-прежнему одна знала, как кормить и выращивать детей, лечить, ухаживать, как вести хозяйство, но теперь эти знания из сакральных превратились в рабские, презираемые, незаметные. Как бы "ненужные". Поэтому женщина в условиях патриархата отнюдь не может быть счастлива и радоваться самому факту, что ей позволяют служить Властелину - ведь ее собственная женская работа, женская область мужчиной никак не оценены, не считаются сколько-нибудь важными, она выполняет все это через силу, как рабыня (сравните положение мужчин в первобытном обществе и представления о рыцарстве, при которых мужчина действительно счастлив и ощущает, что реализует себя и является любимым и нужным).
В области своих специфических знаний женщины по-прежнему образуют чисто женские сообщества, в большой семье это была группа женщин со свекровью во главе - ее дочери и невестки, которые и обмениваются такими знаниями, и выполняют всю "неважную" (когда-то сакральную) работу. Иногда такие сообщества даже противостоят мужскому гнету, хотя бы в психологическом плане, но чаще старшие женщины учат младших подчиняться мужскому миру и являются проводницами воли этого мира.
Мужской мир, мир эксплуататорских формаций, действительно обеспечил развитие человечества, раздвинул его границы на весь земной шар, развил технику и науку, в итоге даже обеспечил благосостояние и улучшение жизни большинства людей. Надо учесть, правда, что последнее произошло буквально лишь в последние пару столетий, если точнее - даже только уже в последние сто лет, и это уже не вполне патриархат и эксплуататорские формации, это уже замах на следующий шаг. Но во всяком случае, эксплуататорский мир создал технические, материальные предпосылки для такого улучшения жизни.
При этом надо учесть и то, что такой мир обладает неискоренимой, тяжелой проблемой - он абсолютно безжалостен, безразличен к человеческим судьбам, и в процессе этого "развития" было с невероятным зверством уничтожено огромное количество ни в чем не повинных людей. Подавляющая часть человечества - большинство мужчин и почти все женщины - все это время содержалось в рабском или близком к нему состоянии, жизнь любого человека была полна ужаса, горечи и скорби. То есть это "развитие" не преодолело природное инферно, а скорее усилило его.
Именно поэтому во все времена появлялись буколисты, мечтатели о Золотом веке и прочие сторонники возвращения к природе, которые вполне справедливо спрашивали: если прогресс достигается ТАКОЙ ценой, то прогресс ли это вообще?
Однако тема прогресса - немножко другая, хотя и очень важная, но мы не можем рассматривать сейчас и ее. Вернемся к женско-мужской теме.
Очевидно, что следующий шаг, от эксплуататорских формаций к новой надформации, надформации коммунизма, будет связан также и с изменением роли женщины. Причем это будет глобальная перемена, не "избирательное право также и для женщин, ладно уж", а глобальное изменение системы, сравнимое по масштабу с переходом от первобытного культа Матери и материнского права к патриархату.
Речь не об изменении даже роли собственно женщины, а о приоритетах человечества в принципе, о "женском мире" как приоритетном. Кстати, в свое время, описывая утопическое общество, я интуитивно подошла к этой идее. У меня герой (герой не только в литературном, но и в жизненном смысле) говорит жене, которая родила ребенка - "но ведь наш мир и существует ради этого ребенка, ради того, чтобы женщине и ребенку было комфортно и уютно, чтобы вот этот малыш радовался жизни, чтобы ему было уютно, светло, безопасно. Все наши корабли, научные экспедиции, оборона планеты - все это нужно только для этого". Разумеется, читатели (и издатели, да) - сторонники абсолютизации патриархата - обдали эту идею волнами презрения. Мол, бабский мир какой-то. Ведь понятно же, что Смысл - это только исключительно сами по себе космические корабли и космические свершения. А бабы и так нарожают, ишь чего, удобства им и комфорта с безопасностью.
Но да, коммунизм - это "бабское" общество, в том смысле, что он снимет патриархатные приоритеты. И в определенном смысле, на новой ступени, вернется к тому, что люди в глубине души, и даже в соответствии с биологически-эволюционной генетической программой, чувствуют наиболее верным.
Не люди ради какие-то великих свершений, прогресса, завоеваний - а как раз наоборот, свершения и открытия (завоевания - надеемся, лишь в смысле борьбы с космическим хаосом) - нужны для того, чтобы хорошо себя чувствовали сами люди, и в первую очередь - дети, потому что они - продолжение рода, будущее.
Как писал В.А. Вазюлин, измерение коммунизма - космическое, выход человечества за пределы планеты предопределен, а как только это произойдет, ограничения рождаемости больше не понадобятся, наоборот, понадобится взрывной рост, стратегия, как при первобытном строе, "чем больше, тем лучше" - даже в том случае, если удастся добиться существенного роста продолжительности жизни. До тех пор приоритетом будет, конечно, не само размножение, а комфорт, счастье и безопасность всех людей. А эти комфорт и счастье - что это, как не поддержание в планетарных масштабах того же "домашнего очага", что это, как не те же, на новом уровне, сакральные женские знания о жизни, ее появлении, о кормлении и первых шагах, о уходе и обустройстве гнездышка?
Не надо здесь ориентироваться на СССР, вынужденный выживать во враждебном окружении эксплуататорской формации, или на Стругацких, которые изображали не общество будущего, а тот же, продолженный в будущее, СССР. В Союзе были сделаны первые шаги в этом направлении - вот эта "охрана материнства и детства", что это? Феминистки требовали равных прав, равные права были даны и буржуазным строем, но лишь в СССР родилась идея "охраны материнства и детства", их самоценности, выделения женщине какого-то жизненного пространства, времени, ресурсов под ее женское дело (и даже это нынешними сторонниками патриархата критикуется как "бабские привилегии"! Еще чего захотели, мол, и на пенсию раньше уходить, и отпуска там какие-то! Кого интересует, что вы рожаете, вы рожаете для себя, не хотите - не рожайте!)
Однако в целом СССР, конечно, сохранил патриархатные приоритеты - по описанной выше причине. Иначе было и невозможно.
В новом обществе охрана материнства и детства поднимется на совершенно иной уровень. Пестование и воспитание ребенка превратится в общенародное дело, а роды, кормление, первые шаги - все это будет окружено огромной заботой со стороны общества. Поднимется и роль отца - ведь и он будет служить невероятно важному, невероятно ценному процессу развития и роста нового человека. В общем, конечно, непредставимо, что в обществе будущего сохранятся какие-то "сакральные женские знания" - это будет совершенно иной уровень осмысления и материнства, и отцовства. Так что вряд ли женщины станут играть какую-то особую, возвышенную роль - скорее, наступит полное общественное равенство. Которое по мере развития технических средств будет только увеличиваться. Но впрочем, рассуждать о том, какие идеи, смыслы и приоритеты будут двигать людьми того общества - это чистая фантазия.
Очевидно лишь то, что абсолютизация патриархата как окончательного. да еще "природного", "естественного" (как раз он резко отличается от естественного и природного!) положения дел - совершенно не оправдана ни фактами, ни историей, ни самим смутным ощущением человеческого бессознательного.
Хорошо, давайте о биологическом.
В принципе, можно согласиться с тем, что самки во всяком случае у высших животных и птиц имеют иное значение и положение, нежели самцы.
В стае собак или волков самка ценна сама по себе, она в любом случае - часть стаи. Для молодого волка или пса это не так - он еще должен доказать, что на что-то годен. Что он силен или умен, или быстро бегает, или хорошо ищет добычу. Кобеля могут из стаи и изгнать, если он бесполезен. (источник - эта книга).
Та же картина у кошачьих,например, в львином прайде. Львица нужна стае в любом случае, молодой лев может быть изгнан и слоняться в одиночку, что снижает шансы на выживание.
Что с нашими родственниками, приматами? У наиболее близких нам шимпанзе бонобо - в стаях матриархат, руководит стаей самка (впрочем, самцов тоже не выгоняют). У другого вида шимпанзе такого руководства самки нет, но там мужские и женские группы держатся обособленно, и самки вполне могут сместить "вождя".
Весь этот "матриархат" хорошо объясняется с помощью эволюционной теории. Выжили те виды, у которых основным поведенческим приоритетом являлась поддержка самок, всех самок по возможности, поскольку они производят потомство. Причем даже не детеныши приоритет, а именно она - если она выживет, то родит новых.
Некоторые мужчины, понимая эти факты, умудряются с надрывом жаловаться на то, что дескать, "девочки-то и так ценны, им и так все достается просто за красивые глаза, девушке достаточно просто Быть", а вот они-то, бедняжки, измучились доказывать свое право на жизнь.
Конечно, это совершенно не так сейчас, мы живем в полностью инвертированном мире. У нас в связи с патриархатом картина, зеркально противоположная животному миру: это парень, скорее уж, воспринимается как "человек по умолчанию", он ценен сам по себе, а женщина в наше время многими воспринимается как личность лишь постольку, поскольку ее либо возьмут замуж, либо как-то еще оценят мужчины (о работе речь не идет, работают оба пола. И да, содержанок и проституток кормят не за "сам факт бытия", а за вполне определенные функции, требующие личных усилий, и могут "уволить", если эти функции не выполняются).
Но однако действительно, если уж говорить о биологической эволюционной программе, то она заключалась именно в том, что самцы служат самкам. Кстати, это проявляется даже в повседневном поведении данных видов животных.
Это для них не абстракция. Например, у собак кобель не может напасть на суку, а вот она вправе его отогнать и злобно искусать при желании. Он не будет сопротивляться. Сука забирает себе лучшие кусочки и укладывается на лучшем месте для отдыха.
Вероятнее всего, по мере медленного, длившегося десятками тысячелетий выхода человека из природного царства. эта биологическая программа продолжала работать. Отсюда и пресловутый первобытный матриархат, всего лишь продолжение животной биологической, выработанной эволюцией программы поведения.
Конечно, этот матриархат - не прямая инверсия нынешнего патриархата,поэтому само это название неправомерно.
Это не значит, что женщины "угнетали" мужчин или держали их в униженном положении, распоряжались ими, продавали, решали за них. Это не значит, что мужчины были людьми второго сорта.
Это значит, что женщина с самого начала воспринималась как нечто возвышенное и священное, как дарительница жизни. Первые религиозные культы связаны с Матерью-Богиней. Очень интересно рассматривала эти культы Елена Харламенко. "Биологическая программа" в рождающемся человеческом сознании трансформировалась в религиозный императив. Мать-Богиня рождает землю, рождает жизнь, обычная женщина - служительница и воплощение Матери-Богини. Она ценна самим фактом своего существования, рождением детей. И созданием домашнего очага: ведь помимо рождения, женщина еще и кормит младенца, и ухаживает за ним в первые год-два, знание об этом сакрально, абсолютно необходимо и ценно. Старшие, уже не рожающие женщины, ценны накопленным опытом и мудростью. Помимо этих функций, женщины также вели домашнее хозяйство рода, занимались собирательством. При этом никто не мешал им точно так же, как и мужчинам, улучшать технические средства, изобретать новые способы, например, приготовления пищи, изготовления одежды и утвари, инструменты для собирательства. Более того, вероятно, в этих женских областях именно женщины и совершали наибольшую часть открытий. Но в те времена (да и вообще, если вдуматься, во все времена) "совершенствование технических средств" не являлось самоцелью или чем-то особенно важным. Целью было сохранение рода и продолжение жизни, и здесь женщины играли ведущую роль.
Они не были при этом пассивной "машинкой для родов", как уже говорилось, знания о доме, детях и поддержании очага и жизни были сакральными, ими обладали только женщины, и само наличие этих знаний возвышало их.
Какова была роль мужчин в таком обществе? А она заключалась в служении той же самой религиозной идее Матери, сохранению и продолжению рода. При этом смелые охотники могли пользоваться большим почетом, так же как умелые ремесленники. Мужчину могли ценить за его силу, ум, способности, храбрость и жертвенность. Вряд ли "неспособных" изгоняли из стаи (у приматов такое не наблюдается), но да, мужчина для обретения уважения и участия в продолжении рода (чтобы его избрала девушка) должен был как-то проявить себя, пройти как минимум инициацию.
Первобытный коммунизм, общество первобытных охотников и собирателей, где отсутствовали эксплуатация, угнетение, в течение последующих тысячелетей сохранялись в памяти человечества как "Золотой век". Легенды о Золотом веке или о Рае (с последующим изгнанием) - это как раз память о светлом времени равенства, единства рода, о том времени, когда люди жили "правильно", "в согласии с законом", "в согласии с Богом". Да, можно сейчас рассуждать о том, что мол, первобытные охотники жили в среднем 30 лет, и никаким парадизом то время назвать нельзя. Но ведь и в последующие века эксплуататорских формаций защищенность человека и продолжительность жизни в среднем тоже не особенно выросли. Так что легенды о Золотом Веке содержали значительную долю истины.
Однако мы помним, что Золотой век - это еще и культ Богини, и служение женщине как продолжательнице рода.
Парадоксально, что эти представления, эта программа никогда так и не умирали в коллективном бессознательном. Само представление о рыцарстве мужчины - это все та же программа. Рыцарь - бескорыстный служитель своей Дамы (Дама, конечно, здесь оторвана от функции продолжения рода, но в основе отношений - все равно тот же биологический императив). Рыцарь не задумываясь отдает жизнь за даму сердца, претерпевает любые лишения и страдания.
В той или иной форме идея "рыцарства" возрождалась там и сям, снова и снова. Солдатам нередко напоминали, что они сражаются именно ради сохранения жизни женщин и детей, и это вполне работало в качестве вдохновительного символа. И сейчас иногда встречаются мужчины, которые совершенно искренне видят смысл своей жизни в том, чтобы работать ради своей семьи, помогать семье, при этом нередко жена действительно "ведет дом" и, в определенном смысле, поскольку именно она организует и формирует жизнь семьи, является кем-то вроде главы. Постольку, поскольку мужчина добровольно ставит ее на первое место, при этом оба видят смысл и радость своей жизни в служении семье. Такие семьи крепки, в них вырастают прекрасные дети. Мужчина в такой ситуации счастлив, он радуется детям, благодарен жене за то, что она их родила. Да, в ситуации патриархата даже такая идиллическая картинка является не вполне справедливой по отношению к женщине - ведь она вынуждена много заниматься организацией жизни семьи и хозяйства, самим хозяйством, а на работу вне дома, карьеру, самореализацию в обществе у нее остается меньше времени. Но такая несправедливость может быть компенсирована, если мужчина искренне служит семье и счастлив этим. Такая женщина может быть вполне довольна жизнью и совершенно не нуждаться в феминизме.
То есть все то хорошее, что мы можем увидеть в отношениях мужчин и женщин - наследие Золотого века, первобытного матриархата, идеи рыцарства, идеи того, что женщина - мать и богиня, дарящая жизнь, а мужчина служит ей. Не абстрактной идее "жизни вообще", а именно ей, жене и матери, в буквальном, повседневном смысле.
Именно это соответствует той самой эволюционной биологической программе, и именно это наиболее естественно, и воспринимается как наиболее нормальное положение дел.
Но естественно, из Золотого века мы давным-давно выросли, и возвращение к нему невозможно.
Во-первых, идее служения женщине-богине резко противоречит патриархат, ее полное диалектическое отрицание. Здесь можно вспомнить о "всемирно-историческом поражении женского пола" (Энгельс). Конечно, оно тоже произошло не единомоментно, патриархат и матриархат причудливо сплетались, а в общественном подсознательном сосуществуют даже до сих пор.
Патриархат - это, в отличие от первобытных отношений, резкое сведение женщины на роль человека второго сорта. Фактически рабыни. Но не только это - сам "женский мир", связанный с рождением и выращиванием детей, поддержанием дома - перестал быть сакральным, а сделался второстепенным, презираемым. Бабы детей нарожают в любом случае, смекнули мужчины, и вовсе не обязательно по этому поводу считать их богинями. В принципе, это верно, и даже если неприятно об этом говорить, это был следующий шаг по отделению от "природы", от "биологического" и становление человека как существа по преимуществу общественного. Следующий - но далеко не последний.
Богиню-мать сменили другие боги, связанные с теми функциями, что теперь считались сакральными и наиважнейшими: войной, территориальными захватами, но также развитием ремесел, знаний, технических новшеств, путешествиями. Эту иерархию венчал верховный бог, отец, главный так же, как обычный отец теперь являлся главой семьи. Жена и дети служили ему, выполняя те функции, которые он укажет. При этом все прежние "домашние" функции у жены остались - она по-прежнему одна знала, как кормить и выращивать детей, лечить, ухаживать, как вести хозяйство, но теперь эти знания из сакральных превратились в рабские, презираемые, незаметные. Как бы "ненужные". Поэтому женщина в условиях патриархата отнюдь не может быть счастлива и радоваться самому факту, что ей позволяют служить Властелину - ведь ее собственная женская работа, женская область мужчиной никак не оценены, не считаются сколько-нибудь важными, она выполняет все это через силу, как рабыня (сравните положение мужчин в первобытном обществе и представления о рыцарстве, при которых мужчина действительно счастлив и ощущает, что реализует себя и является любимым и нужным).
В области своих специфических знаний женщины по-прежнему образуют чисто женские сообщества, в большой семье это была группа женщин со свекровью во главе - ее дочери и невестки, которые и обмениваются такими знаниями, и выполняют всю "неважную" (когда-то сакральную) работу. Иногда такие сообщества даже противостоят мужскому гнету, хотя бы в психологическом плане, но чаще старшие женщины учат младших подчиняться мужскому миру и являются проводницами воли этого мира.
Мужской мир, мир эксплуататорских формаций, действительно обеспечил развитие человечества, раздвинул его границы на весь земной шар, развил технику и науку, в итоге даже обеспечил благосостояние и улучшение жизни большинства людей. Надо учесть, правда, что последнее произошло буквально лишь в последние пару столетий, если точнее - даже только уже в последние сто лет, и это уже не вполне патриархат и эксплуататорские формации, это уже замах на следующий шаг. Но во всяком случае, эксплуататорский мир создал технические, материальные предпосылки для такого улучшения жизни.
При этом надо учесть и то, что такой мир обладает неискоренимой, тяжелой проблемой - он абсолютно безжалостен, безразличен к человеческим судьбам, и в процессе этого "развития" было с невероятным зверством уничтожено огромное количество ни в чем не повинных людей. Подавляющая часть человечества - большинство мужчин и почти все женщины - все это время содержалось в рабском или близком к нему состоянии, жизнь любого человека была полна ужаса, горечи и скорби. То есть это "развитие" не преодолело природное инферно, а скорее усилило его.
Именно поэтому во все времена появлялись буколисты, мечтатели о Золотом веке и прочие сторонники возвращения к природе, которые вполне справедливо спрашивали: если прогресс достигается ТАКОЙ ценой, то прогресс ли это вообще?
Однако тема прогресса - немножко другая, хотя и очень важная, но мы не можем рассматривать сейчас и ее. Вернемся к женско-мужской теме.
Очевидно, что следующий шаг, от эксплуататорских формаций к новой надформации, надформации коммунизма, будет связан также и с изменением роли женщины. Причем это будет глобальная перемена, не "избирательное право также и для женщин, ладно уж", а глобальное изменение системы, сравнимое по масштабу с переходом от первобытного культа Матери и материнского права к патриархату.
Речь не об изменении даже роли собственно женщины, а о приоритетах человечества в принципе, о "женском мире" как приоритетном. Кстати, в свое время, описывая утопическое общество, я интуитивно подошла к этой идее. У меня герой (герой не только в литературном, но и в жизненном смысле) говорит жене, которая родила ребенка - "но ведь наш мир и существует ради этого ребенка, ради того, чтобы женщине и ребенку было комфортно и уютно, чтобы вот этот малыш радовался жизни, чтобы ему было уютно, светло, безопасно. Все наши корабли, научные экспедиции, оборона планеты - все это нужно только для этого". Разумеется, читатели (и издатели, да) - сторонники абсолютизации патриархата - обдали эту идею волнами презрения. Мол, бабский мир какой-то. Ведь понятно же, что Смысл - это только исключительно сами по себе космические корабли и космические свершения. А бабы и так нарожают, ишь чего, удобства им и комфорта с безопасностью.
Но да, коммунизм - это "бабское" общество, в том смысле, что он снимет патриархатные приоритеты. И в определенном смысле, на новой ступени, вернется к тому, что люди в глубине души, и даже в соответствии с биологически-эволюционной генетической программой, чувствуют наиболее верным.
Не люди ради какие-то великих свершений, прогресса, завоеваний - а как раз наоборот, свершения и открытия (завоевания - надеемся, лишь в смысле борьбы с космическим хаосом) - нужны для того, чтобы хорошо себя чувствовали сами люди, и в первую очередь - дети, потому что они - продолжение рода, будущее.
Как писал В.А. Вазюлин, измерение коммунизма - космическое, выход человечества за пределы планеты предопределен, а как только это произойдет, ограничения рождаемости больше не понадобятся, наоборот, понадобится взрывной рост, стратегия, как при первобытном строе, "чем больше, тем лучше" - даже в том случае, если удастся добиться существенного роста продолжительности жизни. До тех пор приоритетом будет, конечно, не само размножение, а комфорт, счастье и безопасность всех людей. А эти комфорт и счастье - что это, как не поддержание в планетарных масштабах того же "домашнего очага", что это, как не те же, на новом уровне, сакральные женские знания о жизни, ее появлении, о кормлении и первых шагах, о уходе и обустройстве гнездышка?
Не надо здесь ориентироваться на СССР, вынужденный выживать во враждебном окружении эксплуататорской формации, или на Стругацких, которые изображали не общество будущего, а тот же, продолженный в будущее, СССР. В Союзе были сделаны первые шаги в этом направлении - вот эта "охрана материнства и детства", что это? Феминистки требовали равных прав, равные права были даны и буржуазным строем, но лишь в СССР родилась идея "охраны материнства и детства", их самоценности, выделения женщине какого-то жизненного пространства, времени, ресурсов под ее женское дело (и даже это нынешними сторонниками патриархата критикуется как "бабские привилегии"! Еще чего захотели, мол, и на пенсию раньше уходить, и отпуска там какие-то! Кого интересует, что вы рожаете, вы рожаете для себя, не хотите - не рожайте!)
Однако в целом СССР, конечно, сохранил патриархатные приоритеты - по описанной выше причине. Иначе было и невозможно.
В новом обществе охрана материнства и детства поднимется на совершенно иной уровень. Пестование и воспитание ребенка превратится в общенародное дело, а роды, кормление, первые шаги - все это будет окружено огромной заботой со стороны общества. Поднимется и роль отца - ведь и он будет служить невероятно важному, невероятно ценному процессу развития и роста нового человека. В общем, конечно, непредставимо, что в обществе будущего сохранятся какие-то "сакральные женские знания" - это будет совершенно иной уровень осмысления и материнства, и отцовства. Так что вряд ли женщины станут играть какую-то особую, возвышенную роль - скорее, наступит полное общественное равенство. Которое по мере развития технических средств будет только увеличиваться. Но впрочем, рассуждать о том, какие идеи, смыслы и приоритеты будут двигать людьми того общества - это чистая фантазия.
Очевидно лишь то, что абсолютизация патриархата как окончательного. да еще "природного", "естественного" (как раз он резко отличается от естественного и природного!) положения дел - совершенно не оправдана ни фактами, ни историей, ни самим смутным ощущением человеческого бессознательного.