Про топ-менеджеров. Классовый анализ
Как только ты робко замечаешь, что по жизни вообще-то к классу пролетариата относили тех, кто не имеет средств производства и вынужден продавать свою рабочую силу собственникам этих средств, чтобы выжить, немедленно откуда-то из угла вылезает ТОП-МЕНЕДЖЕР.
Ну и еще несколько человек, но о них можно поговорить отдельно.
А-а, начинают возмущаться несознательные граждане. А что же, по-вашему, ТОП-МЕНЕДЖЕР - это тоже пролетарий, что ли? А директор завода? А Пу... президент, наконец?!
А-а, говорят они, вот до чего доводит ваше неточное определение! По уровню дохода ведь нельзя определять пролетария, правда - этак мы высококвалифицированных рабочих тоже исключим. Получается, прямо все кругом пролетарии, а некоторые пролетарии даже "держат в банко миллионо и плеванто на законо" (с). Ведь они же тоже наемные работники и продают свою рабочую силу, а-а!
А вот и нет.
Почему? Да очень просто все.
Да, по уровню дохода мы определять классовую принадлежность не можем.
Но в реальной жизни, дойдя до определенного уровня дохода, человек перестает уже использовать получаемые средства для личного и своей семьи потребления.
Ну согласитесь, сколько можно потребить? Ну вот ты наелся омаров от пуза, напился, купил квартиру, дачу, три машины на семью... Нет, теоретически потреблять можно и больше, конечно - яхты покупать, виллы. Но практически где-то на этом уровне у потребителя возникает а. беспокойство за свой уровень жизни - удастся ли его сохранить таким навсегда, б. желание создать себе такие условия, чтобы когда-нибудь (и не в 65 лет, а раньше) можно было совсем перестать "работать на дядю", а семья при этом чтобы была обеспечена выше головы.
Исходя из этих соображений, ТОП-МЕНЕДЖЕР очень рано, еще может. даже не приобретя особняк на Рублевке, уже начинает ИНВЕСТИРОВАТЬ.
Он не потребляет, он инвестирует.
Покупает акции, другие ценные бумаги. Покупает квартиры - то есть вкладывается в недвижимость (пусть даже он их не сдает - но это своего рода капитал, который всегда можно привести в движение, если сам он и его семья в этих квартирах не живет).
А раз он инвестирует, то кто он? Правильно, он - капиталист.
И через ценные бумаги он опосредованно эксплуатирует труд тех, кто создает стоимость этих бумаг - то есть работников каких-то предприятий (кстати, неважно - индустрии, с/х или сферы услуг).
И то, что он при этом еще ходит на работу и получает там зарплату, в принципе, ничего не меняет. Мог бы и не ходить, а заниматься уже только недвижимостью, ценными бумагами или открыть свою фирму на заработанные миллионы.
Так же, как ничего не меняет и тот факт, что некоторые капиталисты сами участвуют в управлении предприятиями. Ну и что?
Мало ли у кого какие хобби, и кто чем считает нужным заниматься. Помрет капиталист или топ-менеджер, если не будет работать? Нет, не помрет. Может получать дивиденды и жить припеваючи до старости. Ну пусть у него амбиции, и он хочет еще чего-то достичь - нас это не интересует. Нет, ни топ-менеджер, ни капиталист пролетариями не являются, хотя и работают, возможно - у них средства производства есть, и их желание поработать в управлении - это их личные заморочки.
То же самое относится и к другим аналогичным персонажам - президенту, высокооплачиваемым депутатам, высокопоставленным чиновникам, директорам и тому подобное.
Вы серьезно думаете, что у всех этих людей нет инвестиций, ценных бумаг, акций, недвижимости (не под личное проживание)?
Конечно, все это у них есть.
А это все и есть - собственность на средства производства.
Они ее не лишены. Значит, они - не пролетарии.
(разумеется, пытливый ум жж-иста может изобрести фантастического топ-менеджера, который ну вот вообще ни во что не вкладывается, а все свои миллионные зарплаты тратит только на личное потребление - ну не знаю, золото скупает и бросает в море.. самолеты личные и яхты приобретает... гм, на благотворительность все тратит.
Но марксизм не рассматривает сферических топ-менеджеров в вакууме, он рассматривает реальность. А реальность такова, как я описала выше: как только у человечка заводятся хоть какие-то денежки, которые не нужно тратить на потребление - так человечек немедленно кидается их куда-нибудь вкладывать с пользой. И становится тем самым капиталистом - сначала мелким, а когда-нибудь, может и не очень мелким станет).
Надеюсь, вопрос с классовой принадлежностью топ-менеджера на этом закрыт.
Еще любят вылезать таксисты с собственной машиной, программисты с собственным компьютером, и почему-то проститутки. Но о них в следующих сериях, если не надоест.
Ну и еще несколько человек, но о них можно поговорить отдельно.
А-а, начинают возмущаться несознательные граждане. А что же, по-вашему, ТОП-МЕНЕДЖЕР - это тоже пролетарий, что ли? А директор завода? А Пу... президент, наконец?!
А-а, говорят они, вот до чего доводит ваше неточное определение! По уровню дохода ведь нельзя определять пролетария, правда - этак мы высококвалифицированных рабочих тоже исключим. Получается, прямо все кругом пролетарии, а некоторые пролетарии даже "держат в банко миллионо и плеванто на законо" (с). Ведь они же тоже наемные работники и продают свою рабочую силу, а-а!
А вот и нет.
Почему? Да очень просто все.
Да, по уровню дохода мы определять классовую принадлежность не можем.
Но в реальной жизни, дойдя до определенного уровня дохода, человек перестает уже использовать получаемые средства для личного и своей семьи потребления.
Ну согласитесь, сколько можно потребить? Ну вот ты наелся омаров от пуза, напился, купил квартиру, дачу, три машины на семью... Нет, теоретически потреблять можно и больше, конечно - яхты покупать, виллы. Но практически где-то на этом уровне у потребителя возникает а. беспокойство за свой уровень жизни - удастся ли его сохранить таким навсегда, б. желание создать себе такие условия, чтобы когда-нибудь (и не в 65 лет, а раньше) можно было совсем перестать "работать на дядю", а семья при этом чтобы была обеспечена выше головы.
Исходя из этих соображений, ТОП-МЕНЕДЖЕР очень рано, еще может. даже не приобретя особняк на Рублевке, уже начинает ИНВЕСТИРОВАТЬ.
Он не потребляет, он инвестирует.
Покупает акции, другие ценные бумаги. Покупает квартиры - то есть вкладывается в недвижимость (пусть даже он их не сдает - но это своего рода капитал, который всегда можно привести в движение, если сам он и его семья в этих квартирах не живет).
А раз он инвестирует, то кто он? Правильно, он - капиталист.
И через ценные бумаги он опосредованно эксплуатирует труд тех, кто создает стоимость этих бумаг - то есть работников каких-то предприятий (кстати, неважно - индустрии, с/х или сферы услуг).
И то, что он при этом еще ходит на работу и получает там зарплату, в принципе, ничего не меняет. Мог бы и не ходить, а заниматься уже только недвижимостью, ценными бумагами или открыть свою фирму на заработанные миллионы.
Так же, как ничего не меняет и тот факт, что некоторые капиталисты сами участвуют в управлении предприятиями. Ну и что?
Мало ли у кого какие хобби, и кто чем считает нужным заниматься. Помрет капиталист или топ-менеджер, если не будет работать? Нет, не помрет. Может получать дивиденды и жить припеваючи до старости. Ну пусть у него амбиции, и он хочет еще чего-то достичь - нас это не интересует. Нет, ни топ-менеджер, ни капиталист пролетариями не являются, хотя и работают, возможно - у них средства производства есть, и их желание поработать в управлении - это их личные заморочки.
То же самое относится и к другим аналогичным персонажам - президенту, высокооплачиваемым депутатам, высокопоставленным чиновникам, директорам и тому подобное.
Вы серьезно думаете, что у всех этих людей нет инвестиций, ценных бумаг, акций, недвижимости (не под личное проживание)?
Конечно, все это у них есть.
А это все и есть - собственность на средства производства.
Они ее не лишены. Значит, они - не пролетарии.
(разумеется, пытливый ум жж-иста может изобрести фантастического топ-менеджера, который ну вот вообще ни во что не вкладывается, а все свои миллионные зарплаты тратит только на личное потребление - ну не знаю, золото скупает и бросает в море.. самолеты личные и яхты приобретает... гм, на благотворительность все тратит.
Но марксизм не рассматривает сферических топ-менеджеров в вакууме, он рассматривает реальность. А реальность такова, как я описала выше: как только у человечка заводятся хоть какие-то денежки, которые не нужно тратить на потребление - так человечек немедленно кидается их куда-нибудь вкладывать с пользой. И становится тем самым капиталистом - сначала мелким, а когда-нибудь, может и не очень мелким станет).
Надеюсь, вопрос с классовой принадлежностью топ-менеджера на этом закрыт.
Еще любят вылезать таксисты с собственной машиной, программисты с собственным компьютером, и почему-то проститутки. Но о них в следующих сериях, если не надоест.