О писателе бедном замолвите слово
Попалась в ленте занятная ссылка на "Школу писательского мастерства". Некий профессиональный редактор, ну очень крутой, приглашает начинающих и не очень писателей обучаться писать, за пока неизвестные суммы. Можно также присылать рукописи на рецензирование или редактирование, суммы указаны, они действительно вполне терпимые.
Ну здорово, думаю!
Для примера данный редактор разбирает рассказ Прилепина "Зима". Прилепин, скажем так, писатель уже не очень начинающий. Если уж сказать совсем честно, он у нас даже звезда русской литературы.
Но вот как начинается рецензия:
Идеи в рассказе нет. О чём написан рассказ, понять невозможно. Тема расставания любовников не раскрыта. Название рассказа неудачное. Поведение, поступки главного героя не мотивированы.
Это он серьезно? А вот я сразу и легко поняла идею рассказа. Причем эта идея мне активно не нравится. Рассказ этот - мудской, полный типичной мудологики: герой "любит" девушку (очевидно, пользуется ею, так как в описании в основном присутствуют губки, зубки и язычок с сальным намеком), приезжает в какой-то итальянский город, идет гулять, видит бурное зимнее море, скалы, все дела, проникается вселенской гармонией и философскими чувствами, идет обратно в гостиницу, пакует чемодан девушки и вышвыривает ее со словами "я тебя больше не люблю". Типа, и за борт ее бросает в набежавшую волну. Типа, что нам эта мещанская лубофф, когда тут тысячелетия, нации и народы, море и скалы.
То есть, повторяю, идея мудская, безусловно. Но она есть, и заявить, что тема не раскрыта, и поступки не мотивированы - это мягко говоря, странно. Это роспись редактора в собственной умственной беспомощности.
"И вот все у них так". Замечания по тексту - а их много - нередко совершенно правильны. Например, действительно, у Прилепина то зимний шторм - то вдруг теплое солнце и ласковая вода. Многие фразы (и у Прилепина часто так, кстати) действительно корявы, с претензией на оригинальность. То есть в этом разборе много справедливого. Было бы странно, если бы профессиональный редактор не заметил эти ошибки, это его работа, он обязан это делать. Ему за это платят деньги.
Неприятно другое: сам тон этих замечаний. Постоянно повторяется: "а со словом работать автор не пробовал?", сарказм: "блистательный стиль!", "какая фальшь!" И собственные редакторские интерпретации, которые свидетельствуют лишь об одном - попытки понять мысль автора даже не было сделано. "Пацан из Тамбова", безапелляционно припечатывает редактор главгера и потом стебется - ну как может пацан из Тамбова чего-то там ощущать при виде моря, размышлять про какие-то тысячелетия, народы и нации.
Да может, почему же нет? Или для таких размышлений необходимо иметь диплом о законченном высшем гуманитарном образовании? И жить непременно в столице - а в Тамбове нельзя? И хотя главгер мудак - но и мудак вполне может размышлять о возвышенном, делали же это Ницше и Шопенгауэр.
Здесь у редактора проблема: он не различает объективное и субъективное, не понимает, где кончается редакторская работа, и где начинается его личная человеческая кочка зрения. Приезжие из холодной страны не могут интересоваться чужим зимним морем, море их интересует только на предмет летних купаний, заявляет великий знаток людской психологии. Странно, а вот я люблю холодное море. Чужое море. Насколько мне известно, в этом я не одинока. Доктор, с нами что-то не так?
То есть люди просят деньги за то, что с великим хамством и пафосно разнесут на клочки чужую рукопись. Разумеется, в этом разборе будет и что-то полезное. Но хочется ли лезть в кучу грязи, чтобы выловить в ней даже не жемчужины - просто полезные штучки вроде пуговиц?
Это приблизительно так: вы пришли, например, в парикмахерскую, сели в кресло, вас стригут и в то же время ругают последними словами: "Явился тут! Волосы грязные, сальные, не стригся уже три месяца, похож на чучело!" Вы еще раз в такую парикмахерскую придете?
Или представьте учителя, который по ходу занятий ругает подростков последними словами: тупицы, бездари, как можно делать такие идиотские ошибки, дебилы! Не вопрос, встречались каждому на жизненном пути и такие учителя, и преподы в институтах. Но считаем ли мы это нормальным или все-таки скорее отклонением от нормального педагогического процесса?
А вот писателю то и дело приходится вляпываться в подобные кучи. Потому как учиться-то все-таки надо, а для этого надо интересоваться чужим мнением, участвовать в конкурсах, выслушивать рецензии, иногда работать с редактором (если повезет). Щадить же чувства писателя - человека по определению эмоционального - никто даже не собирается. Многие занимаются подобным делом совершенно бесплатно, оно и понятно: огромный психологический выигрыш, самоутверждение за чужой счет. Но некоторые даже и деньги требуют за подобное хамство! Милые, да вы что - "вы уже получили награду свою"!
Причем от писателя требуется само собой естественный мазохизм. Писатель должен с благодарностью воспринимать подобную словесную порку, да что там, просто обязан. Иначе же он ничему не научится! Он же тупой по определению - ну согласитесь, умный человек не станет тратить время на топтание клавы за бесплатно или за небольшие деньги (хорошо зарабатывающих писателей очень мало). Ясно же, что Редактор умнее, он просто уже родился умнее, и должность занимает (даже если сам себя на нее назначил). И если писатель попробует возмутиться хамством в свой адрес - все, не выносит критики, обидчивый, никогда ничему не научится.
А ведь в рецензиях критиков иногда вообще ничего нет, кроме шелухи. Но даже если редактор в самом деле что-то понимает в языке и может сказать что-то дельное - неужели нельзя это дельное формулировать корректно?
"вот здесь лучше было бы выразиться так", "здесь канцелярит", "я бы посоветовал не употреблять таких выражений". И все! Зачем эта оценочность, зачем эмоции? Непонятно.
Однако и в данной "школе", и вообще повсеместно в русскоязычном пространстве считается нормальным пишущего человека всячески гнобить и указывать его истинное место - под плинтусом.
Этот феномен меня интересует уже очень давно. Почему писатель должен чувствовать себя... виноватым? ВОт многие люди рисуют совершенно бездарные картинки - но их за это почему-то не гнобят. Может, потому, что рисовать умеют не все? Но ведь и писать умеют не все, это ведь ложь, что прямо-таки "все" умеют писать. Два слова на стене вКонтакте каждый может связать - но ведь и нарисовать человечка с ручками и ножками может каждый.
Может, потому, что при нынешнем состоянии искусства любой художник может заявить "я так вижу", и все равно останется художником, даже если рисует "точку, точку, запятую". Или просто срет на площади.
А вот у писателя нет права сказать "я так вижу". Нет права зачастую даже на неологизмы. На эксперименты. Каждый критик вещает от имени Объективности, не своим видением делится, а прямо-таки очевидностью: ну ясно же, что вот так нельзя! И писатель скромно замолкает - у него нередко и образования-то гуманитарного нет... ну так сложилось в России - то врач какой-нибудь пишет, то офицер, то астрофизик. Может, критик и правда знает что-то такое сакральное про язык и стиль, что дает ему право вот так вещать?
А еще мне интересно следующее: ведь Прилепин, повторимся, далеко не начинающий писатель, и печатается он не в "Альфа-книге". Он печатается в известных, именитых издательствах, где... опаньки, есть редакторы, получающие за это деньги. Так за что же платят этим редакторам - если они не замечают ни того, что число скал в рассказе меняется, ни других явных ляпов. И почему нужен еще и отдельный частный редактор, который все это заметит?
В "школе писательского мастерства" обещают так разнести рукопись по кочкам, что писатель, возможно, и сам бросит это безнадежное занятие.
Вот и у меня складывается впечатление, что писателя все просто испытывают на прочность - ты обязан выслушать за свою жизнь много-много хамства, пройти какие-то немыслимые испытания, и тогда... а что тогда? Ничего это не гарантирует. Все равно надо самостоятельно заниматься саморекламой, пристройством рукописей, униженно предлагая ее вот таким "редакторам". И выслушивать от них такие обжигающие отповеди, как будто ты их лично оскорбил, предлагая свою работу для публикации.
Удивительно ли, что собственно эмоциональным творцам, которые вкладывают в свои вещи кровавый кусочек сердца, все это быстро надоедает - и остаются "профессионалы", выдающие на-гора километры чепухи про космические империи, ведьм и ментов.
Им это, в конце концов, не больно.
Ну здорово, думаю!
Для примера данный редактор разбирает рассказ Прилепина "Зима". Прилепин, скажем так, писатель уже не очень начинающий. Если уж сказать совсем честно, он у нас даже звезда русской литературы.
Но вот как начинается рецензия:
Идеи в рассказе нет. О чём написан рассказ, понять невозможно. Тема расставания любовников не раскрыта. Название рассказа неудачное. Поведение, поступки главного героя не мотивированы.
Это он серьезно? А вот я сразу и легко поняла идею рассказа. Причем эта идея мне активно не нравится. Рассказ этот - мудской, полный типичной мудологики: герой "любит" девушку (очевидно, пользуется ею, так как в описании в основном присутствуют губки, зубки и язычок с сальным намеком), приезжает в какой-то итальянский город, идет гулять, видит бурное зимнее море, скалы, все дела, проникается вселенской гармонией и философскими чувствами, идет обратно в гостиницу, пакует чемодан девушки и вышвыривает ее со словами "я тебя больше не люблю". Типа, и за борт ее бросает в набежавшую волну. Типа, что нам эта мещанская лубофф, когда тут тысячелетия, нации и народы, море и скалы.
То есть, повторяю, идея мудская, безусловно. Но она есть, и заявить, что тема не раскрыта, и поступки не мотивированы - это мягко говоря, странно. Это роспись редактора в собственной умственной беспомощности.
"И вот все у них так". Замечания по тексту - а их много - нередко совершенно правильны. Например, действительно, у Прилепина то зимний шторм - то вдруг теплое солнце и ласковая вода. Многие фразы (и у Прилепина часто так, кстати) действительно корявы, с претензией на оригинальность. То есть в этом разборе много справедливого. Было бы странно, если бы профессиональный редактор не заметил эти ошибки, это его работа, он обязан это делать. Ему за это платят деньги.
Неприятно другое: сам тон этих замечаний. Постоянно повторяется: "а со словом работать автор не пробовал?", сарказм: "блистательный стиль!", "какая фальшь!" И собственные редакторские интерпретации, которые свидетельствуют лишь об одном - попытки понять мысль автора даже не было сделано. "Пацан из Тамбова", безапелляционно припечатывает редактор главгера и потом стебется - ну как может пацан из Тамбова чего-то там ощущать при виде моря, размышлять про какие-то тысячелетия, народы и нации.
Да может, почему же нет? Или для таких размышлений необходимо иметь диплом о законченном высшем гуманитарном образовании? И жить непременно в столице - а в Тамбове нельзя? И хотя главгер мудак - но и мудак вполне может размышлять о возвышенном, делали же это Ницше и Шопенгауэр.
Здесь у редактора проблема: он не различает объективное и субъективное, не понимает, где кончается редакторская работа, и где начинается его личная человеческая кочка зрения. Приезжие из холодной страны не могут интересоваться чужим зимним морем, море их интересует только на предмет летних купаний, заявляет великий знаток людской психологии. Странно, а вот я люблю холодное море. Чужое море. Насколько мне известно, в этом я не одинока. Доктор, с нами что-то не так?
То есть люди просят деньги за то, что с великим хамством и пафосно разнесут на клочки чужую рукопись. Разумеется, в этом разборе будет и что-то полезное. Но хочется ли лезть в кучу грязи, чтобы выловить в ней даже не жемчужины - просто полезные штучки вроде пуговиц?
Это приблизительно так: вы пришли, например, в парикмахерскую, сели в кресло, вас стригут и в то же время ругают последними словами: "Явился тут! Волосы грязные, сальные, не стригся уже три месяца, похож на чучело!" Вы еще раз в такую парикмахерскую придете?
Или представьте учителя, который по ходу занятий ругает подростков последними словами: тупицы, бездари, как можно делать такие идиотские ошибки, дебилы! Не вопрос, встречались каждому на жизненном пути и такие учителя, и преподы в институтах. Но считаем ли мы это нормальным или все-таки скорее отклонением от нормального педагогического процесса?
А вот писателю то и дело приходится вляпываться в подобные кучи. Потому как учиться-то все-таки надо, а для этого надо интересоваться чужим мнением, участвовать в конкурсах, выслушивать рецензии, иногда работать с редактором (если повезет). Щадить же чувства писателя - человека по определению эмоционального - никто даже не собирается. Многие занимаются подобным делом совершенно бесплатно, оно и понятно: огромный психологический выигрыш, самоутверждение за чужой счет. Но некоторые даже и деньги требуют за подобное хамство! Милые, да вы что - "вы уже получили награду свою"!
Причем от писателя требуется само собой естественный мазохизм. Писатель должен с благодарностью воспринимать подобную словесную порку, да что там, просто обязан. Иначе же он ничему не научится! Он же тупой по определению - ну согласитесь, умный человек не станет тратить время на топтание клавы за бесплатно или за небольшие деньги (хорошо зарабатывающих писателей очень мало). Ясно же, что Редактор умнее, он просто уже родился умнее, и должность занимает (даже если сам себя на нее назначил). И если писатель попробует возмутиться хамством в свой адрес - все, не выносит критики, обидчивый, никогда ничему не научится.
А ведь в рецензиях критиков иногда вообще ничего нет, кроме шелухи. Но даже если редактор в самом деле что-то понимает в языке и может сказать что-то дельное - неужели нельзя это дельное формулировать корректно?
"вот здесь лучше было бы выразиться так", "здесь канцелярит", "я бы посоветовал не употреблять таких выражений". И все! Зачем эта оценочность, зачем эмоции? Непонятно.
Однако и в данной "школе", и вообще повсеместно в русскоязычном пространстве считается нормальным пишущего человека всячески гнобить и указывать его истинное место - под плинтусом.
Этот феномен меня интересует уже очень давно. Почему писатель должен чувствовать себя... виноватым? ВОт многие люди рисуют совершенно бездарные картинки - но их за это почему-то не гнобят. Может, потому, что рисовать умеют не все? Но ведь и писать умеют не все, это ведь ложь, что прямо-таки "все" умеют писать. Два слова на стене вКонтакте каждый может связать - но ведь и нарисовать человечка с ручками и ножками может каждый.
Может, потому, что при нынешнем состоянии искусства любой художник может заявить "я так вижу", и все равно останется художником, даже если рисует "точку, точку, запятую". Или просто срет на площади.
А вот у писателя нет права сказать "я так вижу". Нет права зачастую даже на неологизмы. На эксперименты. Каждый критик вещает от имени Объективности, не своим видением делится, а прямо-таки очевидностью: ну ясно же, что вот так нельзя! И писатель скромно замолкает - у него нередко и образования-то гуманитарного нет... ну так сложилось в России - то врач какой-нибудь пишет, то офицер, то астрофизик. Может, критик и правда знает что-то такое сакральное про язык и стиль, что дает ему право вот так вещать?
А еще мне интересно следующее: ведь Прилепин, повторимся, далеко не начинающий писатель, и печатается он не в "Альфа-книге". Он печатается в известных, именитых издательствах, где... опаньки, есть редакторы, получающие за это деньги. Так за что же платят этим редакторам - если они не замечают ни того, что число скал в рассказе меняется, ни других явных ляпов. И почему нужен еще и отдельный частный редактор, который все это заметит?
В "школе писательского мастерства" обещают так разнести рукопись по кочкам, что писатель, возможно, и сам бросит это безнадежное занятие.
Вот и у меня складывается впечатление, что писателя все просто испытывают на прочность - ты обязан выслушать за свою жизнь много-много хамства, пройти какие-то немыслимые испытания, и тогда... а что тогда? Ничего это не гарантирует. Все равно надо самостоятельно заниматься саморекламой, пристройством рукописей, униженно предлагая ее вот таким "редакторам". И выслушивать от них такие обжигающие отповеди, как будто ты их лично оскорбил, предлагая свою работу для публикации.
Удивительно ли, что собственно эмоциональным творцам, которые вкладывают в свои вещи кровавый кусочек сердца, все это быстро надоедает - и остаются "профессионалы", выдающие на-гора километры чепухи про космические империи, ведьм и ментов.
Им это, в конце концов, не больно.