Эмоциональное
Я уже поднимала эту тему, и парадокс в том. что многие не верят, что люди открыто, реально городят такую чушь. Но это, к сожалению, правда. Городят.
Вот в этой дискуссии опять же небезызвестный Назгул открыто называет всех (!) работникв сферы услуг "холуями", причем уверяет, что это точка зрения прямо непосредственно Маркса с Энгельсом. То. что это не так (мягко говоря) - мы уже разбирали. Это вообще бред: уборщица, которая подметает двор фабрики - "пролетарий". а уборщица, которая подметает заводскую столовую - "холуйка". Хотя в строго экономическом смысле, формально рассуждая, их вклад действительно различен, но делать из этого даже не политические, а моральные, этические выводы? Шизофрения.
Но ведь эта шизофрения заразна. Там же поклонники Мэтра (свободомыслящие личности, ага) доказывают, что "при коммунизме сферы услуг не будет", образование и медицина не нужны, каждый сам может учиться и лечиться, какие проблемы? В общем, вперед, в каменный век - хотя "сфера услуг", в отличие от производства, существовала и там. Там хотя бы шаманы имеются, в каменном веке. Я даже уже не знаю, куда они призыают - в недра своего бурного воображения, очевидно.
Вот это та серьезная проблема, которая берет начало собственно в СССР, и о которой я давно говорю. Ясен пень, СССР был построен на идеях марксизма, и ведущее положение в нем рабочего класса (индустриального) совершенно понятно и оправданно. Известен и тот факт, что индустриальный пролетариат на крупных (подчеркиваю, на крупных) предприятиях более организован и проще переходит к классовому сознанию, поэтому при капитализме он является революционным субъектом.
Столяр в мелкой мастерской - тоже пролетарий, но при пяти работниках, например, гораздо меньше вероятность, что они начнут бастовать, а уж о коллективном действии вообще говорить сложно.
Но что из этого следует? Следует ли МОРАЛЬНАЯ оценка остальных трудящихся (да еще и трудящихся за зарплату, причем за низкую)? Обесценивание их труда? Найдите мне у Маркса или у любого классика место, где говорится о подобных вещах (что трудящиеся непроизводительной сферы - "холуи", что они "дармоеды", что они чем-то вообще плохи), и я подарю вам все свои жетоны.
Вообще в крестьянской стране обесценивать труд непролетариев - было бы по меньшей мере странно, ведь индустриальный-то пролетариат в России в свое время был малочисленным. Да, он был революционным субъектом, однако и непролетарская масса - трудящиеся, и если бы большевики вякнули что-то вроде "все, кто не пролетарий - холуи", продержались бы они недолго.
В СССР в общем разницы между трудящимися в госсекторе уже не делали; единственная тенденция - романтизация рабочего класса, производства, вот это было; все эти фильмы, песни, лозунги. Но называть тех, кто работает не на производстве - ХОЛУЯМИ? Тут, пожалуй, впору лечить такого гражданина от вялотекущей шизофрении.
Я скажу откровенно: возможно, это эмоциональная реакция, но для меня любой, кто назовет трудящихся людей "дармоедами", "холуями" и так далее - автоматически перестает существовать как личность. В моих глазах это диагноз. Вот все эти заявления, что парикмахеры (с мизерной зарплатой, стоящие на ногах 8-часовой рабочий день) - "креативные бездельники", продавщицы, медсестры и девушки на ресепшене - "проститутки", все эти мелкие уколы в адрес тех, кто трудится в домах престарелых, и уж тем более, заявления, что "без медицины и образования вообще можно обойтись". Здесь не пахнет не только коммунизмом, но даже обыкновенным социальным чувством, элементарным сочувствием к людям, которое вело народовольцев "в народ" и "на плаху", тем русским (да и не только русским) сочувствием "маленькому человеку", которое вообще создало все современные социальные усовершенствования. О'Генри с великим состраданием описывал жизнь низкооплачиваемых продавщиц, Чехов - нянек и мальчиков-подмастерьев, Джек Лондон (суровый "мужской" писатель) - ужасающие условия труда прачек,и так далее, список имен просто бесконечен.
А наши "истинные рреволюционеры" делят трудящихся на "истинных пролетариев" и "дармоедов-бездельников".
Революция, граждане, берет начало вот там - в сочувствии и сострадании простым людям: прачке, низкооплачиваемому парикмахеру, продавщице, уборщице, дворнику, рабочему конвейера. Да хоть бы и проститутке. Дальше уже можно теоретизировать, выделять перспективные в социальном действии группы, работать с ними.
Но без этого базового сочувствия, без ощущения единства с трудящимися всего мира - вы можете стать фашистами, элитаристами, либералами, вообще кем угодно, но только не коммунистами и не революционерами.
Когда я слышу все это, у меня нарастает бессильное бешенство, и я стараюсь просто освободиться внутри от заразы. Точно так же, как вот смотришь - вокруг есть мужчины и женщины, и это нормально, и не вызывает никаких особых эмоций. Ну мужчины, и что? Такие же люди, как мы. А зайдешь в интернет - оказывается, до фига мужчин считает себя чем-то особенным, выдающимся только по факту наличия пениса, и знаете, такие мысли странные возникают. Начинаешь как-то медитировать на это и думать - а что действительно такого уж особенного в пенисоносителях? Ничего ведь. кроме ущербности - неспособности рожать потомство. И зачем они такие нужны? Нет. по жизни я так не думаю, конечно - род человеческий един. Но однако если какая-то его часть выделяет себя вот таким образом - то в отношении этой части у других возникают очень и очень нехорошие мысли.
Вот так же и с этой темой. К счастью, она бросает тень не на "индустриальный пролетариат": простые люди, они, знаете ли, мало разбираются, кто где работает, и кто по этой причине лучше других. Ну вот я работаю на фабрике, а ты - в автобусном парке, ну и что?
Но она сильно бросает тень на тех, кто смеет оскорблять тяжело, зачастую физически трудящихся людей, работающих за маленькую зарплату, чтобы обеспечить этим современным гуру тот уровень удобств и комфорта, к которому они привыкли - в реальности, а не в своей голове.
Вот в этой дискуссии опять же небезызвестный Назгул открыто называет всех (!) работникв сферы услуг "холуями", причем уверяет, что это точка зрения прямо непосредственно Маркса с Энгельсом. То. что это не так (мягко говоря) - мы уже разбирали. Это вообще бред: уборщица, которая подметает двор фабрики - "пролетарий". а уборщица, которая подметает заводскую столовую - "холуйка". Хотя в строго экономическом смысле, формально рассуждая, их вклад действительно различен, но делать из этого даже не политические, а моральные, этические выводы? Шизофрения.
Но ведь эта шизофрения заразна. Там же поклонники Мэтра (свободомыслящие личности, ага) доказывают, что "при коммунизме сферы услуг не будет", образование и медицина не нужны, каждый сам может учиться и лечиться, какие проблемы? В общем, вперед, в каменный век - хотя "сфера услуг", в отличие от производства, существовала и там. Там хотя бы шаманы имеются, в каменном веке. Я даже уже не знаю, куда они призыают - в недра своего бурного воображения, очевидно.
Вот это та серьезная проблема, которая берет начало собственно в СССР, и о которой я давно говорю. Ясен пень, СССР был построен на идеях марксизма, и ведущее положение в нем рабочего класса (индустриального) совершенно понятно и оправданно. Известен и тот факт, что индустриальный пролетариат на крупных (подчеркиваю, на крупных) предприятиях более организован и проще переходит к классовому сознанию, поэтому при капитализме он является революционным субъектом.
Столяр в мелкой мастерской - тоже пролетарий, но при пяти работниках, например, гораздо меньше вероятность, что они начнут бастовать, а уж о коллективном действии вообще говорить сложно.
Но что из этого следует? Следует ли МОРАЛЬНАЯ оценка остальных трудящихся (да еще и трудящихся за зарплату, причем за низкую)? Обесценивание их труда? Найдите мне у Маркса или у любого классика место, где говорится о подобных вещах (что трудящиеся непроизводительной сферы - "холуи", что они "дармоеды", что они чем-то вообще плохи), и я подарю вам все свои жетоны.
Вообще в крестьянской стране обесценивать труд непролетариев - было бы по меньшей мере странно, ведь индустриальный-то пролетариат в России в свое время был малочисленным. Да, он был революционным субъектом, однако и непролетарская масса - трудящиеся, и если бы большевики вякнули что-то вроде "все, кто не пролетарий - холуи", продержались бы они недолго.
В СССР в общем разницы между трудящимися в госсекторе уже не делали; единственная тенденция - романтизация рабочего класса, производства, вот это было; все эти фильмы, песни, лозунги. Но называть тех, кто работает не на производстве - ХОЛУЯМИ? Тут, пожалуй, впору лечить такого гражданина от вялотекущей шизофрении.
Я скажу откровенно: возможно, это эмоциональная реакция, но для меня любой, кто назовет трудящихся людей "дармоедами", "холуями" и так далее - автоматически перестает существовать как личность. В моих глазах это диагноз. Вот все эти заявления, что парикмахеры (с мизерной зарплатой, стоящие на ногах 8-часовой рабочий день) - "креативные бездельники", продавщицы, медсестры и девушки на ресепшене - "проститутки", все эти мелкие уколы в адрес тех, кто трудится в домах престарелых, и уж тем более, заявления, что "без медицины и образования вообще можно обойтись". Здесь не пахнет не только коммунизмом, но даже обыкновенным социальным чувством, элементарным сочувствием к людям, которое вело народовольцев "в народ" и "на плаху", тем русским (да и не только русским) сочувствием "маленькому человеку", которое вообще создало все современные социальные усовершенствования. О'Генри с великим состраданием описывал жизнь низкооплачиваемых продавщиц, Чехов - нянек и мальчиков-подмастерьев, Джек Лондон (суровый "мужской" писатель) - ужасающие условия труда прачек,и так далее, список имен просто бесконечен.
А наши "истинные рреволюционеры" делят трудящихся на "истинных пролетариев" и "дармоедов-бездельников".
Революция, граждане, берет начало вот там - в сочувствии и сострадании простым людям: прачке, низкооплачиваемому парикмахеру, продавщице, уборщице, дворнику, рабочему конвейера. Да хоть бы и проститутке. Дальше уже можно теоретизировать, выделять перспективные в социальном действии группы, работать с ними.
Но без этого базового сочувствия, без ощущения единства с трудящимися всего мира - вы можете стать фашистами, элитаристами, либералами, вообще кем угодно, но только не коммунистами и не революционерами.
Когда я слышу все это, у меня нарастает бессильное бешенство, и я стараюсь просто освободиться внутри от заразы. Точно так же, как вот смотришь - вокруг есть мужчины и женщины, и это нормально, и не вызывает никаких особых эмоций. Ну мужчины, и что? Такие же люди, как мы. А зайдешь в интернет - оказывается, до фига мужчин считает себя чем-то особенным, выдающимся только по факту наличия пениса, и знаете, такие мысли странные возникают. Начинаешь как-то медитировать на это и думать - а что действительно такого уж особенного в пенисоносителях? Ничего ведь. кроме ущербности - неспособности рожать потомство. И зачем они такие нужны? Нет. по жизни я так не думаю, конечно - род человеческий един. Но однако если какая-то его часть выделяет себя вот таким образом - то в отношении этой части у других возникают очень и очень нехорошие мысли.
Вот так же и с этой темой. К счастью, она бросает тень не на "индустриальный пролетариат": простые люди, они, знаете ли, мало разбираются, кто где работает, и кто по этой причине лучше других. Ну вот я работаю на фабрике, а ты - в автобусном парке, ну и что?
Но она сильно бросает тень на тех, кто смеет оскорблять тяжело, зачастую физически трудящихся людей, работающих за маленькую зарплату, чтобы обеспечить этим современным гуру тот уровень удобств и комфорта, к которому они привыкли - в реальности, а не в своей голове.