Оплачивается ли домашний труд?
По поводу оплаты домашнего труда женщин здесь и в других журналах вспыхнули жаркие дискуссии. Мужчин эта тема очень задевает! Что, впрочем, не случайно, так как этот интерес - сродни классовому.
Кстати, как выяснилось, никто вообще из женщин в моем журнале не утверждал, что этот труд должен быть именно оплачен деньгами, со стороны мужчины или со стороны общества. Я знаю, что у кого-то из феминисток такие воззрения есть. Но приписывать их мне или другим пишущим мне в комментарии - это сознательное передергивание.
Итак, речь не о том, что этот труд "должен быть оплачен", а просто о его сути: незаметного и как бы бесплатного труда, его как бы и нет, женщина как бы "сидит дома с ребенком и ничего не делает".
И на это тоже находятся возражения. Один из комментаторов, например, пишет, что все это неверно, и семейный уход - оплачивается. Оплачивается он мужем, который "работает за двоих".
Как ни странно, в каком-то смысле, с этим комментатором можно согласиться. Ведь действительно, женщина, которая из-за семейного ухода не может делать карьеру/работать на полную неделю/или вообще не работает вне дома - она же на что-то живет. Она питается, одевается,ходит к врачу.
Рассмотрим только этот случай. То есть женщина работать на зарплату не может или не может в данный момент, у нее маленькие дети на руках/больные члены семьи/инвалиды/старики.
Или же она работает и за зарплату, но муж зарабатывает значительно больше ее.
Можно ли сказать, что семейный уход в данном случае оплачен?
Как ни странно - да. Конечно, муж не "работает за двоих" (каким образом? Раздваивается, что ли? Больше определенного числа часов он отработать не может; аналогично он работал бы, и не будучи семейным), но он, тем не менее, выделяет из своего дохода сумму на проживание жены, детей и так далее.
Таким образом, муж и жена в данном случае вступают в трудовые отношения. Жена работает, муж пользуется плодами ее труда и платит за это.
Являются ли эти отношения по сути капиталистическими? Конечно, нет. Капиталистический труд подразумевает строгое соотношение между отработанным временем, произведенным продуктом, прибылью, принесенной владельцу - и зарплатой. Зарплата, например, составляет 1/8 от той прибыли, которую получил капиталист за произведенные за это время предметы (или услуги, в данном случае, неважно).
Я уже не говорю, что современный капиталистический труд регулируется массой обязательств, навязанных борьбой рабочих за свои права - рабочему предоставляется отпуск, выходные дни (они, впрочем, были всегда, хотя бы из религиозных соображений), гарантия в случае нетрудоспособности, пособие по безработице.
У жены, которая занята трудом по семейному уходу (и нет, в это не включается "стирать себе трусы", в это включается уход за другими членами семьи), никакого соотношения между произведенными услугами и их оплатой нет. Гарантий очень немного - фактически только на случай развода, да и то мужчины ревностно борются за то, чтобы алименты платились "не этой дуре, а детям". Единственное, что хоть как-то обеспечено - дележ имущества при разводе (для этого еще надо иметь это имущество, и чтобы муж заранее не организовал все по-умному, записав все на себя и свою родню). И все. Это единственная гарантия. Ни обеспечения старости, инвалидности, ни выходных дней, отпусков, нормированного рабочего дня - ничего нет.
Очень важно: при капиталистическом труде оплачивается стоимость рабочей силы, но эти деньги после выплаты переходят в личную собственность рабочего. Он ими распоряжается свободно - может кормить семью, может купить водки, может вложить в акции (для высокооплачиваемых рабочих это даже определенный путь к тому, чтобы перейти в другой класс).
В семье деньги никогда не оказываются в личной собственности жены. Распоряжение семейным бюджетом может быть разным. Есть мужчины, которые выдают строго небольшую сумму "на хозяйство", чтобы купить себе туфли, жене надо долго канючить и умолять (вообще вот все эти анекдоты про то, как жена просит денег на одежду, как она "достала и замучила" - ничего нигде не свербит? Почему взрослый человек не распоряжается бюджетом и не может самостоятельно решить, что себе купить?)
Есть мужчины, которые просто отдают зарплату "в семью" (оставляя себе на карманные расходы). В данном случае жена является экономкой, которая кроме прочих обязанностей, еще и распределяет семейный бюджет. Такая жена, конечно, может решить, что купить себе, что детям. Аналогично были рабы или крепостные, которые распоряжались всем хозяйством и распределяли финансы хозяина.
Однако попытка злоупотребить и обделить семью, купив на эти деньги что-то себе - весьма и весьма наказуема, и долго муж такого терпеть не будет. Любая жена, которая "распоряжается деньгами", прекрасно это понимает. Поэтому зачастую ходит по 10 лет в одних и тех же ботинках - ведь гораздо важнее купить вещи детям.
(При этом она рискует стать "некрасивой и неинтересной мужу", что разумеется, полностью оправдает его походы налево и траты якобы семейных финансов на любовниц - которые на себе не экономят, ходят в салоны красоты и покупают красивые вещи).
Итак, жена выполняет работы по семейному уходу по сути... за кормежку. Деньги не выдаются ей в личное пользование. Ей просто разрешается питаться из общего котла (который она же и готовит) и выделять скромные суммы из общего бюджета себе на одежду и другие нужды (или же выпрашивать у хозяина эти деньги отдельно). Иногда эта кормежка может быть весьма роскошной и включать шубы и курорты - если муж миллионер. Значительно чаще женщина просто недоедает и ходит в обносках, чтобы как-то поднять детей.
Таким образом, трудовые отношения в семье - это по своей экономической сути отношения рабства. Жена даже своим телом располагает лишь ограниченно (общество создало некоторые юридические ограничения - на убийство и причинение тяжких телесных повреждений, мелкие в семье причинять можно). И да, благодаря современному законодательству, из этих отношений можно уйти.
Но тем не менее, по экономической сути это отношения рабыни и рабовладельца.
Психологически это порождает самые разнообразные варианты. Кстати, и при классическом рабстве варианты отношений между рабами и хозяевами могут быть самыми разнообразными. Вспомним Скарлетт О'Хара и ее Мамушку. То есть рабыня может даже помыкать психологически более слабым хозяином - если правильно поставить себя.
- Как правило, об этом просто не думают, ведь "любовь, дружба, хорошие отношения". Все стараются внести свой вклад. Все порядочные. хорошие люди и любят друг друга.
- Иногда это порождает отношения классического домашнего насилия, от "выдачи мелких сумм на хозяйство" до обыкновенного мордобоя и изнасилований. Тут рабовладелец вполне совпадает со своей экономической сутью.
- Отсюда же поведение жен, на которое тут обиженные мужчины жаловались: почему это зарплата мужа - "в общий котел". а зарплата жены - ей лично? Это бывает, когда жена зарабатывает мало, "на булавки". Она взрослый человек, ей хочется не только быть бухгалтером, но и иметь какую-то личную собственность. Отсюда и стремление как-то подработать, чтобы иметь что-то для себя. Ведь деньги мужа выдаются ей не на прихоти, это действительно "наши общие деньги", на еду, квартиру и так далее. Заметим - подработать во время, свободное от обслуживания мужа и детей. (Собственно, аналогично поступают и мужчины, стараясь платить в "общий котел" фиксированную сумму, а дополнительные ништяки забирая себе).
Итак, да. Семейный уход оплачивается, но эта оплата - просто содержание самой женщины, плюс иногда эфемерная гарантия на случай развода "половины имущества" (если оно вообще есть).
Он оплачивается по тому же принципу, как и рабовладелец "оплачивал" труд раба, обеспечивая последнему лежанку, кормежку и какия-то тряпки.
Это мы рассмотрели тот случай, когда жена зарабатывает значительно меньше мужа или вообще не зарабатывает.
Но в большинстве семей это не так. Или это так только в те годы, когда дети совсем маленькие, и не так остальное время. И тогда получается, что жена и трудится в семейном уходе, и сама же себе его и оплачивает. То же относится к одиноким матерям. Общество же пользуется трудом этих женщин как на производстве, так и дома - почти совершенно бесплатно, государству семейный уход ничего не стоит. Такая женщина уже не состоит в трудовых отношениях рабства, ей проще уйти из отношений, если в них что-то не нравится - но... за это она платит трудом в двойном размере (что было, к сожалению, проблемой также и освобожденных от рабства советских женщин).
Единственное, что может соответствовать "любви, дружбе и равным отношениям" - это равное распределение обязанностей по семейному уходу. Но как мы уже видели, по статистике почти во всем мире его нет и не предвидится.
Что, конечно, не исключает отдельные семьи, где действительно есть такое распределение.
И это сейчас, в наше время - единственный способ не быть рабами и рабовладельцами. И сохранить моральное право вещать о дружбе, любви и добрых отношениях.
Кстати, как выяснилось, никто вообще из женщин в моем журнале не утверждал, что этот труд должен быть именно оплачен деньгами, со стороны мужчины или со стороны общества. Я знаю, что у кого-то из феминисток такие воззрения есть. Но приписывать их мне или другим пишущим мне в комментарии - это сознательное передергивание.
Итак, речь не о том, что этот труд "должен быть оплачен", а просто о его сути: незаметного и как бы бесплатного труда, его как бы и нет, женщина как бы "сидит дома с ребенком и ничего не делает".
И на это тоже находятся возражения. Один из комментаторов, например, пишет, что все это неверно, и семейный уход - оплачивается. Оплачивается он мужем, который "работает за двоих".
Как ни странно, в каком-то смысле, с этим комментатором можно согласиться. Ведь действительно, женщина, которая из-за семейного ухода не может делать карьеру/работать на полную неделю/или вообще не работает вне дома - она же на что-то живет. Она питается, одевается,ходит к врачу.
Рассмотрим только этот случай. То есть женщина работать на зарплату не может или не может в данный момент, у нее маленькие дети на руках/больные члены семьи/инвалиды/старики.
Или же она работает и за зарплату, но муж зарабатывает значительно больше ее.
Можно ли сказать, что семейный уход в данном случае оплачен?
Как ни странно - да. Конечно, муж не "работает за двоих" (каким образом? Раздваивается, что ли? Больше определенного числа часов он отработать не может; аналогично он работал бы, и не будучи семейным), но он, тем не менее, выделяет из своего дохода сумму на проживание жены, детей и так далее.
Таким образом, муж и жена в данном случае вступают в трудовые отношения. Жена работает, муж пользуется плодами ее труда и платит за это.
Являются ли эти отношения по сути капиталистическими? Конечно, нет. Капиталистический труд подразумевает строгое соотношение между отработанным временем, произведенным продуктом, прибылью, принесенной владельцу - и зарплатой. Зарплата, например, составляет 1/8 от той прибыли, которую получил капиталист за произведенные за это время предметы (или услуги, в данном случае, неважно).
Я уже не говорю, что современный капиталистический труд регулируется массой обязательств, навязанных борьбой рабочих за свои права - рабочему предоставляется отпуск, выходные дни (они, впрочем, были всегда, хотя бы из религиозных соображений), гарантия в случае нетрудоспособности, пособие по безработице.
У жены, которая занята трудом по семейному уходу (и нет, в это не включается "стирать себе трусы", в это включается уход за другими членами семьи), никакого соотношения между произведенными услугами и их оплатой нет. Гарантий очень немного - фактически только на случай развода, да и то мужчины ревностно борются за то, чтобы алименты платились "не этой дуре, а детям". Единственное, что хоть как-то обеспечено - дележ имущества при разводе (для этого еще надо иметь это имущество, и чтобы муж заранее не организовал все по-умному, записав все на себя и свою родню). И все. Это единственная гарантия. Ни обеспечения старости, инвалидности, ни выходных дней, отпусков, нормированного рабочего дня - ничего нет.
Очень важно: при капиталистическом труде оплачивается стоимость рабочей силы, но эти деньги после выплаты переходят в личную собственность рабочего. Он ими распоряжается свободно - может кормить семью, может купить водки, может вложить в акции (для высокооплачиваемых рабочих это даже определенный путь к тому, чтобы перейти в другой класс).
В семье деньги никогда не оказываются в личной собственности жены. Распоряжение семейным бюджетом может быть разным. Есть мужчины, которые выдают строго небольшую сумму "на хозяйство", чтобы купить себе туфли, жене надо долго канючить и умолять (вообще вот все эти анекдоты про то, как жена просит денег на одежду, как она "достала и замучила" - ничего нигде не свербит? Почему взрослый человек не распоряжается бюджетом и не может самостоятельно решить, что себе купить?)
Есть мужчины, которые просто отдают зарплату "в семью" (оставляя себе на карманные расходы). В данном случае жена является экономкой, которая кроме прочих обязанностей, еще и распределяет семейный бюджет. Такая жена, конечно, может решить, что купить себе, что детям. Аналогично были рабы или крепостные, которые распоряжались всем хозяйством и распределяли финансы хозяина.
Однако попытка злоупотребить и обделить семью, купив на эти деньги что-то себе - весьма и весьма наказуема, и долго муж такого терпеть не будет. Любая жена, которая "распоряжается деньгами", прекрасно это понимает. Поэтому зачастую ходит по 10 лет в одних и тех же ботинках - ведь гораздо важнее купить вещи детям.
(При этом она рискует стать "некрасивой и неинтересной мужу", что разумеется, полностью оправдает его походы налево и траты якобы семейных финансов на любовниц - которые на себе не экономят, ходят в салоны красоты и покупают красивые вещи).
Итак, жена выполняет работы по семейному уходу по сути... за кормежку. Деньги не выдаются ей в личное пользование. Ей просто разрешается питаться из общего котла (который она же и готовит) и выделять скромные суммы из общего бюджета себе на одежду и другие нужды (или же выпрашивать у хозяина эти деньги отдельно). Иногда эта кормежка может быть весьма роскошной и включать шубы и курорты - если муж миллионер. Значительно чаще женщина просто недоедает и ходит в обносках, чтобы как-то поднять детей.
Таким образом, трудовые отношения в семье - это по своей экономической сути отношения рабства. Жена даже своим телом располагает лишь ограниченно (общество создало некоторые юридические ограничения - на убийство и причинение тяжких телесных повреждений, мелкие в семье причинять можно). И да, благодаря современному законодательству, из этих отношений можно уйти.
Но тем не менее, по экономической сути это отношения рабыни и рабовладельца.
Психологически это порождает самые разнообразные варианты. Кстати, и при классическом рабстве варианты отношений между рабами и хозяевами могут быть самыми разнообразными. Вспомним Скарлетт О'Хара и ее Мамушку. То есть рабыня может даже помыкать психологически более слабым хозяином - если правильно поставить себя.
- Как правило, об этом просто не думают, ведь "любовь, дружба, хорошие отношения". Все стараются внести свой вклад. Все порядочные. хорошие люди и любят друг друга.
- Иногда это порождает отношения классического домашнего насилия, от "выдачи мелких сумм на хозяйство" до обыкновенного мордобоя и изнасилований. Тут рабовладелец вполне совпадает со своей экономической сутью.
- Отсюда же поведение жен, на которое тут обиженные мужчины жаловались: почему это зарплата мужа - "в общий котел". а зарплата жены - ей лично? Это бывает, когда жена зарабатывает мало, "на булавки". Она взрослый человек, ей хочется не только быть бухгалтером, но и иметь какую-то личную собственность. Отсюда и стремление как-то подработать, чтобы иметь что-то для себя. Ведь деньги мужа выдаются ей не на прихоти, это действительно "наши общие деньги", на еду, квартиру и так далее. Заметим - подработать во время, свободное от обслуживания мужа и детей. (Собственно, аналогично поступают и мужчины, стараясь платить в "общий котел" фиксированную сумму, а дополнительные ништяки забирая себе).
Итак, да. Семейный уход оплачивается, но эта оплата - просто содержание самой женщины, плюс иногда эфемерная гарантия на случай развода "половины имущества" (если оно вообще есть).
Он оплачивается по тому же принципу, как и рабовладелец "оплачивал" труд раба, обеспечивая последнему лежанку, кормежку и какия-то тряпки.
Это мы рассмотрели тот случай, когда жена зарабатывает значительно меньше мужа или вообще не зарабатывает.
Но в большинстве семей это не так. Или это так только в те годы, когда дети совсем маленькие, и не так остальное время. И тогда получается, что жена и трудится в семейном уходе, и сама же себе его и оплачивает. То же относится к одиноким матерям. Общество же пользуется трудом этих женщин как на производстве, так и дома - почти совершенно бесплатно, государству семейный уход ничего не стоит. Такая женщина уже не состоит в трудовых отношениях рабства, ей проще уйти из отношений, если в них что-то не нравится - но... за это она платит трудом в двойном размере (что было, к сожалению, проблемой также и освобожденных от рабства советских женщин).
Единственное, что может соответствовать "любви, дружбе и равным отношениям" - это равное распределение обязанностей по семейному уходу. Но как мы уже видели, по статистике почти во всем мире его нет и не предвидится.
Что, конечно, не исключает отдельные семьи, где действительно есть такое распределение.
И это сейчас, в наше время - единственный способ не быть рабами и рабовладельцами. И сохранить моральное право вещать о дружбе, любви и добрых отношениях.