Общественное воспитание детей - как организовать?
В прошлый раз мы говорили о том, что достижение равенства полов возможно лишь в социалистическом обществе, и главный путь к этому заключается в том, что общество должно взять на себя семейный уход и в частности, уход за детьми и их воспитание. В этом нет ничего нового, об этом писал еще Ленин - общество должно разгрузить женщину от монотонного отупляющего домашнего труда, лишь на этом пути возможно освобождение женщин.
По поводу общественного ухода существует много страшилок и мифов - ведь как же отдать кровиночку в детский сад, к злым воспитательницам! А как же психические травмы разлуки с мамой! А как же эмоциональное развитие! А вот я хочу сама воспитывать ребенка, и мне совершенно не сдались ваши детские учреждения!
Поспособствовали развитию этих мифов и фантасты-мужчины, которые, вероятно, никогда не задумывались над воспитанием детей, не занимались им практически. И хотя в произведениях о Светлом Будущем они уделяют огромное внимание воспитанию - все время получается какая-то ерунда. То всех детей в год отбирают у матерей, не глядя на желания последних (в крайнем случае - бери ребенка и мотай с ним в изгнание или будь социальным изгоем). То дети растут в интернате, вообще не вспоминая о своих родителях и вряд ли даже их зная.
Все это выглядит жутковато и вызывает закономерные вопросы - если это и есть общественное воспитание, то может, лучше и дальше продолжать эксплуатировать женщин и оставить все как есть?
Но на самом деле все это можно организовать совершенно иначе, гибко и подстраиваясь под интересы конкретных родителей и конкретного ребенка, эффективно и удобно для всех.
Как? Я немного пофантазирую, потому что обычно людям хочется каких-то конкретных идей.
1. Младенец до года и даже более того - примерно до того возраста, когда он начинает говорить (то есть до 2-3 лет) нуждается в регулярном и длительном присутствии матери или другого близкого человека.
Это, к сожалению, факт, который нельзя обойти и изменить. Воспитание человека в первые два года возможно только в условиях индивидуального тесного эмоционального контакта. Не с "ухаживающим лицом", которое отработало смену и отправилось по своим делам. А, не будем бояться .этого слова, с любящим человеком.
Мне встречалась в фантастике и такая идея, к примеру, что воспитывать ребенка должны только неродные родители, в качестве работы. Неродные родители, конечно, тоже могут любить ребенка, если это их сознательное решение - взять его. Но совершенно непонятно, зачем вводить какие-то искусственные конструкции, когда нам самой природой дана прекрасная естественная конструкция - тесная эмоциональная связь родителей и ребенка на первом году жизни. Да, она может быть нарушена. Да, матери может потребоваться отлучиться. В этих случаях мать нужно заменить кем-то другим (без ее осуждения).
Но в целом - зачем идти против естественной человеческой потребности?
Но если мать продолжает быть со своим младенцем до двух и даже трех лет - не будет ли это продолжением эксплуатации женщин? Здесь все зависит от организации общественного отношения к этому факту. Во-первых, следовало бы распределить это время между матерью и отцом в равной пропорции. Во-вторых, если все же кто-то один остается с ребенком больше, то это время должно быть компенсировано.
Такая компенсация уже даже была в СССР. Там считалось, конечно, что уход за младенцем - дело матери. Но в связи с этим женщинам предоставляли более ранний выход на пенсию. Да и сам отпуск по уходу не представлял собой трагедии, женщина не теряла рабочее место или место учебы, и вернувшись из отпуска, могла спокойно продолжать трудиться. Проблемой было скорее то, что отпуск по уходу был неоплачиваемым, а жить на что-то надо, поэтому использовать его до конца (до трех лет, скажем, и даже до полутора) женщины обычно не могли. Выходили на работу, а ребенка - в ясли.
Поэтому отпуск по уходу за младенцем должен быть а. оплачиваемым, пусть небольшим пособием, б. делиться на обоих родителей, по возможности, поровну (при высоких материальных возможностях общества - освобождение обоих родителей одновременно). в. не снижать, а повышать социальный статус родителей.
Есть еще некоторые условия:
- уход за младенцем должен также быть контролируемым. Чтобы исключить грубые нарушения, насилие и оставление ребенка без присмотра и ухода.
- необходим институт инструкторов раннего детского развития, так же, как патронажных сестер (которые уже существовали в СССР очень и очень успешно), чтобы все родители могли заниматься ребенком грамотно уже в самом раннем возрасте.
- необходимы ясли, куда родители могут привести ребенка на время, для разгрузки родителей и для общения детей друг с другом, группы, где дети будут регулярно общаться еще в этой фазе своего развития. Может быть даже, ежедневные ясли - но не на целый день.
2. Постепенный переход ребенка из семьи в общественную жизнь.
Приблизительно с момента, когда ребенок научился говорить, он может посещать детское учреждение, а родители - поэтапно возвращаться к своей работе и занятиям. В идеале такой переход должен быть индивидуальным (один готов уже в 1,5 года, а другой в 4), и обязательно постепенным. То есть сначала это 2 часа в день, потом 4, и наконец ребенок проводит в саду/школе 8 и более часов, так что родители могут в это время работать.
Вопрос ухода за маленьким ребенком, когда он не в садике, решается так же, как и вопрос ухода за младенцем.
Но это время пребывания ребенка дома должно также постепенно сокращаться.
Решающую роль тут играет качество детского учреждения.
Организация детского коллектива по Макаренко, с обязательным общим трудом и самоуправлением. Индивидуальная учеба (во многом с помощью обучающей техники). Участие психологов в построении коллектива и контроль за развитием и настроением детей (грубо говоря - чтобы исключить, например, травлю). Коллективные ролевые обучающие игры. Возможность уединения (с какого-то возраста желающим надо уже предоставлять койко-место в двух- или одноместных комнатах общежития, чтобы дети по желанию могли жить и в интернате).
Детям должно быть в школе/саду интересно, весело, там должна быть настоящая жизнь. Так что родители и семья представлялись бы чем-то приятным, но уже не таким необходимым. В идеале через какое-то время (индивидуально - в 6, 8 или 12 лет) ребенок по собственному желанию проводит почти все время в школе, посещая родителей, например, только в выходные.
3. Если отрыв от родителей и не произошел раньше, в подростковом возрасте (начиная у некоторых уже с 11 лет) этот отрыв должен произойти в любом случае.
У подростка должно быть место в общежитии (желательно, отдельная комната), предоставленное обществом ему, как члену этого общества. Все решения подросток таким образом уже может принимать самостоятельно, он не зависит от родителей экономически (его кормят в школе, он может там жить, при сохранении денег - у подростка должна быть возможность зарабатывать).
Влияние родителей на подростка сохраняется лишь постольку, поскольку они смогли стать для него интересными и значимыми людьми.
Очень важно, чтобы подросток не только учился, но и мог уже как-то участвовать в общественном труде. Может быть, в качестве ученика, "подмастерья".
Воспитание таким образом может варьироваться от "почти домашнего" до почти полностью общественного по желанию родителей и ребенка.
Никакого насилия, никакого "изъятия" ребенка из семьи, никаких "женщина должна пожертвовать слепым материнским инстинктом" и так далее.
Кроме, конечно, тех случаев, когда родители издеваются над ребенком, сами применяют насилие по отношению к нему и так далее. Тут особенно жалеть нечего. Свободное развитие и душевное здоровье ребенка имеет приоритет по сравнению с желаниями его родителей-насильников.
Собственно, все эти вопросы я уже рассматривала в какой-то мере в "Холодной Зоне" и более ранних романах; но их не все читали. Поэтому вот пишу здесь.
По поводу общественного ухода существует много страшилок и мифов - ведь как же отдать кровиночку в детский сад, к злым воспитательницам! А как же психические травмы разлуки с мамой! А как же эмоциональное развитие! А вот я хочу сама воспитывать ребенка, и мне совершенно не сдались ваши детские учреждения!
Поспособствовали развитию этих мифов и фантасты-мужчины, которые, вероятно, никогда не задумывались над воспитанием детей, не занимались им практически. И хотя в произведениях о Светлом Будущем они уделяют огромное внимание воспитанию - все время получается какая-то ерунда. То всех детей в год отбирают у матерей, не глядя на желания последних (в крайнем случае - бери ребенка и мотай с ним в изгнание или будь социальным изгоем). То дети растут в интернате, вообще не вспоминая о своих родителях и вряд ли даже их зная.
Все это выглядит жутковато и вызывает закономерные вопросы - если это и есть общественное воспитание, то может, лучше и дальше продолжать эксплуатировать женщин и оставить все как есть?
Но на самом деле все это можно организовать совершенно иначе, гибко и подстраиваясь под интересы конкретных родителей и конкретного ребенка, эффективно и удобно для всех.
Как? Я немного пофантазирую, потому что обычно людям хочется каких-то конкретных идей.
1. Младенец до года и даже более того - примерно до того возраста, когда он начинает говорить (то есть до 2-3 лет) нуждается в регулярном и длительном присутствии матери или другого близкого человека.
Это, к сожалению, факт, который нельзя обойти и изменить. Воспитание человека в первые два года возможно только в условиях индивидуального тесного эмоционального контакта. Не с "ухаживающим лицом", которое отработало смену и отправилось по своим делам. А, не будем бояться .этого слова, с любящим человеком.
Мне встречалась в фантастике и такая идея, к примеру, что воспитывать ребенка должны только неродные родители, в качестве работы. Неродные родители, конечно, тоже могут любить ребенка, если это их сознательное решение - взять его. Но совершенно непонятно, зачем вводить какие-то искусственные конструкции, когда нам самой природой дана прекрасная естественная конструкция - тесная эмоциональная связь родителей и ребенка на первом году жизни. Да, она может быть нарушена. Да, матери может потребоваться отлучиться. В этих случаях мать нужно заменить кем-то другим (без ее осуждения).
Но в целом - зачем идти против естественной человеческой потребности?
Но если мать продолжает быть со своим младенцем до двух и даже трех лет - не будет ли это продолжением эксплуатации женщин? Здесь все зависит от организации общественного отношения к этому факту. Во-первых, следовало бы распределить это время между матерью и отцом в равной пропорции. Во-вторых, если все же кто-то один остается с ребенком больше, то это время должно быть компенсировано.
Такая компенсация уже даже была в СССР. Там считалось, конечно, что уход за младенцем - дело матери. Но в связи с этим женщинам предоставляли более ранний выход на пенсию. Да и сам отпуск по уходу не представлял собой трагедии, женщина не теряла рабочее место или место учебы, и вернувшись из отпуска, могла спокойно продолжать трудиться. Проблемой было скорее то, что отпуск по уходу был неоплачиваемым, а жить на что-то надо, поэтому использовать его до конца (до трех лет, скажем, и даже до полутора) женщины обычно не могли. Выходили на работу, а ребенка - в ясли.
Поэтому отпуск по уходу за младенцем должен быть а. оплачиваемым, пусть небольшим пособием, б. делиться на обоих родителей, по возможности, поровну (при высоких материальных возможностях общества - освобождение обоих родителей одновременно). в. не снижать, а повышать социальный статус родителей.
Есть еще некоторые условия:
- уход за младенцем должен также быть контролируемым. Чтобы исключить грубые нарушения, насилие и оставление ребенка без присмотра и ухода.
- необходим институт инструкторов раннего детского развития, так же, как патронажных сестер (которые уже существовали в СССР очень и очень успешно), чтобы все родители могли заниматься ребенком грамотно уже в самом раннем возрасте.
- необходимы ясли, куда родители могут привести ребенка на время, для разгрузки родителей и для общения детей друг с другом, группы, где дети будут регулярно общаться еще в этой фазе своего развития. Может быть даже, ежедневные ясли - но не на целый день.
2. Постепенный переход ребенка из семьи в общественную жизнь.
Приблизительно с момента, когда ребенок научился говорить, он может посещать детское учреждение, а родители - поэтапно возвращаться к своей работе и занятиям. В идеале такой переход должен быть индивидуальным (один готов уже в 1,5 года, а другой в 4), и обязательно постепенным. То есть сначала это 2 часа в день, потом 4, и наконец ребенок проводит в саду/школе 8 и более часов, так что родители могут в это время работать.
Вопрос ухода за маленьким ребенком, когда он не в садике, решается так же, как и вопрос ухода за младенцем.
Но это время пребывания ребенка дома должно также постепенно сокращаться.
Решающую роль тут играет качество детского учреждения.
Организация детского коллектива по Макаренко, с обязательным общим трудом и самоуправлением. Индивидуальная учеба (во многом с помощью обучающей техники). Участие психологов в построении коллектива и контроль за развитием и настроением детей (грубо говоря - чтобы исключить, например, травлю). Коллективные ролевые обучающие игры. Возможность уединения (с какого-то возраста желающим надо уже предоставлять койко-место в двух- или одноместных комнатах общежития, чтобы дети по желанию могли жить и в интернате).
Детям должно быть в школе/саду интересно, весело, там должна быть настоящая жизнь. Так что родители и семья представлялись бы чем-то приятным, но уже не таким необходимым. В идеале через какое-то время (индивидуально - в 6, 8 или 12 лет) ребенок по собственному желанию проводит почти все время в школе, посещая родителей, например, только в выходные.
3. Если отрыв от родителей и не произошел раньше, в подростковом возрасте (начиная у некоторых уже с 11 лет) этот отрыв должен произойти в любом случае.
У подростка должно быть место в общежитии (желательно, отдельная комната), предоставленное обществом ему, как члену этого общества. Все решения подросток таким образом уже может принимать самостоятельно, он не зависит от родителей экономически (его кормят в школе, он может там жить, при сохранении денег - у подростка должна быть возможность зарабатывать).
Влияние родителей на подростка сохраняется лишь постольку, поскольку они смогли стать для него интересными и значимыми людьми.
Очень важно, чтобы подросток не только учился, но и мог уже как-то участвовать в общественном труде. Может быть, в качестве ученика, "подмастерья".
Воспитание таким образом может варьироваться от "почти домашнего" до почти полностью общественного по желанию родителей и ребенка.
Никакого насилия, никакого "изъятия" ребенка из семьи, никаких "женщина должна пожертвовать слепым материнским инстинктом" и так далее.
Кроме, конечно, тех случаев, когда родители издеваются над ребенком, сами применяют насилие по отношению к нему и так далее. Тут особенно жалеть нечего. Свободное развитие и душевное здоровье ребенка имеет приоритет по сравнению с желаниями его родителей-насильников.
Собственно, все эти вопросы я уже рассматривала в какой-то мере в "Холодной Зоне" и более ранних романах; но их не все читали. Поэтому вот пишу здесь.