Да ладно. США - мировой жандарм и этого не скрывает. Ненависть к США = ненависть к всемирному сапогу, как Вы любите выражаться. То, что к этому примешивается ложный патриотизм, кадимый путинцами, дела не меняет. Достаточно осознать простой факт, что Путин и США - суть одной Системы.
Мне почему-то все это напоминает убогие подростковые американские комедии с одинаковыми сюжетами, которые каждые года четыре выходят уже для нового поколения подростков.
Да, так это всё и работает. Каждое новое поколение "обнуляется", опыт и память предыдущих не наследуются.
В американском кино сейчас ещё и жуткая система "просмотров" действует. На просмотр режиссёрской версии заводят целевую аудиторию с улицы, и по их реакции и замечаниям меняют, часто кардинально, сюжет, персонажей и концовку. В итоге всё похоже однородное мелодраматическое гавно.
Вопрос к эрудитам....az_from_belarusOctober 22 2011, 07:41:40 UTC
Как называется политический режим: - стоящий на защите олигархического капитала; - препятствующий, а при необходимости жестко подавляющий любую борьбу за интересы трудящихся; - активно использующий тот или иной (в соответствии с обстоятельствами) вариант идеологии оправдывающей такое положение и активно закрывая возможности продвижения иных идеологий либо жестко их пресекающий.
Кстати, оглянитесь - кто под это описание подходит?
В Ваших вопросах недостаточно "вводных данных". Вы не описываете форму, механизм "режима" - демократия или царизм большая разница. "На защите олигархического капитала" - национального или международного? Третий пункт туманен.
Возможно, Вам лучше было бы сказать прямо то, что Вы хотите сказать. Без тестов на сообразительность. :) Пардон.
Согласен, что вводных данных маловато. Чуток поленился делать более обстоятельное перечисление. Вообще-то я дал навскидку, неполное определение из БСЭ из статьи "Фашизм".
Ох, боюсь-боюсь!nabatnikovaOctober 22 2011, 08:23:04 UTC
Всё точно и выразительно. Как из песни, слова не выкинешь. И становится страшно: вроде присиделись, применились к обстоятельствах, концы с концами сводим... И вдруг понесётся революционный поток, всё смоет кровью и желчью. Вздыхаю, как больной перед операцией, необходимой по жизненным показаниям.
Часто бывает так, что больной радуется операции... а то ведь можно услышать: "неоперабелен" и тогда действительно страшновато.
Да, человек боится потерять "всё", но, говоря откровенно, этого всего так мало... с точки зрения космоса. :) Жизнь настолько маленькая ставка, что бояться сделать её ради крупного выигрыша глупо. Пардон за излишнюю философичность. :)
Своя жизнь - действительно маленькая ставка. Но, делая эту ставку, ставишь на кон и жизнь двухлетнего малыша, пока что сытого и весёлого, целиком зависящего от тебя и твоей ставки. Да Вы-то правы абсолютно! Это я уже со своими тараканами разбираюсь.
Надеюсь, "ставить на кон жизнь" - чересчур сильно? У Инессы Арманд детей пачка была, а она рисковала больше любого современного оппозиционера. Скорее наоборот - именно ради детей нужно что-то срочно делать в России, но в подобные мотивы я не верю, это всё (как и страх за детей) красивые подпорки.
Что бы человек не делал в жизни, он делает это потому, что именно так жить и хочет. В имеющихся обстоятельствах, конечно, но первично его личное, эгоистическое желание. Ссылки на "ради других" - дешёвое самооправдание.
Очень горячо, так, что сильно заносит. Цивилизованный мир имеет разные фазы развития. Бывали очень весёлые... Но и текущие события вполне демонстрируют и обещают не менее весёлое. Романтизм, конечно, дело хорошее, но имеет фазы умолчания...))
Где Вы обнаружили горячность, заносы и романтику? Или назвать чёрное чёрным это, с точки зрения умеренно-тёплого обывателя, романтическая горячность? :)
Comments 40
Reply
И что, "ненавидеть пиндосов" - порок?
Reply
Reply
Reply
Reply
В американском кино сейчас ещё и жуткая система "просмотров" действует. На просмотр режиссёрской версии заводят целевую аудиторию с улицы, и по их реакции и замечаниям меняют, часто кардинально, сюжет, персонажей и концовку. В итоге всё похоже однородное мелодраматическое гавно.
Reply
Reply
Reply
- стоящий на защите олигархического капитала;
- препятствующий, а при необходимости жестко подавляющий любую борьбу за интересы трудящихся;
- активно использующий тот или иной (в соответствии с обстоятельствами) вариант идеологии оправдывающей такое положение и активно закрывая возможности продвижения иных идеологий либо жестко их пресекающий.
Кстати, оглянитесь - кто под это описание подходит?
Reply
Возможно, Вам лучше было бы сказать прямо то, что Вы хотите сказать. Без тестов на сообразительность. :) Пардон.
Reply
Чуток поленился делать более обстоятельное перечисление.
Вообще-то я дал навскидку, неполное определение из БСЭ из статьи "Фашизм".
Reply
Насчот остальных - недо посмотреть по внимательней. ;))
Reply
И становится страшно: вроде присиделись, применились к обстоятельствах, концы с концами сводим... И вдруг понесётся революционный поток, всё смоет кровью и желчью.
Вздыхаю, как больной перед операцией, необходимой по жизненным показаниям.
Reply
Да, человек боится потерять "всё", но, говоря откровенно, этого всего так мало... с точки зрения космоса. :) Жизнь настолько маленькая ставка, что бояться сделать её ради крупного выигрыша глупо. Пардон за излишнюю философичность. :)
Reply
Да Вы-то правы абсолютно! Это я уже со своими тараканами разбираюсь.
Reply
Что бы человек не делал в жизни, он делает это потому, что именно так жить и хочет. В имеющихся обстоятельствах, конечно, но первично его личное, эгоистическое желание. Ссылки на "ради других" - дешёвое самооправдание.
Reply
Цивилизованный мир имеет разные фазы развития. Бывали очень весёлые... Но и текущие события вполне демонстрируют и обещают не менее весёлое.
Романтизм, конечно, дело хорошее, но имеет фазы умолчания...))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment