Обвинения в педофилии: сколько осуждено невиновных?: bl

bl_antidot

Обвинения в педофилии: сколько осуждено невиновных?

Nov 18, 2011 07:47

Я полагаю, что значительная, если не бОльшая часть осужденных по “педофильским” статьям осуждены по сфабрикованным делам.

И вот почему.

Исследователями, в частности академиком И.Коном и проф. Г. Дерягиным, отмечен странный феномен: жертвы педофилов защищают педофилов во время следствия и даже суда. Более того, если указанных ученных обвиняли в защите педофилов, то ровно о том же самом заявляет директор получившего скандальную известность Центра психолого-медико-социального сопровождения «Озон» Евгений Цымбал:

Например, лет с одиннадцати он уже может понимать, что подобные сексуальные отношения не одобряются в обществе, и скрывать информацию о таких ситуациях, выгораживать взрослого, если это какой-то близкий, значимый человек.

http://www.mk.ru/incident/crime/article/2011/11/18/644660-srok-za-koshachiy-hvost.html (кстати, там же, по ссылке много и часто упоминаются сфабрикованные дела) А уж Е.Цимбала “защитником педофилов” никак не назовешь.

Феномен кажется странным, парадоксальным, но он существует и объясним. Если бы педофилы действовали как насильники, побоями и угрозами - после задержания ребенку можно было бы объяснить, что теперь его обидчика накажут и бояться больше не надо. Но большинство педофилов действует как совратители, не применяя насилия.

Даже если вывести за скобки чувства любви, взаимной приязни и сексуального удовольствия, получаемых совращенными детьми, то можно сделать суждение на примитивном уровне. Общепризнанно, что педофилы часто совращают детей из неблагополучных семей, подкупая их подарками. И если дома ребенка ждет скудный обед и спартанская обстановка, то у педофила он получает хорошую еду, игры на компьютере, походы на аттракционы и т.п. И во время следствия ребенку легко сообразить, что если дяденька следователь обещает наказать совратителя - это означает потерю доступа ко всем материальным благам. И, естественно, следователи сталкиваются с определенными трудностями, при получении признательных показаний потерпевших. (Я не описался, в прессе несколько раз был употреблено именно это словосочетание - “признательные показания потерпевших”, оговорка, показывающая, как следователи относятся к жертвам и как им приходится изобличать преступников).

Повторюсь, гипотетический пример выше намеренно упрощен для тех, кто не может допустить, что между педофилами и их жертвами существуют отношения любви, взаимной приязни и душевной теплоты. У жертв педофилов есть мотивация защищать своих совратителей, у следователей есть сложности с получением нужных показаний… но ничего этого нет в случае сфабрикованных обвинений. Взрослые просто говорят ребенку что ему следует говорить на суде, подучивают его лгать следователям или даже прямо пишут показания якобы пострадавшего ребенка, необходимые для осуждения обвиненного. По ссылке выше один из экспертов упомянул, что при фабрикации дел бывает, что ребенка “натаскивают” психологи. И следствие идет как по маслу.

В качестве примера можно привести дело музыканта Рябцева: педагог с многолетней и безупречной репутацией обвинен в развратных и даже насильственных сексуальных действиях по отношению к своей воспитаннице. Но при этом вовлечен к конфликт с матерью девочки - адвокатом по профессии, кстати - и руководителем организации, в которой работал. Дело настолько шито белыми нитками, что в защиту педагога выступили его сослуживцы и родители других воспитанниц. Конечно, существует шанс, что у талантливого пожилого педагога развилась т.н. “старческая педофилия” и он действительно виновен. Но мотивы его обвинителей настолько прозрачны, что дело уверенно можно назвать сфабрикованным. И при этом девочка дает “правильные” показания, частично ставшие известными именно из-за действий защищающих педагога Рябцева людей.

В качестве несколько курьезного подтверждения своих предположений сошлюсь на т.н. “Мемуары Капцуговича”, опубликованные в Интернете. В одной из глав рассказывается, как провинциальные дознаватели приняли французский лак для волос за, кхм, крем для анальной смазки. На суде адвокатесса защиты указала, что если лак для волос использовать как, кхм, анальную смазку, то последствия будут самые плачевные. Суд этот довод защиты во внимание не принял - и ляп, допущенный следствием по неграмотности, приобщил к делу как вещественное доказательство. (кстати, в этих же мемуарах освещено и как следствие получает “признательные показания потерпевших”, но Капцугович свидетель заинтересованный, потому источник можно считать сомнительным, хотя и любопытным. Сообщениям СМИ мемуары в целом не противоречат, просто события описаны с другой стороны.) Подчеркну, что Капцугович в своих мемуарах и не скрывал, что виновен в инкриминируемых ему совращениях малолетних. И если уж по отношению к действительно виновному следствие фабрикует улики, а суд их принимает как ни в чем не бывало - что уж говорить о сфабрикованных делах?

Итого, жертвы педофилов-совратителей склонны как минимум не доносить на педофилов-совратителей и защищать их на следствии и даже в суде. В сфабрикованных делах “пострадавшие” дети “дают” показания очень убедительные - поскольку написаны/надиктованы зачастую взрослыми-профессионалами. Именно поэтому я полагаю, что значительную часть “педофильских” дел можно считать сфабриковнными.
См.также:

Сохранить на случай суспенда:

сфабрикованные дела, продолжить редактирование, Главы из книги