Хорошие находки и определены правильно. Пара моментов: здесь опять не аммонит, а отпечаток его пупка с прилипшим к породе перламутром. От какого-то крупного аммонита, но определить его нельзя. Зуб, скорее всего, не лошадиный. Я попробую связаться со специалистом, чтобы определили точно. Если будет результат, сообщу.
Спасибо большое! Теперь поняла про аммонит - что это именно его отпечаток. А какое , на Ваш взгляд, происхождение конкреции? Моя первая мысль была, что это замещенная раковина, но там вроде не спиральки...
Коротко я затрудняюсь объяснить, можно в поисковике запрос сделать - образование кремневых конкреций. В любом случае к раковинам моллюсков они не имеют отношения. У меня в коллекции есть забавные стяжения, правда не кремневые, а пиритовые. Одно - голова Пушкина, другое - палец Саурона, и третье- улитка с раковиной. Как-нибудь выложу фото.
Добрый день. По зубу был такой ответ: Это верхний щечный (предкоренной или коренной) зуб лошади. Вероятнее всего долго лежал в воде, поэтому так необычно выглядит.
Comments 6
Reply
Пара моментов: здесь опять не аммонит, а отпечаток его пупка с прилипшим к породе перламутром. От какого-то крупного аммонита, но определить его нельзя.
Зуб, скорее всего, не лошадиный. Я попробую связаться со специалистом, чтобы определили точно. Если будет результат, сообщу.
Reply
А какое , на Ваш взгляд, происхождение конкреции? Моя первая мысль была, что это замещенная раковина, но там вроде не спиральки...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment