Я подумал, что он может быть как доктор Хаус с тоже завышенными требованиями и местами агрессивным характером, только очень хороший хирург, поэтому ему всё простительно. После развода у любого могут быть проблемы, а ролево-гендерные игры с женской одеждой в свободное время к делу не должны относиться
( ... )
Это была демонстрация того, как легко мы делаем выводы, опираясь на неполные сведения. Вот у вас возникли сомнения о корректности фразы о разводе; в действительности, развод здесь ни при чём, мог бы быть и день рождения. Ключевое слово здесь - "его". На случай, если у вас возникли сомнения в половой принадлежности д-ра Браун. Впрочем, если я правильно понимаю, они не возникли)) Реальность намного шире наших представлений о ней - вот что пытался сказать автор и в задачке, и во всех своих книгах.
Человека, боящегося делать выводы по неполным сведениям, называют нерешительным. Любой бизнесмен строит свой бизнес по неполным сведениям, с элементами риска. Если бы он ждал полных сведений и осторожничал, он бы не стал бизнесменом, а стал бы обычным дворником может быть. И его страна была бы беднее.
Реальность находится вне слов, это говорил ещё Лао Цзы. А слова просто указатели, более точные или как в этом отрывке. Вывод же очень простой, Роберту Антону Уилсону нельзя верить ни в одном слове его книг, потому что в каком-то из этих слов он намеренно допускает или просто выдумывает "непонятки". Если бы у него не было задачи эти непонятки допускать, то он, вероятно, никогда бы не описал эту историю именно так, как описал.
Об этом он и сам говорит постоянно - что не надо ему верить)) История в книге была приведена в качестве примера, насколько на восприятие фактов влияет мировоззрение. Какие-то факты отбрасываются, другие оцениваются автоматически, без обсуждений.
Товарищ Уилсон агностик, и идея, которую он пытался донести, это что не стоит делать поспешных выводов на основании фрагментированной информации (наподобие вашего вывода о содержании ВСЕХ его книг). Наука много раз меняла свои взгляды, признавая считавшиеся ранее антинаучными идеи. Человечество много раз меняло свои взгляды, признавая право на существование того, что вчера считалось ересью. Если информация не вписывается в нашу субъективную или даже официальную картину мира, это не значит, что она однозначно ошибочна. Возможно, это наша картина мира нуждается в апгрейде...
Comments 10
Reply
Вот у вас возникли сомнения о корректности фразы о разводе; в действительности, развод здесь ни при чём, мог бы быть и день рождения. Ключевое слово здесь - "его". На случай, если у вас возникли сомнения в половой принадлежности д-ра Браун. Впрочем, если я правильно понимаю, они не возникли))
Реальность намного шире наших представлений о ней - вот что пытался сказать автор и в задачке, и во всех своих книгах.
Reply
Реальность находится вне слов, это говорил ещё Лао Цзы. А слова просто указатели, более точные или как в этом отрывке. Вывод же очень простой, Роберту Антону Уилсону нельзя верить ни в одном слове его книг, потому что в каком-то из этих слов он намеренно допускает или просто выдумывает "непонятки". Если бы у него не было задачи эти непонятки допускать, то он, вероятно, никогда бы не описал эту историю именно так, как описал.
Reply
История в книге была приведена в качестве примера, насколько на восприятие фактов влияет мировоззрение. Какие-то факты отбрасываются, другие оцениваются автоматически, без обсуждений.
Товарищ Уилсон агностик, и идея, которую он пытался донести, это что не стоит делать поспешных выводов на основании фрагментированной информации (наподобие вашего вывода о содержании ВСЕХ его книг). Наука много раз меняла свои взгляды, признавая считавшиеся ранее антинаучными идеи. Человечество много раз меняло свои взгляды, признавая право на существование того, что вчера считалось ересью. Если информация не вписывается в нашу субъективную или даже официальную картину мира, это не значит, что она однозначно ошибочна. Возможно, это наша картина мира нуждается в апгрейде...
Reply
Leave a comment