Инструменты скептика: Кокрановские систематические обзоры.
Кокрановская коллаборация - очень важный ресурс в сфере доказательной медицины и полезный инструмент в развенчании псевдонаучных мифов. Его цель, коротко говоря, сделать медицину лучше, предлагая новые терапии, препараты и клинические идеи. На сайте можно найти систематические обзоры первичных источников (ранее мы обсуждали, что это один из самых надежных типов доказательств). На международном уровне признается, что кокрановские обзоры отвечают самым высоким стандартам доказательной медицины. Каждый систематический обзор отвечает на четко сформулированный вопрос, например, могут ли антибиотики помочь в облегчении симптомов больного горла? Все существующие исследования проходят отбор по определенным критериями и затем анализируются на предмет существования (или несуществования) убедительных доказательств эффективного лечения. Вдобавок обзоры постоянно обновляются.
Вы можете использовать Cochrane Review себе в помощь для разоблачения всякого медицинского мусора. Существование базы систематических обзоров полезно тем, что у вас есть мощный контраргумент против некачественных статей, подтверждающих точку зрения сторонника лженаучных идей. Обзоры объединяют результаты хорошо сделанных работ, указывая слабые места других исследований в рассматриваемой области.
Хотите знать, помогает ли витамин С в профилактике или лечении простуды? Начиная с 1970 г., благодаря первичным исследования, витамин активно используется при лечении простудных заболеваний. Вероятно, многие из вас тоже его употребляют. Однако анализ 29 плацебо-контролируемых испытаний с участием 11 306 человек показал, что регулярное употребление витамина не влияет на снижение заболеваемости простудой. Но при этом анализ 31 исследования с 9745 случаями простуды продемонстрировал незначительное, но стойкое снижение продолжительности заболевания и тяжести симптомов. Что касается терапевтического эффекта, то данные противоречивые и требуют дальнейших исследований.
Но будем честны. Что касается Cochrane Review, то тут есть подводные камни. Дело в том, что, порой, они публикуют обзоры, в которых присутствуют логические уловки. Например, то, что называется "cherry picking", что условно можно перевести, как "выбирание вишенок". В этих случаях отбираются только те хорошие результаты, что подтверждают предвзятое мнение нехороших авторов, а иные хорошие работы отклоняются под высосанным из пальца предлогам. Поэтому рекомендуется все же ознакомиться с обзором, прежде чем ссылаться на его выводы.
Вы можете использовать Cochrane Review себе в помощь для разоблачения всякого медицинского мусора. Существование базы систематических обзоров полезно тем, что у вас есть мощный контраргумент против некачественных статей, подтверждающих точку зрения сторонника лженаучных идей. Обзоры объединяют результаты хорошо сделанных работ, указывая слабые места других исследований в рассматриваемой области.
Хотите знать, помогает ли витамин С в профилактике или лечении простуды? Начиная с 1970 г., благодаря первичным исследования, витамин активно используется при лечении простудных заболеваний. Вероятно, многие из вас тоже его употребляют. Однако анализ 29 плацебо-контролируемых испытаний с участием 11 306 человек показал, что регулярное употребление витамина не влияет на снижение заболеваемости простудой. Но при этом анализ 31 исследования с 9745 случаями простуды продемонстрировал незначительное, но стойкое снижение продолжительности заболевания и тяжести симптомов. Что касается терапевтического эффекта, то данные противоречивые и требуют дальнейших исследований.
Но будем честны. Что касается Cochrane Review, то тут есть подводные камни. Дело в том, что, порой, они публикуют обзоры, в которых присутствуют логические уловки. Например, то, что называется "cherry picking", что условно можно перевести, как "выбирание вишенок". В этих случаях отбираются только те хорошие результаты, что подтверждают предвзятое мнение нехороших авторов, а иные хорошие работы отклоняются под высосанным из пальца предлогам. Поэтому рекомендуется все же ознакомиться с обзором, прежде чем ссылаться на его выводы.