Что меня не устраивает в статистических иллюстрациях невероятности естественного возникновения жизни
Иногда можно встретить оценки вероятности самопроизвольного возникновения жизни. Сумасшедшие показатели степени в знаменателе, вероятность = нуль. Все замечательно. Вроде бы...
Что я имею против статистических оценок вероятности самопроизвольного возникновения жизни? То, что предполагаемый естественный процесс (как нас пытаются убедить, пока еще не известный), в результате которого могла бы появиться жизнь, мог не быть эргодическим. Следовательно, тот факт, что мы не наблюдаем сейчас таких процессов, в принципе, не может быть железным аргументом в пользу интеллектуального (=неестественного) происхождения жизни. Увы...
Пример неэргодического процесса: средние величины по времени для разных н.у. разные (в эргодических процессах - одни и те же). Взято из вики (статья Ergodic theory).
Эргодический процесс по прошествии достаточно длительного времени «забывает» начальное состояние, удаляясь от него. Тем не менее, для эргодических процессов, протекающих в динамических системах с инвариантными мерами, справедлива теорема Пуанкаре о возврате, утверждающая, что значения переменных когда-нибудь подойдут сколь угодно близко к начальным значениям (цикл Пуанкаре). Для неэргодических процессов (например, биологической эволюции) это не так. Для систем, в которых реализуются неэргодические процессы, некорректно вычислять средние по всем потенциально возможным значениям переменных.
Что из этого следует? Только то, что это, подмывает основания расхожих вероятностных оценок. Вся прекрасная, как кому-то казалось бы, статистика разбивается о таинственное слово «флуктуация». Флуктуация могла возникнуть по счастливой случайности. Тчк. Жмём руки специалистам по термодинамике и статистической физике.
И только теперь начинается собственно разговор про Intelligent Design. Хорошо, рассмотрим подробнее, какова эта флуктуация, в простонародье называемая жизнью. И вот здесь мы замечаем, что она имеет алгоритмическую основу. А алгоритм по самому своему смыслу как математический феномен целецентричен и семантически нагружен [Успенский, Семенов «Теория алгоритмов», 1987], см. также мою запись здесь. Термодинамика и связанная с нею теория Шеннона, следовательно, не могут этого отследить. Информация Шеннона не заточена под распознавание смысла сообщений (а значит, и биологической или какой-либо иной функции, которую несут или не несут в себе строки символов произвольного алфавита). Раскланиваемся со специалистами по термодинамике, снова пожимая их честную руку.
Вопрос, на который должен быть найден ответ, следовательно, не в том, какова вероятность самосборки протоклетки или минимально необходимое для этого время, а где источник инструкций для сборки первой клетки. Как появился комплекс инструкций и процессора, реализующий полный интегрированный цикл обмена веществ и воспроизведения [Abel, «Primordial Prescription», 2015]? Что для этого минимально необходимо? Сводим ли комплекс из инструкций и процессора к физике или химии взаимодействий, с помощью которых он был реализован? Может ли он образоваться случайно или для его появления требуется сторонний интеллект, обеспечивающий направленность процессов в нужную по прагматическому критерию качества сторону? Каковы данные в пользу первого предположения? Можем ли мы в поддержку гипотезы интеллектуального происхождения протоклетки привлечь опыт создания аналогичных систем человеком? Почему да или почему нет?
Что я имею против статистических оценок вероятности самопроизвольного возникновения жизни? То, что предполагаемый естественный процесс (как нас пытаются убедить, пока еще не известный), в результате которого могла бы появиться жизнь, мог не быть эргодическим. Следовательно, тот факт, что мы не наблюдаем сейчас таких процессов, в принципе, не может быть железным аргументом в пользу интеллектуального (=неестественного) происхождения жизни. Увы...
Пример неэргодического процесса: средние величины по времени для разных н.у. разные (в эргодических процессах - одни и те же). Взято из вики (статья Ergodic theory).
Эргодический процесс по прошествии достаточно длительного времени «забывает» начальное состояние, удаляясь от него. Тем не менее, для эргодических процессов, протекающих в динамических системах с инвариантными мерами, справедлива теорема Пуанкаре о возврате, утверждающая, что значения переменных когда-нибудь подойдут сколь угодно близко к начальным значениям (цикл Пуанкаре). Для неэргодических процессов (например, биологической эволюции) это не так. Для систем, в которых реализуются неэргодические процессы, некорректно вычислять средние по всем потенциально возможным значениям переменных.
Что из этого следует? Только то, что это, подмывает основания расхожих вероятностных оценок. Вся прекрасная, как кому-то казалось бы, статистика разбивается о таинственное слово «флуктуация». Флуктуация могла возникнуть по счастливой случайности. Тчк. Жмём руки специалистам по термодинамике и статистической физике.
И только теперь начинается собственно разговор про Intelligent Design. Хорошо, рассмотрим подробнее, какова эта флуктуация, в простонародье называемая жизнью. И вот здесь мы замечаем, что она имеет алгоритмическую основу. А алгоритм по самому своему смыслу как математический феномен целецентричен и семантически нагружен [Успенский, Семенов «Теория алгоритмов», 1987], см. также мою запись здесь. Термодинамика и связанная с нею теория Шеннона, следовательно, не могут этого отследить. Информация Шеннона не заточена под распознавание смысла сообщений (а значит, и биологической или какой-либо иной функции, которую несут или не несут в себе строки символов произвольного алфавита). Раскланиваемся со специалистами по термодинамике, снова пожимая их честную руку.
Вопрос, на который должен быть найден ответ, следовательно, не в том, какова вероятность самосборки протоклетки или минимально необходимое для этого время, а где источник инструкций для сборки первой клетки. Как появился комплекс инструкций и процессора, реализующий полный интегрированный цикл обмена веществ и воспроизведения [Abel, «Primordial Prescription», 2015]? Что для этого минимально необходимо? Сводим ли комплекс из инструкций и процессора к физике или химии взаимодействий, с помощью которых он был реализован? Может ли он образоваться случайно или для его появления требуется сторонний интеллект, обеспечивающий направленность процессов в нужную по прагматическому критерию качества сторону? Каковы данные в пользу первого предположения? Можем ли мы в поддержку гипотезы интеллектуального происхождения протоклетки привлечь опыт создания аналогичных систем человеком? Почему да или почему нет?