Семиозис продолжают пытаться выводить из движения частиц вещества

[mns2012]

Comments

[evgeniirudnyi]

По-моему, проблема возникает с термином "самопроизвольный". Его непроизвольно начинают трактовать как "по своей собственной воле", то есть без участия воли других. На самом деле, если встать на позиции физики, то мы неизбежно придем к игре Жизнь: последующее состояние получается из предыдущего по законам физики. А в сложной игре Жизнь чего только нельзя себе представить. Однако на все воля законов физики. Термин "самопроизвольный" в данном отношении только вводит в заблуждение.

[mns2012]

Мне кажется, Вы слишком много ударения делаете на машинизации. Игра Ж -- это всего лишь модель. Что-то она отражает, что-то нет. Есть авторы, которые в принципе против моделирования жизни машинами. Ч имею в виду Rosen, Life itself. Пока больше развить мысль не могу, надо бежать. Попозже постараюсь дописать...

[evgeniirudnyi]

Опора на современную физику - это опора на механическую модель мира. Поэтому вопрос в том, опираются ли авторы статью на физику или нет.

[mns2012]

Это немного уже устарело. ИМХО. В физике есть много немеханического. Есть вопросы, связанные со стохастикой, разного рода недетерминизмом. В математике в той части, которая занимается алгоритмами и сложностью вычислений, есть понятие оракула. Существует целый ряд проблем, которые без оракула, "автоматом" по типу состояние(t+1) = состояние(t) + правила перехода между состояниями" не имеют решения!!! Представление о жизни сегодня уже немыслимо без принципиального решения таких проблем.

Чайтина все ругали за то, что он напрямую говорил о границах познания, но он прав. Представление о мире больше не может считаться механическим. Это дело прошлого. Модель машины или автомата не отвечает всей сложности задачи, несмотря на то, что в целом ряде случаев модель машины очень удобна. Так и ньютоновская механика до сих пор имеет свою нишу, хотя все пониают, что это лишь один срез большой картины.