Возрождение сансары
В социально-политические дисциплины ворвался еще один термин - контрмодерн. Контрмодерн - это желание отказаться от истории, развития, прогресса. Идеализация какого-то состояния в истории, попытка возвращения назад для его повторения в настоящем. Это видно и слышно от представителей самых разных слоев общества.
Вот православный верующий, который хочет замкнуться в стенах храма, «крутануть разик наоборот» и реставрировать Русь-матушку времен равноапостольного князя Владимира. А вот неоязычники, которые играют в ролевые игры у костра, читают новодельные книги с фальшивыми мифами о славянских богах, жаждут возврата в дохристианскую пору. Или вот исламские фундаменталисты, которым вынь да положь шариат, верблюдов, пальмы, оазис, сказки Шахерезады. И наплевать таким на блага цивилизации с высокого минарета. Или невдумчивые коммунистически настроенные поклонники Маркса-Ленина-Сталина, мечтающие о «back in the USSR».
West isn't West
Весьма примечательно, что помимо приведенных выше примеров и поклонники "западной демократии", воздыхатели по "современным западным ценностям", ревнители "прав и свобод", "цивилизованного образа жизни", "священного права собственности", все эти поклонники невидимой руки рынка, Адама Смита, "демократии в Америке", рынков, классического либерализма и сенсуализма, ученого эмпиризма и рационализма - ровно ТАКИЕ ЖЕ контрмодернисты. Они точно также не понимают (и большей частью отказываются понимать согласно стратегии страуса), что столь вожделенной им эпохи Дж. Локка, Т. Гоббса, И. Ньютона, Г. В. Лейбница, Вольтера и Ж.-Ж. Руссо больше нет. Они хотели бы вернуться в эпоху просвещения или романтизма, или в эпоху реформации, но не выйдет. Как нет эпохи Гуссерля, Хайдеггера, Нильса Бора, Пуанкаре, Эйнштейна, Сартра. Ее нет. Она умерла точно также, как Бог, как Автор, как Советский Союз. Только СССР был уничтожен в 1991-м, а западный мир - на 20 лет раньше, в 1971-м, когда доллар перестал обмениваться на золото, а Ж. Делез и Ф. Гваттари дописывали 1-й том "Капитализма и шизофрении".
На дворе постмодерн. И нету больше никакого западного мира! Уже даже не закат Европы, она уже давно закатилась. На дворе уже даже не рейганомика, не споры сверхдержав, не выстраивание глобализма, на дворе - Евросоюз. А значит грезить сегодня о западном пути - это все равно, что мечтать о возвращении в 1788 г., как раз в канун Французской революции. Евросоюз - это останки Европы, это тельце доживающей старушки, это бронзовый идол. Можно хотеть уехать в Чехию. Можно хотеть поселиться в Альпах. Можно мечтать увидеть английские графства или германские озера. Можно жаждать наслаждения маслинами Греции и винами Италии. Можно даже вернуться, подобно князю Мышкину, в Швейцарскую клинику. Все это еще дышит и функционирует. Но нельзя хотеть в Евросоюз. Евросоюз - это склеп, могила, баня с пауками, в которой заперт изгнанный из России призрак коммунизма. Это не Европа - это симулякр Европы, труп Европы. И они еще имеют мужество смеяться над Лениным, лежащим в Мавзолее. Их "Мавзолей" - куда масштабней. Ну разве это не очевидно? За подробностями - Ж. Бодрийяру, с его беспримесно желчной "Прозрачностью зла".
Так что желание сегодня "либерализма" - точно такой же пример контрмодернистского мышления. Жажда прав и свобод, демократии и прогресса не современна, она века этак из 18-го. Это в 1837 г. К. Маркс мог писать в письме к отцу: "...Всемирная история любит устремлять свой взор в прошлое, она оглядывается на себя, а это часто придает ей вид попятного движения и застоя; между тем она, словно откинувшись в кресле, призадумалась только, желая понять себя, духовно проникнуть в свое деяние - деяние духа". (Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. М.: Академический проект, с. 37). Юный мыслитель подчеркивает здесь, что обращение назад есть только повод для движения вперед.
О том же самом отношении к истории писал и Ф. Ницше: "История принадлежит прежде всего деятельному и мощному, тому, кто ведет великую борьбу, кто нуждается в образцах, учителях, утешителях и не может найти таковых между своими современниками и в настоящем" (высказывание отсюда). И так далее - какого бы образцового западного мыслителя 17-го - первой половины 20-го веков мы ни взяли, все, даже самые революционно настроенные из них, будут констатировать явную пользу истории для жизни. Прошлое при этом будет залогом принятия решения в настоящем и служит будущему.
Контрмодернисты же рассуждают иначе. Да, говорят они, не спорим: non progredi est regredi. Но regredi - это очень хорошо. Будущее, как у футуристов - это что-то дьявольское, антихристово, а в прошлом - золотой век, благолепие и счастье. «Все чинно, благородно. По-старому», - как восхищался в пьяном угаре герой фильма Гайдая. Обычно это возвратное движение воспринимают как чью-то благодушную мечту об утраченном прошлом, как такую светлую розовую печаль о прошедшей юности человечества. Но это было характерно, скорее, для архаических обществ. Почему же это появилось теперь? О чем это говорит? И что это такое на самом деле? Посмотрим это на примере одной, повторяющейся в последнее время мысли в некоторых фильмах.
Click to viewВот интервью с создателями фильма «Samsara» (2011). Авторы явно идеализируют «круг возрождения жизни», вообще-то презренный как с точки зрения индуизма и буддизма, так и с иудейско-христианской точки зрения. Восторг перед этим кругом, уважительное отношение к нему - чисто языческое, древнее, дикое мировоззрение, которое ДАВНЫМ-ДАВНО было преодолено революционными религиозными проповедниками прошлого в конкретные исторические моменты. Восторгаться колесом жизни не вдумчиво - значит делать акцент на вечном рождении («Ух ты, круто, я опять родился!»). Но умудренные древние авторы (и авторы фильма) делают акцент на том, что новое вращение колеса жизни есть вновь и вновь повторяющийся факт умирания. Круг сансары - это крутящееся колесо смерти. Но объясните, зачем его, конкретно этот круг, эстетизировать?
А вот создатели фильма "Облачный атлас" (2012). О чем они говорят? Об... идее кармы, двигающей историю. Снова здорОво! Круги умирания.
Восхваление сансары, кармы - восхваление смерти, отказ от истории. Если принять это во внимание, то станет понятно, что попытка мысленно вернуться из современного состояния назад, в любую из прошлых, идеализированных эпох, чтобы остаться там, невозможна. Вращающееся колесо не остановить. Просто потому, что идеала нет ни в прошлом, ни в будущем. Настоящий идеал трансцендентен (запределен), и это признавали представители всех мировых религий и самых сильных философских систем. Все они по-своему старались превзойти выдыхающееся язычество. Да и язычество ведь тоже было разным. Одно дело - поклоняться богам-олимпийцам, другое - Пифону, Медузе, Кроносу и Тартару. Исторический язычник убегал от чудовищ вперед. Неоязычник-контрмодернист приближается к чудовищам, двигаясь назад. Даже если сам этого не понимает. И поймет только тогда, когда смрадное дыхание ада будет уже близко.
Ни неолиберал, ни неоправославный, ни исламский неофундаменталист, ни неокоммунист не смогут, отматывая назад, остановиться ни в 1788-м, ни в 1949-м году, ни на эпохе кн. Владимира, ни на эпохе Мухаммеда, ни на эпохе Понтия Пилата. Стремление назад обладает предательской инерцией. Их так и потянет дальше, вглубь, к хтоническим глубинам, аду первейших мифологий. Даже (повторю) язычник тут не в выигрыше, потому что древний язычник убегал по оси времени вперед от шаманских заклинаний духов, приближаясь к монотеизму. У древнего идолопоклонника, в отличие от неоязычника, была творческая, интуиция и надежда. У современного контрмодерниста - иное. Он не использует прошлое как катапульту для рывка в настоящее и будущее, он погружается в него, старается с выгодной использовать. Итог всегда печален: все умирают. Вспомните, Гитлер точно также мечтал восстановить ценности древней арийской культуры, жить в соответствии с ними, а пришел к восхвалению сансары, обращенной вспять свастике, к древнейшим всполохам экзистенциального ужаса, и в итоге, к последнему бункеру мая 1945-го.
Начало бега
Возвращающийся назад натыкается на смерть точно также, как двигающийся по оси времени вперед. Стрела земной истории с обеих концов ограничена смертью. Смерть и хаос, помимо творческой силы, обнаруживали в этом мире мудрецы древности. Именно от нее, от костлявой, от разрушения и двинулись они, шаг за шагом с разной степенью ускорения. Единым фронтом, не сговариваясь. В египетской мифологии это выразилось в победе Осириса над Сетом, в греческой - через преодоление Тартара, титанов и Кроноса и уравновешивание страшного Аида прекрасной Персефоной и плодливым, украшательским, небесным олимпийским пантеоном, через уравновешивание Диониса Аполлоном, и уравновешивание много чего еще. В Индии - через конфликт Вишну и Шивы, в буддизме - через уход царевича из дворца от встречи со смертью к срединному пути. В Ветхом завете и в христианстве, ставший смертным Адам вынужден был покинуть Эдем, и именно смертность стала отделять его от Рая. Смертность залегла между жизнью в Эдеме и началом земной истории. следовательно, если двигаться назад - точно также наткнешься на смерть. На ангела с огненным мечом. Только это будет уже смерть без надежды, без движения. Без деятельности. Это будет даосское дао. Самый короткий путь к смерти. "Что с человеком не делай, он упорно ползет на кладбище".
А значит, контрмодернизм - плоть от плоти постмодернистской концепции истории и связан он, скажу, забегая вперед, с понятием ретерриторизации. И, несомненно, как любая другая часть постмодерна, должен быть отвергнут. Всеми, кто хотел бы выжить.