Ты вот реально думаешь, что на другом сенсоре MTF как-то может измениться в пользу более худшего показателя? Для сильно упоротых проверяльщиков фактов на официальном сайте сигмы есть полнокадровый снимок, сделанный на кропнутый фовеон (там какая-то улица Нью-Йорк-а) и по нему хорошо видно, что она запросто на ФФ даже сто мегапикселей закрывает.
Даже если представить, что за границами этого фовеоновского кропа линза вдруг резко начинает не то чтобы мылить, а просто вообще ничего не показывать, все равно получается, что она разрешает как минимум 46 мегапикселей. Поржи над этим.
А расскажи необразованному, что за линейка для измерения писек в единицах lp/mm? Почитал в гугле, но нихера не понял. Какие-то пары черно-белых линий. Это что? Какие-то эталонные линии?
Основная идея в том, что у нас есть зебра из черных и белых полосок одинаковой ширины, MTF - это фактически локальная разница между максимумом и минимумом яркости снятой зебры, если оригинал взять за 0 - черная полоска, 1 - белая полоска. То есть 0.9 на графике читается так: полоски чуть-чуть слились и самая темная черная за счет соседних светлых стала на 0.05 светлее и самая светлая за счет темных соседей стала на 0.05 темнее. Чем чаще идут полоски тем сильнее они сливаются в одну серую монтонную полосу, поэтому чем выше MTF тем меньше показатель. Плюс на каждый мтф есть саггитальная и танцегнциальная составляющая, в зависимости от того идут полоски радиально или по окружности. Если эти два параметра сильно расходятся, это называется астигматизм, у хорошей линзы графики саггитального и танцгенциального мтф должны не сильно разбегаться друг от друга к краю.
Ты описал мне какой качественный тест. То есть способ выявить наличие астигматизма или его отсутствие. Это не количественный тест, по которому можно сравнивать линзы. А твоем посте явно идет количественное что-то. 49.7 ±0.4 lpmm - а эта-то цифра что означает в итоге?
И такие количественные эксперименты же должны быть с эталонными полосками с эталонного растояния от сенсора до плоскости? Или я гоню?
Есть стандартная мишень, и когда тестируют оптику, надо соблюсти условие, чтобы эта мишень заняла строго всю матрицу, ну там с идеальной перпендикулярностью тестовой плоскости и прочее. Именно поэтому для фишаев нормального MTF не существует, потому что они масштаб изображения кривят пропорционально расстоянию до оптической оси. Ну и само собой существует корреляция между MTF и расстоянием до объекта. Кто-то показывает максимум на бесконечности как например Лаова 15/2.8, а кто-то вблизи, как например большинство макриков.
Comments 23
И тоже mf?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
вот как она разрешает 5дср - вопрос
Reply
Для сильно упоротых проверяльщиков фактов на официальном сайте сигмы есть полнокадровый снимок, сделанный на кропнутый фовеон (там какая-то улица Нью-Йорк-а) и по нему хорошо видно, что она запросто на ФФ даже сто мегапикселей закрывает.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И такие количественные эксперименты же должны быть с эталонными полосками с эталонного растояния от сенсора до плоскости? Или я гоню?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment