Leave a comment

Comments 37

nata_n April 25 2013, 17:58:15 UTC
країна шахматистів. два кроки вперед обдумати - це вже багато.

Reply


ozirna April 25 2013, 18:47:32 UTC
Теж було таке. Вже з високою температурою викликала лікаря з телефону-автомату (90-ті), а вона розвернулася на порозі: ви не прописані.

Reply

bilozerska April 27 2013, 18:19:03 UTC
Зараз, наскільки я бачу, такого майже нема: допомагають і непрописаним.
А в цілому - лікарі не мають права відмовляти людям у допомозі.

Reply


dazevup April 25 2013, 20:45:52 UTC
"Була б у мене влада - ця клініка, яка була через дорогу від місця події, втратила б ліцензію миттєво"

Це все не варте уваги. Тому що: розкручена версія в інтернетах базується на показах однієї істеричної особи, що плутається у показах. Головне звинувачення від неї звучить так "Вона сказала, що він сказав, що йому сказали, а це ж людину застрелили ножем!"

"і до мене не йшли лікарі - навіть за гроші." Ви звертались до "приватних" лікарів, з такою пропозицією, чи до "державних"? Вам порадили викликати невідкладну допомогу, а ви відмовились?

Reply

bilozerska April 27 2013, 18:39:05 UTC
Зі мною ситуація була така: мій дільничний терапевт була в курсі мого стану, вона дуже хороший лікар, приходила до мене і сказала, що за її профілем у мене нічого немає. Потрібен був не терапевт, а гастроентеролог, і ми з терапевтом обидві це розуміли.

Ми з мамою обдзвонили кількох гастроентерологів (взявши їхні контакти у наших знайомих, яких вони лікували), і намагалися у приватному порядку їх запросити. Бо потрібен був хороший лікар, а не будь-який. Жоден не прийшов. Тоді ми почали дзвонити у дорогі приватні клініки - теж не хотів ніхто прийти. Радили викликати швидку.

Ми викликали двічі невідкладну. Вони робили мені жарознижувальний укол (який діяв годину-дві, а потім знову температура 40), і пропонували їхати в інфекціонку, від чого я відмовлялась. Бо знала, що в мене нема інфекційного захворювання.
Ось така історія. Через добу про мій стан дізнався френд, прислав машину, і мене відвезли до його приватної клініки, де швидко поставили на ноги.

Тобто, жоден лікар закон не порушив, але я б могла померти, якби не той френд.

Reply

dazevup May 9 2013, 06:38:45 UTC
Вызвать машину и приехать в частную клинику что-то мешало?...

Reply


Про мародерних рвачів з Healthy&Happy на Саксаганського, що з livejournal April 26 2013, 09:12:11 UTC
Користувач switluy_spogad посилається на ваш запис з Про мародерних рвачів з Healthy&Happy на Саксаганського, що забули про присягу Гіппократа пишучи: [...] Originally posted by at Про лікарів, що забули про присягу Гіппократа [...]

Reply


dazevup April 26 2013, 21:31:02 UTC
Единственный спорный момент в этой истории, где можно заподозрить что в клинике пытались отказать, это когда мальчик-менеджер прибежал в клинику на рецепшен к девочке. Вот этого момента наша (привирающая по многим моментам) очевидица точно не видела ( ... )

Reply

bilozerska April 27 2013, 18:26:24 UTC
А я вірю цій очевидиці. Вона справді дуже емоційна і трошки невихована, але навіщо їй брехати?
Те, що допомога була надана запізно, не заперечує навіть головлікар цієї клініки.

Про вогнепальне поранення - а що вона мала подумати, якщо бачить людину у крові, і поруч валяється ствол? Я б теж подумала, що це вогнепал. І яке це взагалі має значення, чим було поранено людину, якщо людина лежить у крові?

Про пульс - не все треба розуміти буквально. Я думаю, вони просто намацали, що щось там б’ється, і зрозуміли, що людина ще жива, а як воно правильно зветься по-медичному - звідки їм те знати?

А діалог на ресепшені справді міг таким бути, як Ви пишете. Але дівчинка у такій ситуації мала спитати, що за поранення, наскільки воно серйозне. Бо вона, на відміну від хлопчика - професіонал.

До речі, якщо людина поранилася не сильно, то вона сама прийде по допомогу до клініки. Або приведуть під руки. Не привели - значить, лежить. І не треба бути дуже розумним, щоб про це здогадатися.

Reply

dazevup April 28 2013, 17:37:01 UTC
Людина може брехати свідомо, чи підсвідомо. Можна стверджувати, що вона прибріхує. Свідомо чи ні, це неважливо, але те, що в неї для цього є мотив, це безумовно. Я гадаю, що мала місце "Ложь во благо"...

Зараз я маю думку, що від того галасу, що вона здійняла, є деяка суспільна користь.

"Те, що допомога була надана запізно, не заперечує навіть головлікар цієї клініки." Він стверджує, що відреагувати можна було й швидше, а я уточню, що зараз відомо, якщо б вони відреагували швидше, то все одно б допомога була надана запізно.

Але є трохи інший бік медалі, стосовно того, як відреагували люди...
Це дуже прикро. Для суспільства. Це свідчить, що суспільство дуже легко купується на прості маніпулятивні прийоми.

Reply

dazevup May 9 2013, 06:43:38 UTC
Она сознательно врала - ради того, что бы убить клинике всю репутацию - если мы об одном и том же человеке. И на фейсбучек сознательно запостила неверную версию - и раскидала по всему интернету свои говна тоже сознательно. Клиника теперь никогда не отмоется, даже если вдруг обнаружится что все было в рамках закона.
Я бы рекомендовал клинике после окончания всех разбирательств подавать в суд на нее. С иском на круглую сумму.

Reply


Leave a comment

Up