"І "Ще не вмерла" голосно ревли..."
Достали вы меня, дорогие друзья и уважаемые оппоненты, постоянным цитированием антиукраинских (против суверенной Украины) советских стихов Симоненко, Павлычко, еще кого-то...
Поясню для тех, кто не понимает такой простой вещи: поэт - это человек, способный писать талантливые стихи. В комплекте к этому качеству, как правило, идет естественное желание славы и тонкая уязвимая психика. (Это общее для всех творческих людей).
Это все. Во всем остальном поэт - обычный человек, такой же, как все. Он может быть смелым, а может - трусливым, может быть честным человеком, а может - подлым, и т.д. И требовать от поэта каких-либо других качеств и действий, кроме писания талантливых стихов, бессмысленно. Это не солдат, от которого можно требовать смелости, не судья, который должен быть честным и беспристрастным, и т.п.
Это естественное желание славы является ахиллесовой пятой творческого человека, которая делает его уязвимым для давления. Далеко не все поэты готовы за свои убеждения погибнуть в тюрьмах, как Стус. Многим из них не нужно было даже угрожать тюрьмой - достаточно всего лишь перестать его печатать. Интернета тогда не было, и самостоятельно достучаться до читателей/слушателей/зрителей человек не мог и, значит, полностью зависел от власти.
Поэт - не главный бухгалтер в каком-нибудь министерстве, которому предлагают пойти на подлог. Бухгалтер может отказаться, уволиться и уехать работать тем же бухгалтером в какой-нибудь далекий колхоз. Он теряет много, но, по крайней мере, сохраняет профессию и хлеб. Поэт же, если его не печатают, теряет все.
Все, кто застал советские времена, знают, что художнику, для того, чтобы ему разрешили нарисовать одну обнаженную женщину, надо было, условно говоря, нарисовать десять портретов Ленина. И говорить на этом основании, что ему нравилось рисовать Ленина, - просто неэтично.
Если поэт писал стихи на украинском языке, о любви к родной земле - он был на шаг от обвинения в "буржуазном национализме" с очень плохими для него и для нас всех (ведь мы не прочитали бы эти стихи) последствиями. Чтобы этого не случилось, надо было "оправдаться" перед властью - написать несколько стихотворений о руководящей роли партии и плохих ОУНовцах.
Один мой знакомый в советские времена, будучи то ли студентом, то ли уже аспирантом, попал в неловкую ситуацию: процитировал в своей работе фразу кого-то из известных ученых. Он по молодости просто не знал, а все его коллеги знали в своем кругу, что эта фраза была написана ученым под давлением и противоречила всему, что он писал до того, да и после. Эта фраза действительно принадлежала этому человеку, но все знали, что ссылаться на нее неэтично.
В связи с вышеизложенным очень советую читать другие стихи этих поэтов, а стихи-"паровозики" (был когда-то такой термин) оставить для полных собраний сочинений с комментариями ученых.
Поясню для тех, кто не понимает такой простой вещи: поэт - это человек, способный писать талантливые стихи. В комплекте к этому качеству, как правило, идет естественное желание славы и тонкая уязвимая психика. (Это общее для всех творческих людей).
Это все. Во всем остальном поэт - обычный человек, такой же, как все. Он может быть смелым, а может - трусливым, может быть честным человеком, а может - подлым, и т.д. И требовать от поэта каких-либо других качеств и действий, кроме писания талантливых стихов, бессмысленно. Это не солдат, от которого можно требовать смелости, не судья, который должен быть честным и беспристрастным, и т.п.
Это естественное желание славы является ахиллесовой пятой творческого человека, которая делает его уязвимым для давления. Далеко не все поэты готовы за свои убеждения погибнуть в тюрьмах, как Стус. Многим из них не нужно было даже угрожать тюрьмой - достаточно всего лишь перестать его печатать. Интернета тогда не было, и самостоятельно достучаться до читателей/слушателей/зрителей человек не мог и, значит, полностью зависел от власти.
Поэт - не главный бухгалтер в каком-нибудь министерстве, которому предлагают пойти на подлог. Бухгалтер может отказаться, уволиться и уехать работать тем же бухгалтером в какой-нибудь далекий колхоз. Он теряет много, но, по крайней мере, сохраняет профессию и хлеб. Поэт же, если его не печатают, теряет все.
Все, кто застал советские времена, знают, что художнику, для того, чтобы ему разрешили нарисовать одну обнаженную женщину, надо было, условно говоря, нарисовать десять портретов Ленина. И говорить на этом основании, что ему нравилось рисовать Ленина, - просто неэтично.
Если поэт писал стихи на украинском языке, о любви к родной земле - он был на шаг от обвинения в "буржуазном национализме" с очень плохими для него и для нас всех (ведь мы не прочитали бы эти стихи) последствиями. Чтобы этого не случилось, надо было "оправдаться" перед властью - написать несколько стихотворений о руководящей роли партии и плохих ОУНовцах.
Один мой знакомый в советские времена, будучи то ли студентом, то ли уже аспирантом, попал в неловкую ситуацию: процитировал в своей работе фразу кого-то из известных ученых. Он по молодости просто не знал, а все его коллеги знали в своем кругу, что эта фраза была написана ученым под давлением и противоречила всему, что он писал до того, да и после. Эта фраза действительно принадлежала этому человеку, но все знали, что ссылаться на нее неэтично.
В связи с вышеизложенным очень советую читать другие стихи этих поэтов, а стихи-"паровозики" (был когда-то такой термин) оставить для полных собраний сочинений с комментариями ученых.