Кто такие НАСА-защитники?
Кто хоть немного интересовался темой полётов человека на Луну в конце 60-х годов прошлого века знает о существовании людей, сомневающихся в этих полётах (их часто называют скептиками, конспирологами или сторонниками теории лунного заговора). Менее известна группа активистов в поддержку этих полётов, тратящих много личного времени на "развенчание" взглядов конспирологов. Таким образом мы видим 2 группы людей имеющих противоположные мнения на одну проблему: скептики (или опровергатели) и НАСА-защитники. Какая из них первична, а какая вторична? Представим, что скептики исчезли, что случится с защитниками? Они превратятся в "кружок любителей космонавтики" каких много. Проще говоря они исчезнут как явление. А если вдруг не станет защитников, уйдут ли скептики? Нет, скептики останутся, т.к. им не нужны защитники. Явлению сомнения в полётах американцев на Луну столько же лет, что и самим якобы полётам, а защитники появились сравнительно недавно.
Таким образом мы только-что выяснили, что скептики первичны, а защитники вторичны, и вторые паразитируют на первых, питаются их идеями и живут за их счет.
Как же выглядит со стороны деятельность НАСА-защитников? Для большинства населения полёты американцев на Луну в конце 60-х годов, всего через 8 лет после полёта первого человека в космос это факт, который преподаётся в школах, а поэтому неверие скептиков для них сродни отрицанию того факта, что Земля шарообразная. Вот допустим я поставил себя на место защитника и нашёл в интернете форум сторонников плоской Земли. Возможно ради любопытства я бы зашёл туда и прочитал пару страниц. Может быть даже разместил пару постов с видом Земли из космоса, но это максимум. Посмеявшись над таким курьёзным явлением я бы забыл об этом. И так сделал бы любой нормальный человек.
Теперь посмотрим, что делают защитники увидев форум такого-же "антинаучного" характера. Они много лет занимаются спорами с людьми считающими Землю плоской (Пустынский уже лет 6 в теме), создают свои сайты разоблачающие этот факт, идут на форумы и годами спорят со скептиками и создают свои форумы по "развенчанию" этого факта. Мы все видим кипучую деятельность этих людей. Не надо путать защитников с популяризаторами науки, которые однажды разоблачив заблуждения и суеверия оппонентов и опубликовав их, переключаются на более продуктивную деятельность.
Что-то не так? Мне кажется, что да, что-то здесь не так и "заблуждения" скептиков в якобы полётах человека на Луну не того-же свойства, что и заблуждения некоторых людей в системе Коперника и Кеплера. Я сейчас не говорю о клиническом случае "защитников", которые получают наслаждение, когда палкой дразнят животных в зоопарке, эти больные люди здесь не обсуждаются.
Есть мнение, что НАСА-защитники это люди обеспокоенные низким уровнем образования и положившие свою жизнь на его подъём. Но что общего с этой благородной задачей имеет злобное шипение и идиотский смех по поводу чужих заблуждений и ошибок? Разве так ведёт себя учитель в классе?
Так кто-же такие НАСА-защитники:
"Прохожелогия" - вы увидите, как несколько "звёздных" защитников пытались "попороть" скептика А.Велюрова и что из этого вышло. Гарантирую много весёлых моментов.
А для тех кому нет времени читать все 99 страниц (я сам осилил только треть), размещаю дайджест наиболее одиозных высказываний НАСА-защитников с весёлыми комментариями Велюрова (Прохожий)
Прохожий>Теперь, прохвесор пустынский не понимает, что под давлением и самотеком энто одно и тоже
Слушай - ну какой ты дОцент???? тебе ешо в школе доучиваться
.....
Прохожий>Так-с. Я вижу у тебя еще и с "моляркой" проблемы, да!?
У тебя хоть совесть есть, прохфесор? молярка воды? ах, да =18 а не 20
Теперь ребенок, учись считать молярку выхлопа.
...
Прохожий>ну тупой, у тебя газ может выйти нуружу только в промежуток между соплом и днищем. Чему равна площадь "окон" между соплом и днищем?
И причем тут конус?
Пустынский, ты конечно невежда, но зачем же так!?
...
Прохожий>Короче, Пустынский, покажи нам пятикратную разницу динамического давления, пересчитай молярку, потом будет дальше :D
Ты у кого-то еще экзамены принимаешь? это любой студент молярку считает
Пустынский> Вот летит молекула, ударяется о стенку со скоростью 3 км/с. Что с ней дальше происходит? Она у тебя, выходит, сразу тормозится до скорости звука. Откуда она вообще знает, какая местная скорость звука?
Прохожий>...Это в рамочку!!!
Кстати, вопрос всем - откуда молекула знает чему равна скорость звука? С какой скоростью распространяется волны в газе!?
Вопрос номер два - что происходит с газом при соударении со стенкой? Например - с поршнем в цилиндре?
Вопросы, вопросы....
...
Прохожий>Ты по какому предмету зачеты принимаешь - по физкультуре???
Ты знаешь, что жалкие газовые рули тормозят поток и портят УИ на ~10%, хотя казалось бы - сколько они там места занимают
Закон сохранения содержит еще и внутреннюю энергию - газ при торможении нагревается
...
Прохожий>В огороде бузина, а в Таллинне Пустынский
У тебя уже больше нет проблем с моляркой, центровкой ЛЕМа, зазором?
...
Прохожий>ты вроде "астроном"? в г-астрономе... вот метеоры падают на землю, при этом нагревают воздух. почему? да, вопросы, вопросы...
ты закон сохранения энергии для газа записать сможешь? или только момента импульса, далее тебя выгнали?
Можно задаться и более интересным вопросом: а почему скорость газа в сопле везде разная? и зачем сопло вообще? тебя послушать, так можно сопло оторвать - газ из критического сечения сам будет с нужной скоростью вылетать
...
Короче, штудент Пустынский, резюме такое:
1)молярку считать не умеет и не хочет
2)статическое, динамическое и полное давление не различает
3)с термодинамикой полный завал
Пустынский>А сопло - это не бак. Сопло обычно потолще бака будет.
Прохожий> ...сопло ребенок - более тонкое чем бак. знаешь почему? :P
Прохожий> Позор! ты не умеешь считать руками???
Пустынский>Что считать? Я не химик.
Прохожий>...Это уровень химии средней школы
...
Прохожий>так, первое начало термодинамики мы не понимаем
я так думаю, когда к титулу Нехимик мы добавим Нефизик - будет то что надо
...
Прохожий>Честно!? забыл свою галиматью - скорость взял от фанаря, какие-то левые расчеты, температура газа у тебя какая после удара???
Это все на уровне троечника средней школы. Позор Пустынскому!
Ты действительно имеешь степень по физике???
...
Прохожий>Так что давай - блесни. Я хочу еще так посмеятся. ты когда что-то делаешь своими руками - оно просто ужасно! Красильников - то молчит, знает что ни "бе" ни "ме" в этом вопросе. Ты вроде самый умный из всех защитничков!?
...
Прохожий>7-40 оказался самозванцем - зачем-то выдавал себя за преподавателя физики. У меня такое чувство, что про первое начало термодинамики он узнал только недавно.
...
Прохожий>Ты сейчас напоминаешь Остапа Бендера в известном шахматном матче
И еще - я не собираюсь метать перед тобой бисер. Ты хотел тут блеснуть передо мной формулами, так ты был бит и теперь заткнулся. Все что ты можешь - жалобно просить меня показать тебе как правильно считать
Твое невежество войдет в аналы истории. Газ тормозится о стенку. Еще никому и никогда не приходило в голову считать стенку "сечением" через которое истекает газ. Сечение - перпендикулярно этой стенке
А вообще я так чувствую, что общаюсь с неандертальцем. Продвинутые люди ввели метод "полного торможения" потока, ввели понятие полной энтальпии торможения, прием такой методический. А твои комментарии на уровне ПТУ
...
Прохожий>Пустынский, какая истерика???
один потрох предлагает заткнуть сопло ЖРД, у второго работа расширяющегося газа равна нулю...
Боже! куда я попал? это какой-то сумасшедший дом
Под конец спор напоминал избиение младенца тяжеловесом в углу ринга, даже стало жаль Пустынского. Я всегда считал, что у хиви НАСА вредная работа. Интересно, им молоко за вредность полагается?
Это было написано 5 лет назад. Пустынский дает ссылку на эту дискуссию, когда спрашивают его мнение о расчетах Велюрова. На что он надеется, что никто не будет читать все 99 страниц? Так вот нашелся такой чудак (моя персона), который прочитал! А если его студенты зайдут на аэробазу? Там еще что-то Красильников со Старым пытались вякать, но это вообще за гранью добра и зла.Избранное из Старого:
Прохожий>Когда-то землю считали плосокй, и еще Солнце якобы вращалось вокруг Земли. Это было общепринято и вполне научно, как НАСовские рассказки.
Прохожий>Старый, вы знаете, почему вы ни рылом ни ухом? Я сейчас вам расскажу:
Прохожий> А почему на взлетной ступени топливо было скажем Аэрозин а не Гептил?
Старый>Бедняга! Аэрозин и гептил это одно и то же.
Прохожий>Теперь для Старого и Ко предлагается лекция из теории гидразин-производных...
...
Прохожий>СТАРЫЙ, это бонально, но вы дурак. не расстраивайтесь, таких много. знаете я о чем!? вот -
...
Старый>Если КС и сопло заполнены газом под давлением то тяга какраз будет макстимальна. Истечения газа из сопла при этом не требуется.
Прохожий>каких только нелепотсей от этой шайки неучей я тут не услышал еще Если газ не будет истекать, то и импульс ракеты не будет прирастать
Старый>Пока же попробуйте понять что в начальный момент сила поднимающая ЛМ обусловлена давлением а не ускорением газа в сопле. Вы в курсе как стартуют ракеты из шахт советских подводных лодок? Вы не объясните сами себе куда по вашему там ускоряется газ?
...
Прохожий>Ты не различаешь активный (минометно-пушечный) принцип разгона и реактивный Правда ЖРД к этому процессу отношения не имеет Ребятки! продолжайте! я давно так не смеялся
Прохожий>СТАРЫЙ, вы знаете, уважаемый, вы представляете значительный интерес для меня - ибо таких курьезов, как вы порой тут говорите, в жизни не встречал.
Вот полюбуйтесь:
Старый>Прохожий, а вы знаете, что если бы даже сопло ВС какимто образом было упёрто срезом в стальной лист без всякого зазора, то и в этом случае ничего бы не случилось, ничего не взорвалось и всё нормально полетело?
Прохожий>Должен вас жестоко разочаровать - если бы сопло было бы закрыто, то вопервых из него бы не истекал газ? верно? Или истекал!?
Видите ли, расширение газа в сопле, что есть причина его ускорения, может наблюдаться только при наличии расхода газа. Если у вас нет расхода - то давление во всем сопле начнет расти и сравняется во всех его областях - камера может выдержать высокое давление, а сопло? Сопло явно не может выдержать давление камеры. Оно разорвется на части. Это процесс будет блится доли секунды - ЖРД даже на "главную" не успеет выйти :(
Впрочем, вы разберитесь с Пустынским - он говорит что зазор есть, вы что не нужен...
Пустынский, ау! так нужен или не нужен? Вправьте мозги товарищу Старому
.......
Я должен с грустью заметить, что Старый и БЕЛЛ рассуждают на уровне домохозяек. И заявления - вот ему бы подняться на полметра, или как он прикреплен. Вы что - действительно считаете, что взлетная ступень просто стоит на посадочной? Извращенцы...
Прохожий> Видите ли, у меня дома валяется книженция под скучным названием "Химия гидразина". Будем спорить дальше?
Старый>Будем. Если вы докажете что там действительно говорится то что вы утверждаете. Тогда прийдётся попороть и эту книжку.
....
Прохожий>Ну давай - а я посмотрю
Примечания :
Книжка которую хотел "попороть" Старый называется Л.Одрит и Б. Огг "Химия гидразина" Издательство: Иностранная литература, 1954
И этот малограмотный человек, тычет нам в нос своими сраными 4-мя тезисами? Воистину наглость этой шайки защитничков не знает границ! Они не имеют своего мнения, пресмыкаются перед своим кумиром, врут на каждом шагу, идут против совести каждый день, и поэтому они по-праву заслужили позорную кличку "хиви".
Избранное из Прохожего:
Теперь насчет тезисов Старого - выглядят они так:
Таким образом мы только-что выяснили, что скептики первичны, а защитники вторичны, и вторые паразитируют на первых, питаются их идеями и живут за их счет.
Как же выглядит со стороны деятельность НАСА-защитников? Для большинства населения полёты американцев на Луну в конце 60-х годов, всего через 8 лет после полёта первого человека в космос это факт, который преподаётся в школах, а поэтому неверие скептиков для них сродни отрицанию того факта, что Земля шарообразная. Вот допустим я поставил себя на место защитника и нашёл в интернете форум сторонников плоской Земли. Возможно ради любопытства я бы зашёл туда и прочитал пару страниц. Может быть даже разместил пару постов с видом Земли из космоса, но это максимум. Посмеявшись над таким курьёзным явлением я бы забыл об этом. И так сделал бы любой нормальный человек.
Теперь посмотрим, что делают защитники увидев форум такого-же "антинаучного" характера. Они много лет занимаются спорами с людьми считающими Землю плоской (Пустынский уже лет 6 в теме), создают свои сайты разоблачающие этот факт, идут на форумы и годами спорят со скептиками и создают свои форумы по "развенчанию" этого факта. Мы все видим кипучую деятельность этих людей. Не надо путать защитников с популяризаторами науки, которые однажды разоблачив заблуждения и суеверия оппонентов и опубликовав их, переключаются на более продуктивную деятельность.
Что-то не так? Мне кажется, что да, что-то здесь не так и "заблуждения" скептиков в якобы полётах человека на Луну не того-же свойства, что и заблуждения некоторых людей в системе Коперника и Кеплера. Я сейчас не говорю о клиническом случае "защитников", которые получают наслаждение, когда палкой дразнят животных в зоопарке, эти больные люди здесь не обсуждаются.
Есть мнение, что НАСА-защитники это люди обеспокоенные низким уровнем образования и положившие свою жизнь на его подъём. Но что общего с этой благородной задачей имеет злобное шипение и идиотский смех по поводу чужих заблуждений и ошибок? Разве так ведёт себя учитель в классе?
Так кто-же такие НАСА-защитники:
- люди, наслаждающиеся чужими заблуждениями?
- люди, обеспокоенные низким уровнем образования и посвятившие свою жизнь его подъему?
- проходимцы, увидевшие шанс подзаработать и воспользовавшиеся им?
"Прохожелогия" - вы увидите, как несколько "звёздных" защитников пытались "попороть" скептика А.Велюрова и что из этого вышло. Гарантирую много весёлых моментов.
А для тех кому нет времени читать все 99 страниц (я сам осилил только треть), размещаю дайджест наиболее одиозных высказываний НАСА-защитников с весёлыми комментариями Велюрова (Прохожий)
Прохожий>Теперь, прохвесор пустынский не понимает, что под давлением и самотеком энто одно и тоже
Слушай - ну какой ты дОцент???? тебе ешо в школе доучиваться
.....
Прохожий>Так-с. Я вижу у тебя еще и с "моляркой" проблемы, да!?
У тебя хоть совесть есть, прохфесор? молярка воды? ах, да =18 а не 20
Теперь ребенок, учись считать молярку выхлопа.
...
Прохожий>ну тупой, у тебя газ может выйти нуружу только в промежуток между соплом и днищем. Чему равна площадь "окон" между соплом и днищем?
И причем тут конус?
Пустынский, ты конечно невежда, но зачем же так!?
...
Прохожий>Короче, Пустынский, покажи нам пятикратную разницу динамического давления, пересчитай молярку, потом будет дальше :D
Ты у кого-то еще экзамены принимаешь? это любой студент молярку считает
Пустынский> Вот летит молекула, ударяется о стенку со скоростью 3 км/с. Что с ней дальше происходит? Она у тебя, выходит, сразу тормозится до скорости звука. Откуда она вообще знает, какая местная скорость звука?
Прохожий>...Это в рамочку!!!
Кстати, вопрос всем - откуда молекула знает чему равна скорость звука? С какой скоростью распространяется волны в газе!?
Вопрос номер два - что происходит с газом при соударении со стенкой? Например - с поршнем в цилиндре?
Вопросы, вопросы....
...
Прохожий>Ты по какому предмету зачеты принимаешь - по физкультуре???
Ты знаешь, что жалкие газовые рули тормозят поток и портят УИ на ~10%, хотя казалось бы - сколько они там места занимают
Закон сохранения содержит еще и внутреннюю энергию - газ при торможении нагревается
...
Прохожий>В огороде бузина, а в Таллинне Пустынский
У тебя уже больше нет проблем с моляркой, центровкой ЛЕМа, зазором?
...
Прохожий>ты вроде "астроном"? в г-астрономе... вот метеоры падают на землю, при этом нагревают воздух. почему? да, вопросы, вопросы...
ты закон сохранения энергии для газа записать сможешь? или только момента импульса, далее тебя выгнали?
Можно задаться и более интересным вопросом: а почему скорость газа в сопле везде разная? и зачем сопло вообще? тебя послушать, так можно сопло оторвать - газ из критического сечения сам будет с нужной скоростью вылетать
...
Короче, штудент Пустынский, резюме такое:
1)молярку считать не умеет и не хочет
2)статическое, динамическое и полное давление не различает
3)с термодинамикой полный завал
Пустынский>А сопло - это не бак. Сопло обычно потолще бака будет.
Прохожий> ...сопло ребенок - более тонкое чем бак. знаешь почему? :P
Прохожий> Позор! ты не умеешь считать руками???
Пустынский>Что считать? Я не химик.
Прохожий>...Это уровень химии средней школы
...
Прохожий>так, первое начало термодинамики мы не понимаем
я так думаю, когда к титулу Нехимик мы добавим Нефизик - будет то что надо
...
Прохожий>Честно!? забыл свою галиматью - скорость взял от фанаря, какие-то левые расчеты, температура газа у тебя какая после удара???
Это все на уровне троечника средней школы. Позор Пустынскому!
Ты действительно имеешь степень по физике???
...
Прохожий>Так что давай - блесни. Я хочу еще так посмеятся. ты когда что-то делаешь своими руками - оно просто ужасно! Красильников - то молчит, знает что ни "бе" ни "ме" в этом вопросе. Ты вроде самый умный из всех защитничков!?
...
Прохожий>7-40 оказался самозванцем - зачем-то выдавал себя за преподавателя физики. У меня такое чувство, что про первое начало термодинамики он узнал только недавно.
...
Прохожий>Ты сейчас напоминаешь Остапа Бендера в известном шахматном матче
И еще - я не собираюсь метать перед тобой бисер. Ты хотел тут блеснуть передо мной формулами, так ты был бит и теперь заткнулся. Все что ты можешь - жалобно просить меня показать тебе как правильно считать
Твое невежество войдет в аналы истории. Газ тормозится о стенку. Еще никому и никогда не приходило в голову считать стенку "сечением" через которое истекает газ. Сечение - перпендикулярно этой стенке
А вообще я так чувствую, что общаюсь с неандертальцем. Продвинутые люди ввели метод "полного торможения" потока, ввели понятие полной энтальпии торможения, прием такой методический. А твои комментарии на уровне ПТУ
...
Прохожий>Пустынский, какая истерика???
один потрох предлагает заткнуть сопло ЖРД, у второго работа расширяющегося газа равна нулю...
Боже! куда я попал? это какой-то сумасшедший дом
Под конец спор напоминал избиение младенца тяжеловесом в углу ринга, даже стало жаль Пустынского. Я всегда считал, что у хиви НАСА вредная работа. Интересно, им молоко за вредность полагается?
Это было написано 5 лет назад. Пустынский дает ссылку на эту дискуссию, когда спрашивают его мнение о расчетах Велюрова. На что он надеется, что никто не будет читать все 99 страниц? Так вот нашелся такой чудак (моя персона), который прочитал! А если его студенты зайдут на аэробазу? Там еще что-то Красильников со Старым пытались вякать, но это вообще за гранью добра и зла.Избранное из Старого:
Прохожий>Когда-то землю считали плосокй, и еще Солнце якобы вращалось вокруг Земли. Это было общепринято и вполне научно, как НАСовские рассказки.
Прохожий>Старый, вы знаете, почему вы ни рылом ни ухом? Я сейчас вам расскажу:
Прохожий> А почему на взлетной ступени топливо было скажем Аэрозин а не Гептил?
Старый>Бедняга! Аэрозин и гептил это одно и то же.
Прохожий>Теперь для Старого и Ко предлагается лекция из теории гидразин-производных...
...
Прохожий>СТАРЫЙ, это бонально, но вы дурак. не расстраивайтесь, таких много. знаете я о чем!? вот -
...
Старый>Если КС и сопло заполнены газом под давлением то тяга какраз будет макстимальна. Истечения газа из сопла при этом не требуется.
Прохожий>каких только нелепотсей от этой шайки неучей я тут не услышал еще Если газ не будет истекать, то и импульс ракеты не будет прирастать
Старый>Пока же попробуйте понять что в начальный момент сила поднимающая ЛМ обусловлена давлением а не ускорением газа в сопле. Вы в курсе как стартуют ракеты из шахт советских подводных лодок? Вы не объясните сами себе куда по вашему там ускоряется газ?
...
Прохожий>Ты не различаешь активный (минометно-пушечный) принцип разгона и реактивный Правда ЖРД к этому процессу отношения не имеет Ребятки! продолжайте! я давно так не смеялся
Прохожий>СТАРЫЙ, вы знаете, уважаемый, вы представляете значительный интерес для меня - ибо таких курьезов, как вы порой тут говорите, в жизни не встречал.
Вот полюбуйтесь:
Старый>Прохожий, а вы знаете, что если бы даже сопло ВС какимто образом было упёрто срезом в стальной лист без всякого зазора, то и в этом случае ничего бы не случилось, ничего не взорвалось и всё нормально полетело?
Прохожий>Должен вас жестоко разочаровать - если бы сопло было бы закрыто, то вопервых из него бы не истекал газ? верно? Или истекал!?
Видите ли, расширение газа в сопле, что есть причина его ускорения, может наблюдаться только при наличии расхода газа. Если у вас нет расхода - то давление во всем сопле начнет расти и сравняется во всех его областях - камера может выдержать высокое давление, а сопло? Сопло явно не может выдержать давление камеры. Оно разорвется на части. Это процесс будет блится доли секунды - ЖРД даже на "главную" не успеет выйти :(
Впрочем, вы разберитесь с Пустынским - он говорит что зазор есть, вы что не нужен...
Пустынский, ау! так нужен или не нужен? Вправьте мозги товарищу Старому
.......
Я должен с грустью заметить, что Старый и БЕЛЛ рассуждают на уровне домохозяек. И заявления - вот ему бы подняться на полметра, или как он прикреплен. Вы что - действительно считаете, что взлетная ступень просто стоит на посадочной? Извращенцы...
Прохожий> Видите ли, у меня дома валяется книженция под скучным названием "Химия гидразина". Будем спорить дальше?
Старый>Будем. Если вы докажете что там действительно говорится то что вы утверждаете. Тогда прийдётся попороть и эту книжку.
....
Прохожий>Ну давай - а я посмотрю
Примечания :
Книжка которую хотел "попороть" Старый называется Л.Одрит и Б. Огг "Химия гидразина" Издательство: Иностранная литература, 1954
И этот малограмотный человек, тычет нам в нос своими сраными 4-мя тезисами? Воистину наглость этой шайки защитничков не знает границ! Они не имеют своего мнения, пресмыкаются перед своим кумиром, врут на каждом шагу, идут против совести каждый день, и поэтому они по-праву заслужили позорную кличку "хиви".
Избранное из Прохожего:
Теперь насчет тезисов Старого - выглядят они так:
- Противоречий в материалах НАСА столько, что они начинают заниматься талмудистикой на манер комментариев к Торе типа тут читаем, тут не читаем, тут игнорируем...
- защитники (7-40 и Ко) люди некомпетентные в вопросах, поэтому когда их прижимаешь к стенке, начинаются общие фразы и призывы дождаться знатоков
- защитники не в состоянии прочитать и вникнуть в текст на русском языке, в чем, естественно, обвиняют других
- ничего подтасовывать не нужно - все лежит на поверхности