Дэвид Мак-Гоуан, «Кем на самом деле был Иисус из Назарета»
Случайные мысли в начале 2012г.
13 февраля, 2012
Я думал начать эту речь поделившись некоторыми из моих мыслей об исторической фигуре, известной под именем Иисус из Назарета. Я думаю, мы все можем согласиться, что в отличие от других предметов, к которым я тяготел в прошлом, насчёт этого люди не склонны сильно придерживаться точек зрения, так что не так много шансов, что я сходу обижу и оттолкну читателей.
Итак, давайте нырнём прямо в эту тему с замечанием № 1 : Когда вероятным исходом незамужней беременности является смерть через побиение камнями, люди могут быть очень изобретательными лжецами.
В этом нет ничего и в малейшей степени сомнительного ... не так ли? Тогда давайте перейдём к замечанию № 2 : Вполне понятно, почему лгали, и даже почему многие люди в ту эпоху могли верить в это; но что более трудно понять, так это почему десятки миллионов людей во всём мире до сих пор верят в это, 2000 лет спустя.
Сомневаюсь, что я кого-то уже потерял, так что давайте быстро перейдём к замечанию № 3 : первоначально Иисус был описан как вышедший из рода людей, работавших своими руками, и это позднее было интерпретировано, что он был плотником. Однако учитывая, что основными строительными материалами в его родной земле были песок и камень, гораздо более вероятно, что Иосиф и его сыновья были вольными каменщиками1. Просто рассуждаю ...
Замечание № 4 : Настоящим отцом Иисуса из Назарета был, несомненно, римский гражданин. Некоторые полагают, что он был плодом изнасилования одним из римских штурмовиков, знаменитых своей жестокостью, но совершенно беспристрастному наблюдателю его последующие действия дают основания полагать, что скорее всего это было добровольное совокупление, и что отец был кем-то значительно более важным, чем простой солдафон.
Замечание № 5 : Весьма вероятно, что Иисус был управляемым римлянами тайным агентом. Так же, как почти две тысячи лет спустя очевидно управляемый агент известный как Джесси Джексон заменил убитого Мартина Лютера Кинга, и такой же контролируемый агент Луис Фаррахан заменил устранённого Малкольма Икс2 - так же было, когда Иисус был помещён на место казнённого Иоанна Крестителя, который, как я думаю, стал некоторой проблемой для римских надзирателей.
Послание, которое возникший мессия донёс жившим под жестокой рукой римских оккупантов было, при любом рациональном анализе, абсолютно неверное. Это было послание до краёв наполненное советами о любви к ближнему и подставлению щёк ... совет, который постоянно подкреплял идею, что лучше быть бедным и угнетённым, чем богатым и могущественным, совет бедным, которые, видите ли, проведут вечность в славном "Царстве небесном", в то время как богатые будут гореть в адском пламени (если только они не смогут как-нибудь провести своих верблюдов через игольное ушко, или что-то вроде этого).
Другими словами, это была система верований, казалось бы, специально разработанная, чтобы подавить любые мысли о восстании среди немытых масс. И вся прелесть в том, что никто не узнает, существует ли на самом деле легендарное Царство небесное, пока не станет слишком поздно требовать назад деньги.
Я знаю, о чем вы теперь думаете: "Но Дэйв, разве римляне не казнили Иисуса и сделали это в ужасающе жестокой и садистской манере - ну, знаешь, как в том пыточном порно фильме Мела Гибсона?"
Может быть, они это сделали, а, может быть, и нет. Даже если они это и сделали, то это не обязательно доказывает, что Иисус не был римским шпионом под прикрытием. Практически все агенты являются расходным материалом, если они становятся более ценными мёртвыми, чем живыми. И довольно очевидно, что за последние пару тысяч лет Иисус доказал свою ценность в качестве мёртвого мученика. Но был ли он распят? Я склонен сомневаться, что это было так.
Примите во внимание, что при задержании мистер Назарет был, по его собственному желанию, в одиночестве. Он якобы забрёл в сад, чтобы собраться с мыслями, или что-то в этом роде, что позволило римским властям легко, без шума и инцидентов задержать его. Это было почти, как если бы он сдался, зная, что он в надёжных руках. Наиболее вероятным сценарием является его подмена на двойника в личном дворце Понтия Пилата, куда он был доставлен, чтобы якобы быть преданным суду и осуждённым (так сказать).
Имейте в виду, что кто бы ни имел несчастье быть похожим на Иисуса, ему не нужно было так уж близко походить на него. К тому времени он был избит, иссечён плетью и снабжён терновым венцом; а избитое, в синяках и крови тело, несомненно, было бы почти неузнаваемым. А после распятия, как мы все знаем, его тело, гммм, исчезло. Потому что он, знаете ли, воскрес из мёртвых. Или потому, что его тело должно быть уничтожено, прежде чем кто-нибудь догадался, что это на самом деле не был Иисус.
Лично я выбираю вариант № 2, в первую очередь потому, что я не знаком с какими-либо задокументированными случаями воскресения из мёртвых, и я на самом деле не склонен радикально менять веру. Но, возможно, я ошибаюсь.
Как отмечалось ранее, тактика, применявшаяся римлянами около 32 года н.э., имеет много общего с операциями психологической войны проводимыми сегодня. А почему бы и нет? В конце концов, не так уж много изменилось за последние 2000 лет, в том числе личности наших повелителей. Как выясняется, я не очень убеждён, что великие империи возвышаются и падают. По крайней мере с библейских времён, насколько я могу судить, была лишь одна империя, хотя центр власти смещался, что в общем является игрой в напёрстки.
Другими словами, Римская империя не пала, когда её потомок - Британская империя начала возвышаться, как не пала и Британская империя, когда как раз начал подниматься её отпрыск - Американская империя. Нет, совершенно очевидно, что Римская империя превратилась в Британскую империю, которая в свою очередь использовала дым и зеркала, чтобы создать "новую" Американскую империю, отправив в "Новый мир" кучу богатых масонов под видом "пилигримов", а затем разыграв заведомо поддельную "Войну за независимость". Ну действительно, люди, вы искренне верите, что могучая Британская империя на пике своего могущества и с имевшимся в наличии грозным военно-морским флотом была не в состоянии подавить восстание сброда, принимать участие в котором большинство колонистов были мало заинтересованы?
И, в конце концов, это просто совпадение, что британский ландшафт усеян римскими руинами? Или, что Восточная Римская империя пала, согласно историкам, около 1453 г. н.э., в то время как Британская империя начала свой подъём, по словам тех же историков, около 1497 н.э.? И это тоже совпадение, что Британский имперский век3 (который последовал за 1-ой Британской империей (1583-1783) и 2-ой Британской империей (1783-1815)) закончился в 1914 году, в то время как подъём Американской империи (фактически никогда не называемой таким образом), как правило, привязан к вступлению США в Первую мировую войну около 1917 года?
И это просто совпадение, что подавляющее большинство американских президентов были потомками британских королевских династий? Говоря об американских президентах, похоже, это подходящее время для плавного перехода к дискуссии о том, кто будет нашим следующим бесстрашным лидером...
1
В оригинале игра слов каменщики=масоны 2
Малкольм Икс (Malcolm X) 1925-1965) - американский борец за права темнокожих, идеолог движения "Нация ислама". Малкольм Икс был застрелен в 1965 году в Гарлеме на сцене, в самом начале публичного выступления. Луис Фаррахан (Louis Farrakhan) р. 1933 - американский общественный деятель. Лидер организации "Нация ислама". 3
Некоторые историки называют период с 1815 по 1914 годы "Британским имперским веком".
13 февраля, 2012
Я думал начать эту речь поделившись некоторыми из моих мыслей об исторической фигуре, известной под именем Иисус из Назарета. Я думаю, мы все можем согласиться, что в отличие от других предметов, к которым я тяготел в прошлом, насчёт этого люди не склонны сильно придерживаться точек зрения, так что не так много шансов, что я сходу обижу и оттолкну читателей.
Итак, давайте нырнём прямо в эту тему с замечанием № 1 : Когда вероятным исходом незамужней беременности является смерть через побиение камнями, люди могут быть очень изобретательными лжецами.
В этом нет ничего и в малейшей степени сомнительного ... не так ли? Тогда давайте перейдём к замечанию № 2 : Вполне понятно, почему лгали, и даже почему многие люди в ту эпоху могли верить в это; но что более трудно понять, так это почему десятки миллионов людей во всём мире до сих пор верят в это, 2000 лет спустя.
Сомневаюсь, что я кого-то уже потерял, так что давайте быстро перейдём к замечанию № 3 : первоначально Иисус был описан как вышедший из рода людей, работавших своими руками, и это позднее было интерпретировано, что он был плотником. Однако учитывая, что основными строительными материалами в его родной земле были песок и камень, гораздо более вероятно, что Иосиф и его сыновья были вольными каменщиками1. Просто рассуждаю ...
Замечание № 4 : Настоящим отцом Иисуса из Назарета был, несомненно, римский гражданин. Некоторые полагают, что он был плодом изнасилования одним из римских штурмовиков, знаменитых своей жестокостью, но совершенно беспристрастному наблюдателю его последующие действия дают основания полагать, что скорее всего это было добровольное совокупление, и что отец был кем-то значительно более важным, чем простой солдафон.
Замечание № 5 : Весьма вероятно, что Иисус был управляемым римлянами тайным агентом. Так же, как почти две тысячи лет спустя очевидно управляемый агент известный как Джесси Джексон заменил убитого Мартина Лютера Кинга, и такой же контролируемый агент Луис Фаррахан заменил устранённого Малкольма Икс2 - так же было, когда Иисус был помещён на место казнённого Иоанна Крестителя, который, как я думаю, стал некоторой проблемой для римских надзирателей.
Послание, которое возникший мессия донёс жившим под жестокой рукой римских оккупантов было, при любом рациональном анализе, абсолютно неверное. Это было послание до краёв наполненное советами о любви к ближнему и подставлению щёк ... совет, который постоянно подкреплял идею, что лучше быть бедным и угнетённым, чем богатым и могущественным, совет бедным, которые, видите ли, проведут вечность в славном "Царстве небесном", в то время как богатые будут гореть в адском пламени (если только они не смогут как-нибудь провести своих верблюдов через игольное ушко, или что-то вроде этого).
Другими словами, это была система верований, казалось бы, специально разработанная, чтобы подавить любые мысли о восстании среди немытых масс. И вся прелесть в том, что никто не узнает, существует ли на самом деле легендарное Царство небесное, пока не станет слишком поздно требовать назад деньги.
Я знаю, о чем вы теперь думаете: "Но Дэйв, разве римляне не казнили Иисуса и сделали это в ужасающе жестокой и садистской манере - ну, знаешь, как в том пыточном порно фильме Мела Гибсона?"
Может быть, они это сделали, а, может быть, и нет. Даже если они это и сделали, то это не обязательно доказывает, что Иисус не был римским шпионом под прикрытием. Практически все агенты являются расходным материалом, если они становятся более ценными мёртвыми, чем живыми. И довольно очевидно, что за последние пару тысяч лет Иисус доказал свою ценность в качестве мёртвого мученика. Но был ли он распят? Я склонен сомневаться, что это было так.
Примите во внимание, что при задержании мистер Назарет был, по его собственному желанию, в одиночестве. Он якобы забрёл в сад, чтобы собраться с мыслями, или что-то в этом роде, что позволило римским властям легко, без шума и инцидентов задержать его. Это было почти, как если бы он сдался, зная, что он в надёжных руках. Наиболее вероятным сценарием является его подмена на двойника в личном дворце Понтия Пилата, куда он был доставлен, чтобы якобы быть преданным суду и осуждённым (так сказать).
Имейте в виду, что кто бы ни имел несчастье быть похожим на Иисуса, ему не нужно было так уж близко походить на него. К тому времени он был избит, иссечён плетью и снабжён терновым венцом; а избитое, в синяках и крови тело, несомненно, было бы почти неузнаваемым. А после распятия, как мы все знаем, его тело, гммм, исчезло. Потому что он, знаете ли, воскрес из мёртвых. Или потому, что его тело должно быть уничтожено, прежде чем кто-нибудь догадался, что это на самом деле не был Иисус.
Лично я выбираю вариант № 2, в первую очередь потому, что я не знаком с какими-либо задокументированными случаями воскресения из мёртвых, и я на самом деле не склонен радикально менять веру. Но, возможно, я ошибаюсь.
Как отмечалось ранее, тактика, применявшаяся римлянами около 32 года н.э., имеет много общего с операциями психологической войны проводимыми сегодня. А почему бы и нет? В конце концов, не так уж много изменилось за последние 2000 лет, в том числе личности наших повелителей. Как выясняется, я не очень убеждён, что великие империи возвышаются и падают. По крайней мере с библейских времён, насколько я могу судить, была лишь одна империя, хотя центр власти смещался, что в общем является игрой в напёрстки.
Другими словами, Римская империя не пала, когда её потомок - Британская империя начала возвышаться, как не пала и Британская империя, когда как раз начал подниматься её отпрыск - Американская империя. Нет, совершенно очевидно, что Римская империя превратилась в Британскую империю, которая в свою очередь использовала дым и зеркала, чтобы создать "новую" Американскую империю, отправив в "Новый мир" кучу богатых масонов под видом "пилигримов", а затем разыграв заведомо поддельную "Войну за независимость". Ну действительно, люди, вы искренне верите, что могучая Британская империя на пике своего могущества и с имевшимся в наличии грозным военно-морским флотом была не в состоянии подавить восстание сброда, принимать участие в котором большинство колонистов были мало заинтересованы?
И, в конце концов, это просто совпадение, что британский ландшафт усеян римскими руинами? Или, что Восточная Римская империя пала, согласно историкам, около 1453 г. н.э., в то время как Британская империя начала свой подъём, по словам тех же историков, около 1497 н.э.? И это тоже совпадение, что Британский имперский век3 (который последовал за 1-ой Британской империей (1583-1783) и 2-ой Британской империей (1783-1815)) закончился в 1914 году, в то время как подъём Американской империи (фактически никогда не называемой таким образом), как правило, привязан к вступлению США в Первую мировую войну около 1917 года?
И это просто совпадение, что подавляющее большинство американских президентов были потомками британских королевских династий? Говоря об американских президентах, похоже, это подходящее время для плавного перехода к дискуссии о том, кто будет нашим следующим бесстрашным лидером...
1
В оригинале игра слов каменщики=масоны 2
Малкольм Икс (Malcolm X) 1925-1965) - американский борец за права темнокожих, идеолог движения "Нация ислама". Малкольм Икс был застрелен в 1965 году в Гарлеме на сцене, в самом начале публичного выступления. Луис Фаррахан (Louis Farrakhan) р. 1933 - американский общественный деятель. Лидер организации "Нация ислама". 3
Некоторые историки называют период с 1815 по 1914 годы "Британским имперским веком".