3.энергетика и вор[л]дкризис
Последние годы на форумах, типа http://worldcrisis.ru/ , опек.ру и др. активно дискутируется тема кризиса ресурсов.
Особенно красочно дело рассмотрено в книге:
Пономаренко"Проблема 2033", http://rot.ems.ru/2033.html , и др.
И многие на это ведутся(Кошастый на пр.) - написано действительно трагично и красиво.
Но истина не всегда выглядит так однозначно.
Так получилось,что в 80е годы я учился на энергетика.
Причем я учился в энергетическом техникуме по специальности АЭС, потом в МЭИ по специальности ТЕС, потом перевелся на специальность Теплофизика и работал в одной из тем для Курчатовского института по созданию термоядерного реактора Т-15.
Потом мои дорожки пошли в бизнес.
Но общее и неплохое(слава советскому техническому образованию) представление на темы энергетики у меня осталось.
Года два назад, когда мы снимали отдельное здание, где было дорогое электричество и не было отопления - пришлось активно изучить энергетический вопрос в локальном и предельно практическом виде.
Так что у меня сложилось вроде сбалансированное и продуманное не одним годом мнение.
Никакого сильно проработанного с цифрами и ссылками доклада ессно не будет. Лень матушка , да и не для конференции писано. Тем более, что пишется то для себя в основном, чтоб зафисксировать позиции в самом общем, но достоверном виде.
И так несколько тезисов, которые я доказывать не буду(тем паче все равно никто не читает), но в них уверен.
Красивая аналогия с островом пасхи(Пономаренко) - пока еще, слава создателю, не будет работать.
Ресурсы еще не исчерпаны, но существенная перестройка энергетики и энергопотребления в транспорте и др. областях произойдет в ближайшие 10-20 лет.
В данный момент мне ясно следующее(далее идут выводы основанные на компиляции многих источников и жарких обсуждений крутых спецов и дилетантов в разных сферах) :
1.скачки цен на нефть и тд - носят в основном спекулятивный харакетр основанный на общей нездоровости в мировой финансовой сфере. Рынок реальной нефти и др. углеводородов далек от этого.
2.потребление углеводородов растет немеряно в первую очередь за счет китая, индии и др. и будет расти дальше. так что на цены это все же влияет
3.Нефть через 20 лет будет в энергетике использоваться в основном только для самолетов -
энергетическая плотность как основной фактор джоуль\на кг. Гонки формула 1 и др. спортивные машины.
Она будет очень дорога. Конечно не на столько чтоб только там использовалась.
Высший средний класс и выше смогут по прежнему не напрягаясь позволять себе машины на бензине. Конечно это будут гибриды в основном.
4.Разговоры за водород, как источника энергии достали уже - как известно никаких месторождений Н2 нигде нет. Это только эенргоНОСитель. Для транспорта - думаю в связи с жуткой тякучестью,
которая не лечится никакми магниеевыми губками и тд - экономически нецелесообразно, хотя эксперименты будут идти.
5.Обгонит водород как носитель - обычные аккумуляторы, конденсаторы, емкость которых растет постоянно. Все решения для транспорта на водороде и аккумулятрах уже есть, даже серийные - вопрос только в экономической целесообразности. Сейчас уже на грани. Аккумуляторы здесь выиграют несомненно.
Проблемы с долгой зарядкой будут решены просто сменой АК(скорее всего даже автоматической) на станциях.
6.Главный вопрос - немерянный рост потребелния электричества, который будет еще подстегнут на порядок уходом нефти из трансопорта и самой энергетики + еще на порядок китаем и др. с ростом их внутреннего потребления.
Какие тут будут разборки за нефть и тд и возможный глобальный финансовый кризис- это политика,
которая сильно повлияет на флуктуации процесса перстройки энергетики, но проблем не решит- так что рассматривать не буду.
Обновляемость основных фондов в энергетике 30-50 лет - нормальный срок. Все очень капиталоемко и затратно по времени. Так что ближайшие 10 лет будут самыми острыми.
7.Не стоит недооценивать плюсы капитализма - как только цены обозначили явно, куда следует направлять финресурсы
- они туда пойдут лавиной, уже пошли. Распечатан вопрос АЭС и у нас и в мире везде. Собственно я и считаю это единственной столбовой дорогой ближайших 30 лет. Конечно наша ублюдочная программа запуска 1энергоблока в год ничего не решит.
Надо утроить как минимум. Правда тут упрется все в возможности аттомаша, собственно даже 1блок в год - уже напряг.
8.Идут постоянные разговоры на тему ветряков, солнечных батарей, геотермала, приливов и др. огромной кучи "альтернативы".
Все это имеет место быть и применяется уже многие годы и будет расти, но % вклад в решение энергпроблемы это не даст, более того- даже сократится. Разговоры в ЕС, типа поднять до 15% - это читсая политика, да еще причем локальная - под энергетическую хартию. Даже если б потребление не росло - не смогли бы достичь этой цифры.
% такого рода дел будет только сокращаться. Хотя в абсолюте расти и довольно быстро. Это как экзотика для экологичных домов.
Хотя экологическая чистота этих дел весьма не однозначна. Общее место - засирание гидростанциями всех водоемов и нерестов и заиливание и тд и тд, низкочастотные колебания от ветряков и тд.
Я внимательно изучал все эти вопросы и убежден в принципиальной не решимости экономической целесообразности в большом масштабе этих путей(к сожал.). И пленочные солн батареи не сильно поднимут экономичность этого дела и не дойдет даже до окупаемости.(есть тема в вордкризисе на пример). Чистый убыток и принципиальные проблемы, которые не возможно решить. Только специальные, узкие применения.
Сюда же я отнес и БИОтопливо на спирте и тд, хотя Бразилия ездит вовсю и давно. Для культивирования всех этих растений уходит значительно больше, чем получаешь. Это тоже вопрос в основном суверенизации экономики в большей степени.
Хотя конкретно этот вариант один из самых лучших по балансу энергетики вложенной и полученной, но тоже решение очень локальное и малое.
Условно говоря - в исландии и на камчатке - геотермал, в голландии ветряки, в бразилии рапс. Но принципиального решения это все не даст.
9.Термояд - не даст коммерческого решения еще многие годы, лет 50. Во первых - не решенная проблема чисто техническая - еще ничего подожгли и не удержали.
Подожгут и удержат в теч 10 лет скорее всего, но какой ценой?? Это совершенно фантастические затраты.
А результат? Почему то все забывают про результат. В каком виде будет энергетический выход?
Так вот - следующие 30 лет разовые реакторы будут давать выход в виде наработки топлива для АЭС, не более того.
Никакой "чистой" энергетики, никакой колонизации луны за гелием3(чистая политка с макроэкономикой).
10.Уголь - китай тут в переди планеты всей. Жуткое экологическое давление. Но другого выхода у них сейчас нет. Угля и сланцев много везде, они дешевы, но сжигание их очень дорого. Своими руками монтировал все первовротные столы и конвееры для подачи угля. Очень материалоемко,сейчас все продано на метталолом, но дело даже не в этом. Везти уголь в таких объемах - ни одна желдор сеть не выдержит.
Были грандиозные планы ставить станции в экибастузе и др бассейнах прямо там - сразу огромные проблемы с трансопротировкой электричества
(хотя продавать в тот же китай можно). Но экология затмевает все. Общее место - радиационный фон вокруг ТЕС в десятки раз больше чем вокруг АЭС.
СО2 в расчет не беру - киотксий протокол - чистая политика - к делу никакого отношения не имеет.
Итого:
решение на транспорте - аккумуляторы, постепенный переход через гибриды.
в энергетике на ближ 20 лет - АЭС с одновременным ростом всего на чем можно расти(альтернативы и уголь к сож.)
временно продержимся на газе, хотя добыча падает, но это от недовложений в добычу. Разведано то очень много.
Локальные выводы(собственно то, на чем можно заработать)):
вложения в газовую отрасль будут существенные в ближ несколько лет.(не затрагиваю- кто и за чей счет в чью пользу).
Альтернативы и экономия энергии будут развиваться на порядок быстрее и будут играть существенную роль:
локальные газовые станции, генераторы, технологии пиролиза для получения биогаза, ветряков добавят в двое(где дует).
Газогенератоные котлы на твердом топливе для отопления(типа булерьяна).
Системы "умного дома" с регулировкой энерготрат в отоплении, экономичные лампочки(+светодиодные на подходе).
Огромные вложения в сферу атомного машиностороения, строительство многих блоков АЭС, в тч и на экспорт на порядок.
Даже подумывал вернуться в сферу - была бы план.эконом. - был бы общенациональный призыв)).
На трансопорте - АК, конденсаторы и электроколеса(мицубиси что-то делает на пр.).
Строительство станций зарядки, строительство ЛЭП.Технологии высокотемпературной сверхпроводимости, как перспектива.
Общий вывод по экономике:
современный капитализм запустил проблему, которая была бы не столь острой, если б горизонт планирования был больше,
десятилетия планомерных вложений в плавную перестройку энергетики. Чистое рефлексивное современное развитие
- губительно и когда встанет следующая такая же глобальная прблема - можем и сильно пострадать всем миром.
Общий вывод по энергетике:
катастрофы не будет, но глобальное переформатирование энергетики и транспорта во всем мире идет и будет стреимтельно нарастать.
Проблемы будут и существенные, но глобального кризиса по типу Парышева - нет. На ближ 50 лет - нет.
Рассматривал только энергетические ресурсы. В водных и др. ресурсах не силен. Но допускаю на 90% что примерно такая же ситуация.