Как-то я не увидела таких интересных постов ( только сейчас обнаружила этот, случайно - в ленте не было - неужели жж теперь, как фб, сам решает, что показать, а что нет?? вот гад!) Про Гурджиева я читала когда-то, интересовалась, но такие чёткие, без промежуточных типов, типизации всегда у меня вызывают недоумение - ну как можно впихнуться туда? Разве что идти от противного. Но есть какое-то подспудное ощущение, что разностороннего и глубокого человека трудно типировать вот так, как топором) Может, эти типизации были все с определёнными целями задуманы? например, для облегчения управлением этими простымилюдьми? Я люблю в типизации играться ( и именно как к игре отношусь - вот сейчас у соседей с удовольствием участвую, вас там тоже видела) Но не отпускает меня подозрение, что какие-то важные вещи все типизации упускают.. Какие-то общие закономерности, или собственные правила комбинаторики внутренней, с чем-то связанной.. Начала сондиану читать, думала, может в общую картину недостающее звено добавится, но пока мало продвинулась ( по
( ... )
Забыла сказать, что наиболее удачной, на данный момент, мне показалась методика Пономаренко с 7 радикалами, но мне 7 радикалов кажется недостаточными. Пускай смеются профи, но есть желание собственную компилятивную (?) систему сформулировать). Главный вопрос, который меня интересует на данный момент, так это что именно влияет на то, какой стороной проявляются определённые свойства ( радикалы или что угодно иное). Грубо: шизоид креативен, но при этом не неряха, эмотив сочувственнен, но не слабоволен, эпилептоид организован и рукоделен, но не упёрт и не иерархичен, и так далее. Вам не попадалось про это? Психософия, похоже, тут не помощник...Но я, к стыду своему, так и не добралась у вас прочитать подробно про расширенный подход к ней.
Comments 6
Про Гурджиева я читала когда-то, интересовалась, но такие чёткие, без промежуточных типов, типизации всегда у меня вызывают недоумение - ну как можно впихнуться туда? Разве что идти от противного. Но есть какое-то подспудное ощущение, что разностороннего и глубокого человека трудно типировать вот так, как топором) Может, эти типизации были все с определёнными целями задуманы? например, для облегчения управлением этими простымилюдьми? Я люблю в типизации играться ( и именно как к игре отношусь - вот сейчас у соседей с удовольствием участвую, вас там тоже видела) Но не отпускает меня подозрение, что какие-то важные вещи все типизации упускают.. Какие-то общие закономерности, или собственные правила комбинаторики внутренней, с чем-то связанной.. Начала сондиану читать, думала, может в общую картину недостающее звено добавится, но пока мало продвинулась ( по ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment