Томас Манн "Доктор Фаустус". Читать или не читать

[bgv10]

Начала было читать роман, прочла 12%, а теперь думаю, что нужно начинать сначала. К такому чтению была не готова и чувствую, что в тему не вникла. Теперь же у меня есть какая-то подготовка

Comments

[murryc]

Независимо от того, читают тебя или нет, при подготовке (разработке) аннотации, рецензии или отзыва приходится искать точные и аккуратные формулировки в словах (а не в чувствах). Это помогает лучше понять произведение, а иногда понять его совсем по-другому.
По-моему, форма, в какой писать свои впечатления от произведения, значения не имеет. Как удобнее, так и пишите. Эпистолярный роман был очень распространённым жанром в 19 веке. Но ещё в 1 веке были "Нравственные письма к Луцилию" Сенеки.
-
Томаса Манна я очень ценю, но этого романа не читал.

[bgv10]

Немного вы меня не поняли. Я о том, читать или не читать.)
Письма Сенеки - интересная штука. Как-то взяла случайно книгу в библиотеке, жалко было возвращать, несколько раз переписывала на себя.

[mi_ta_pe]

Конечно, читать.
Хотя бы потому, что Томас Манн известный писатель, и сама книга известная. Да и доктор Фауст знаком из Гёте.
А главное, можно послушать советы и поступить наоборот. )))))

[bgv10]

Попробую все же прочесть, хотя музыкальная тема для меня примерно то же, что и лекции Кречмара для публики.)

[mi_ta_pe]

По своему опыту знаю, что в Томаса Манна надо вчитаться, а потом читается хорошо. Возможно, в этом "виноваты" переводы, но сие можно преодолеть.
Приятного чтения.

[iismene]

Я люблю делать пометки по ходу чтения:))) у меня даже вопросы "как лучше" обычно не встают. (А как хочу, так и читаю, могу с карандашом, могу по диагонали). А вот с Маннами отношения у меня с обоими не сложились. Сколько не брала, (последний раз - позапрошлым летом), столько соскакивала. Так что аллюзий на них в чужих книжках в упор не вижу и не узнаю. Так потом бывает интересно и удивительно, когда автор прямым текстом говорит, что они там были:))

[bgv10]

Я прочла всего одну книгу Томаса Манна "Буденброки" и его стиля не знаю. Это одна из его ранних работ. Так что это там были аллюзии, как я их понимаю.
"Доктор Фаустус" мне, кажется, нравится больше. Но там столько музыкальных терминов, что без среднего музыкального образования, думаю, разобраться любому читателю трудно.
Так что посмотрим.)

[drugaya9]

Не читала Манна, но наслышана. Но тут как б не имеет значения, на сколько известен писатель, важно, что Вы сами ощущаете по вопросу "читать его или нет?". Это очень индивидуально всё, невозможно сказать однозначно, что вот это НАДО читать, а это подождёт, а может и не понадобится.
Вы вот почувствовали, что надо начать с начала, то есть всё равно - надо. Значит, надо. Ну, а если не пойдёт, то стеснятся бросить тоже, я думаю, не стоит, потому что насиловать мозг вредно даже хорошими авторами и книгами.

[bgv10]

Спасибо. Вы меня поняли. Да, в ней что-то есть такое, чего не было в "Будденброках", буду читать. НО там очень много, прямо трактат, как мне показалось.

[ms_lon]

Так Вы уже и сами ответили - надо читать, и знаете, как именно надо читать. А с терминами разберётесь к концу книги:)