текст к размышлению

[bgmt]

На меня "новая этика" свалилась совсем недавно, как Трамп, как ковид (только что говорили, что человеку не передаётся, а и обернуться не успел, а вон уже знакомые болеют и даже умирают, и мы уже в другом мире. Но Трамп, авось, уйдёт из Белого дома (хотя его пол-Америки останутся...), и вакцина, авось, подействует (хотя мутации..._), а тут...

Поэтому

Comments

[yucca]

Не надо это вывешивать. Это крайне тенденциозный текст. Я против явления как такового, но считаю, что его нужно изучать объективно, а не просто издеваться, так далеко не уйдешь. А от некоторых комментов там вообще волосы дыбом встают. Если такие типы против вокизма, то я за.

[bgmt]

Я не смотрел комментариев. Возможно, там есть крайне неприятные: американские правые тоже против вокизма (слова я не знал до сих пор). Но я - в равной степени против американских правых и против тех, кто стал сейчас называть себя левыми. В равной степени. Для меня оба - фашизмы, разные, но и советский и германский были разными. Я не найду ни одного доброго слова для новой этики. Издеваться? В тексте я издевательств не нашёл, елси вы видите там фактически неверные утверждения (вполне возможно - я недостаточно компетентен), скажите это, а не про издевательства. Впрочем, я не имею, скажем, ничего против издевательств над раннесоветской педологией, над тем, о чём писал Чуковский ("акулов не бывает"), над "сбросим с парохода современности" и пр. Так что издевательства над вредной глупостью меня не пугают

[yucca]

В Калифорнии запрещена процентная норма, и сейчас проголосовали еще раз против отмены этого запрета. Издевайтесь на здоровье, но чтобы знать, над чем именно, пересмотрите источники вашей информации.

[bgmt]

https://www.nytimes.com/2020/12/01/business/dealbook/nasdaq-diversity-boards.html

[poike]

Пример, если не видели
https://www.concordia.ca/news/stories/2019/09/20/3-concordia-researchers-collaborate-to-engage-indigenous-knowledges-in-the-study-of-physics.html

[tijd]

James Lindsay, разоблачитель "идеологии wokeism" - банальный безграмотный шарлатан

[a_konst]

Кроме Линдси там есть и другие ссылки на других авторов. Они все тоже безграмотные шарлатаны, потому что призывали голосовать за Трампа?

[bgmt]

Это не аргумент. Аргумент я постарался описать в моём ответе этому автору.

[a_konst]

Да, конечно, ваш аргумент по существу. Но это же агитка.

[chaource]

"Деконструкцiя" это значитъ - разоблаченiе пропаганды власти. Примѣръ - вы читаете въ книгѣ, что свободный рынокъ и частное предпринимательство ведетъ въ среднемъ къ обогащенiю общества и изобилiю потребительскихъ товаровъ (продуктовъ питанiя, одѣжды и т.д.). Далѣе, вы принимаете какъ постулатъ, что это утвержденiе является пропагандой правящихъ классовъ общества, угнѣтающихъ массы народа, и анализируете, кто и зачѣмъ распространяетъ это утвержденiе, въ чьихъ угнѣтательскихъ интересахъ оно работаетъ. Вы приходите къ выводу, что это утвержденiе распространяютъ капиталисты, чтобы подавить революцiонный порывъ рабочихъ и продолжать ихъ угнѣтать. Такой анализъ и есть "деконструкцiя". Чтобы деконструировать какое-либо утвержденiе, надо задать вопросъ, кому выгодно дѣлать такое утвержденiе, и кого при этом получается угнѣтать. При деконструкцiи, вы больше не должны интересоваться, вѣрно ли это утвержденiе само по себѣ - т.е., дѣйствительно ли общество богатѣетъ, дѣйствительно ли увеличивается ассортиментъ товаровъ и падаютъ цѣны, насколько