Навальный с Дудем

[bgmt]

Мы (mbla и я) посмотрели, наконец, интервью, взятое Дудем у Навальных. Я не ожидал, что мы два часа интервью досмотрим: мы оба предпочитаем обычно читать, а не смотреть. Досмотрели. Интересно.

Учтите, что это первая передача с Дудем, которую мы видели.

Мои впечатления крайне противоречивы.

Навальный значительно симпатичнее, чем я думал. Он искренен (почти

Comments

[xgrbml]

О, лучше здесь спрошу: а что конкретно у Н-го Вам показалось наивным? (Сам не смотрел, и не буду.)

[xgrbml]

Ну и у Ленина, бесспорно, была идея и была программа.

[bgmt]

Идея была. А программа устройства жизни - нет, он её всё время менял (и сменил бы ещё, если б не умер).

[xgrbml]

Была и программа (см. "Манифест коммунистической партии", он прямо по той программе и шпарил поначалу). А что он подстраивался под обстоятельства - ну да, не идиот был.

[abba65]

Как это "не Путин в этом виноват"? А кто, марсиане?

Именно коллективный Путин вытоптал политическое поле, уничтожил конкурентов, и поэтому "в большой стране больше никого нет". Сознательные и эффективные (для Путина) усилия.

[bgmt]

Не марсиане, а россияне.
Не Путин сделал Россию, а Россия Путина.

[green_fr]

О, я уточню здесь, что я хотел сказать ниже. Конечно, Россия сделала Путина. Но Путин не имеет права закрывать для России право сделать кого-то другого. Без проблем, выбрали диктатора - жги! Но закрыть возможность передумать, не давать другим показывать альтернативу, изменять мнение - вот в этом он виноват. Да, его выбирали для сильной руки, может даже временной диктатуры, но не вечной и зацикленной только на нем любимом тирании.

[abba65]

Мне кажется, именно это автор не желает понимать.

В 1994 Беларусь демократически выбрала Лукашенко. Всем известно, что он творил после этого.
Кто виноват, что Лукашенко, проиграв выборы, отказался уйти? Белорусы. Не Лукашенко.

В 1999 Россия демократически (допустим) выбрала Путина. Всем известно, что он творил после этого.
Кто виноват, что Путин устроил такие "выборы", что не проиграл? Россияне. Не Путин.

В 2016 США демократически выбрали Трампа. Что он творил... неважно.
Кто виноват, если Трамп, проиграв выборы, окажется уйти? Американцы. Не Трамп.

Странная логика.

[paslen]

Кто виноват и что делать? Виноват, в том числе, отрицательный отбор, который можно было бы победить, вытаскивая из людей все лучшее, а можно было ему потворствовать, мирволя всему низкому и темному, что мы и видим. Так что это именно режим виноват.

И про другое, не менее важное. Все чаще и чаще ловлю себя на том, что принципиально "человек читающий", я все чаще и чаще залипаю в ютьюбе и, с большим воодушевлением, слушаю, нежели читаю. И я тут не о себе думаю (свои привычки менять поздно), но о том типе восприятия, который формируется "после нас". Совсем ведь другой формируется. Мы с вами, все-таки, совсем уже уходящая натура.

[bgmt]

Режим виноват, если он пришёл на штыках.
А если его призвали на царство, то виноваты призвавшие.
Никогда такого не было, и вот опять. Вы смотрели "Свидетели Путина"? Режиссёр честен, он не оправдывает того, что поддерживал Путина, но и не объясняет так, чтобы это можно было оправдать. Потому что нельзя, с его интеллектуальным и культурным уровнем.
Я тогда так был испуган отсюда, из Франции, что писал и звонил друзьям, пытаясь объяснить, что что угодно, только не кгбшник. Путина выбрали. Там были махинации при голосовании, но если бы за Путина реально голосовали мало, он бы не прошёл. Одна моя однокурсница испугалась моего письма (емейл). Она была уже готова к уровню страха - сегодняшнему или даже больше. Об этом нельзя писать и говоритьт по телефону

[paslen]

Его никто не призывал, его никто не выбирал (выборы это не только подсчет голосов, но и полностью честная, равноправная предвыборная компания на протяжении всего предвыборного цикла) он сам нарисовался, обманом. Потому что его специальность как раз и есть обман и разводки.

[green_fr]

У Навального есть программа, он ее публиковал специально для того, чтобы ответить на критику «у него нет программы». Но она правда лишняя. Мне, например, не нравится половина его программы, но я хочу голосовать за него, потому что у него есть один единственный важный в России пункт: возврат выборов. И вокруг него модно и нужно сплотиться. Да, тот, кто придёт к власти, будет до первых выборов иметь карт-бланш. Но это как в Белоруссии - ты же голосовал бы за любую из этих прекрасных женщин в надежде, что они свалят Лукашенко, и в надежде, что они не успеют стать ещё худшим драконом до следующих выборов с нормальными кандидатами и обсуждением обществе.

[green_fr]

Дудл, у меня такое ощущение, играет в наивность, хотя бы для того, чтобы его не посадили / отравили. Эти вот «что, правда?» - это не удивление от незнания, это самоустранение от высказывания своей точки зрения, чтобы дать выговориться интервьюируемому. И в этом он крут. Хотя стиль первое время да... непривычен :-)

[ira_k]

совершенно верно. дудь все прекрасно знает. он умен и информирован. но он ведет интервью не от своего имени, а от коллективного сборного человека, который не знает и не осведомлен.

и да, сначала это раздражало. но когда я поняла, что он делает, то оценила его подход. это очень сложно! традиция журналиста-всезнайки да еще и с самолюбованием, который старается задать красивый вопрос, а не получить интерсный ответ, имеет в глубокие корни. особенно в россии.

[bgmt]

Возможно. Мне трудно судить.

[green_fr]

Раздражает не это, это как раз восхищает. Раздражало сперва просто эстетическое расхождение. Это другое поколение, у них другая манера разговаривать, другой ритм, другие понты. Ничего объективного :-) К тому же я уже привык и к стилю.