О Сухово-Кобылине

[bgmt]

Никогда бы не подумал, что буду рекламировать Сухово-Кобылина: я его не читал, не смотрел ни пьес, ни поставленных, оказывается, по пьесам фильмов, и воспринимал как скучную литературу 19 века, ну там Гарин, Мельников там Печерский, кто-то ещё... (Я их тоже не читал, пробовал в детстве с зевотой и бросил, так что могу клеветать

Comments

[leonid_b]

Там... Ну, это только моё мнение

[bgmt]

Мне не оценить вашего замечания, я для этого недостаточно знаю историю. Если вы правы, это очень интересно, но чтобы понять, правы ли вы, нужно поднять столько материалу, что вряд ли я когда-нибудь смогу. А жаль.
Вы пишете о реальной истории. Т.е. об истории представлений и структур, а не истории событий. Только это и интересно, конечно. Но как её узнать, если мы её недостаточно знаем про близкое время, где материалу - залейся? Я давно понял, что недостаточно понимаю мышление тридцатых годов (а двадцатых - скорее всего, достаточно), что никакие разговоры о doublethink мне не помогут влезть в голову советского жителя того времени, никакой Платонов или Булгаков или Зощенко, что я никогда не узнаю, что "на самом деле" думал Чуковский (да и было ли "на самом деле") или Пастернак, а это ведь почти наше время. Что уж тут говорить о девятнадцатом веке, в котором единственный проводник - Лотман, но только по кусочку и временнОму, и социальному.

[leonid_b]

Да, я с Вами безусловно согласен

[bgmt]

Вы попросту хотите сказать, что существуют коллективные явления, не вычисляемые как сумма индивидуальных. Это, безусловно, верно, они существуют попросту в физике и очень важны (хотя часто вычисляемы, но иначе). Мне не очень ясно, в чём вы видите противоречие с моими словами. Когда я говорю "мышление людей ХХХ годов", я именно и имею в виду спектр индивидуальных представлений, зависящий (даже при отталкивании) от коллективных представлений. Крайне интересно, какие идеи в каждое данное время (и в данном месте) представляются самоочевидными, при том, что в другое время они же кажутся сомнительными.