😀 😀 Курьезный случай!! Я с самого начала была на стороне гостиничного комплекса. Но дочитав, думаю, что вокруг стоянки деревья должны быть вырублены на бОльшей площади, чтобы такого не происходило. жалко деревья...
Или он ещё больше денег захотел, уже конкретно от отеля? По сути выходит, что "каски" не было или страховщики отказали.
Или он ещё больше денег захотел, Если два раза хотел взять, то это уголовка.
конкретно от отеля Я этот пост опубликовал что бы показать что сформирована позиция судов по тому кто виновен в случае падения деревьев\веток или ещё чего-нибудь на авто не зависимо от того того как и при каких обстоятельствах авто было запарковано! Виновен тот в чем ведении/управлении "повинный объект падения" находится и он, и только он, должен доказывать что он не виновен, а не владелец авто. И вместо отеля может быть ДЕЗ или офисный центр или собственник дерева/шифера прилетевшие с участка частного землевладельца/домовладельца.
Comments 3
😀 😀 Курьезный случай!! Я с самого начала была на стороне гостиничного комплекса. Но дочитав, думаю, что вокруг стоянки деревья должны быть вырублены на бОльшей площади, чтобы такого не происходило. жалко деревья...
Reply
Я не поняла - у владельца "бэхи" не было Каско, что ли? Или он ещё больше денег захотел, уже конкретно от отеля?
Reply
По сути выходит, что "каски" не было или страховщики отказали.
Или он ещё больше денег захотел,
Если два раза хотел взять, то это уголовка.
конкретно от отеля
Я этот пост опубликовал что бы показать что сформирована позиция судов по тому кто виновен в случае падения деревьев\веток или ещё чего-нибудь на авто не зависимо от того того как и при каких обстоятельствах авто было запарковано! Виновен тот в чем ведении/управлении "повинный объект падения" находится и он, и только он, должен доказывать что он не виновен, а не владелец авто. И вместо отеля может быть ДЕЗ или офисный центр или собственник дерева/шифера прилетевшие с участка частного землевладельца/домовладельца.
Reply
Leave a comment