Забыли написать, что вся эта лабуда произошла только и исключительно потому, что в подписанном (!) ими письменном (!) договоре ЯВНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО было указано, что переписка по электронной почте и во всех (!) месенджерах является юридически значимой.
Хороший пример, благодарю я понял, что вы имели ввиду, попробую показать, что к моему посту он не относится.
Вы написали: Забыли написать, что вся эта лабуда произошла только и исключительно потому, что в подписанном (!) ими письменном (!) договоре ЯВНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО было указано, что переписка по электронной почте и во всех (!) месенджерах является юридически значимой.
Ответ: То, что вы написали является лишь основанием для того, чтобы арбитраж начал эту переписку рассматривать и анализировать и совсем не причиной того, что «вся эта лабуда произошла только и исключительно потому» такого решения.
А «вся эта лабуда произошла только и исключительно потому» что анализу бы подвергнут единственный фрагмент из вотсапа который я провёл в посте:
Ответчик: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне» Истец: «👍»
До решения суда ответ 👍 не имел юридической силы, поскольку в силу ст.160 ГК требовалась подпись, а своим решением суд наделил 👍 силой подписи.
В чем суть ст. 160 ГК. Положим я/вы/кто-то напишем долговую расписку, но эта расписка пока
( ... )
Reply
Хороший пример, благодарю я понял, что вы имели ввиду, попробую показать, что к моему посту он не относится.
Вы написали:
Забыли написать, что вся эта лабуда произошла только и исключительно потому, что в подписанном (!) ими письменном (!) договоре ЯВНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО было указано, что переписка по электронной почте и во всех (!) месенджерах является юридически значимой.
Ответ:
То, что вы написали является лишь основанием для того, чтобы арбитраж начал эту переписку рассматривать и анализировать и совсем не причиной того, что «вся эта лабуда произошла только и исключительно потому» такого решения.
А «вся эта лабуда произошла только и исключительно потому» что анализу бы подвергнут единственный фрагмент из вотсапа который я провёл в посте:
Ответчик: «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне»
Истец: «👍»
До решения суда ответ 👍 не имел юридической силы, поскольку в силу ст.160 ГК требовалась подпись, а своим решением суд наделил 👍 силой подписи.
В чем суть ст. 160 ГК.
Положим я/вы/кто-то напишем долговую расписку, но эта расписка пока ( ... )
Reply
Leave a comment