Вы тоже, я смотрю, не прочь ввести людей в заблуждение ;) Отказ от прививок по личным убеждениям,- как они это называют, по "философским" мотивам, - разрешен законом только в 18 из 50 штатов. Калифорния в эти 18 штатов входит, а Нью-Йорк - нет.
По потенциально двум моментам. 1. Лжесвидетельство - квалифицируется как уголовное преступление. 2. Нарушение прав ребенка - отказ от прививок без наличия на то признанных законом оснований. Надо понимать, что решения по обоим моментам будут приниматься независимо друг от друга.
Это предположения, но у меня мало сомнений в том, как квалифицирует законодательство США письменную дачу ложных сведений. По поводу второго пункта сомнений больше.
А-а-а, понятно. Наверное, вам это кажется, потому что вы путаете "дачу ложных сведений" с "дачей ложных показаний". Впрочем, для человека, далекого от юридических вопросов, это вполне простительно.
Да, близка, у меня одно из образований - юридическое. Но я не консультирую ни через интернет, ни бесплатно, уж извините. Но гугл, я думаю, вам вполне может помочь, если вы заинтересуетесь этой темой. Ничего личного.
Погуглил. Очевидно, и то и другое является лжесвидетельством, а наказание, в зависимости от штата, варьирует от штрафа и исправительных работ до тюремного заключения.
Нет, вы плохо погуглили. Ок, обратитесь к юристу, спросите, что делает обычную ложь наказуемым лжесвидетельством, вам объяснят. Я - не буду, уж извините.
Лжесвидетельство - дача заведомо ложной информации правоохранительным органам, суду или органам власти. Вот и всё. Не вижу повода обращаться к юристу. По Вашей логике, по вопросам прививок необходимо консультироваться с врачом.
Видите ли, не только кому, но и о чем, и при каких условиях. Информация к размышлению: если я скажу полицейскому, что видела НЛО, а я его не видела, меня привлекут к ответственности за лжесвидетельство? А если скажу врачу в частной клинике, что у меня болит левая нога, а на самом деле у меня болит правая, привлекут? А если врачу в государственной клинике? А если скажу директору школы, что я - православная, а я, на самом деле, буддист? А если тоже самое скажу в суде, где меня будут штрафовать за превышение скорости?
Если бы гугл помог, я бы не советовала обратиться к юристу. Засим юридический оффтоп сворачиваю.
Если Вы скажете полицейскому, что видели НЛО, он сможет привлечь Вас к ответственности только в том случае, если докажет, что Вы его не видели и дали заведомо ложную информацию. Поскольку доказать это невозможно, как и опровергнуть существование НЛО, к ответственности Вас привлечь не смогут.
Если Вы соврете врачу в клинике, что у Вас болит левая нога, он сможет привлечь Вас к ответственности только тогда, когда станет должностным лицом, а также докажет, что на самом деле нога у Вас не болела. Если первое еще возможно, второе совершенно невыполнимо. Доказать человеку, утверждающему, что у него болит нога, что на самом деле нога у него не болит, невозможно.
И так далее. Смотрите юридическоеопределение лжесвидетельства.
Можно пример штата, где нужно письмо пастора (а если я, например, буддистка? :) ) и пример штата, где есть конкретный закрытый (т.е. не расширяемый) список религий? Если можно, со ссылкой на соответствующий пункт закона. Мне интересно почитать, как это формулируется.
Some laws require a signed affidavit from the pastor or spiritual advisor of the parent exercising religious exemption that affirms the parents' sincere religious belief about vaccination, while others allow the parent to sign a notarized waiver.
Other states require an individual who claims a religious exemption to be a member of The First Church of Christ, Scientist (Christian Science) or another bonafide religion whose written tenets include prohibition of invasive medical procedures such as vaccination.
Я не слышала, чтобы у кого-нибудь проверяли. Достоверность определяют обычно по последовательности убеждений.
Например, если в семье одному ребенку прививку сделали, а другому ничего не делают - это дает возможность усомниться в том, а убеждения ли это или попытка обойти закон. Или если прививки то делают, то не делают. Или если себе сделали, а ребенку не делают. И тому подобное.
То есть, написав такое заявление, нужно жестко придерживаться выбранной линии.
Отказ от прививок по личным убеждениям,- как они это называют, по "философским" мотивам, - разрешен законом только в 18 из 50 штатов.
Калифорния в эти 18 штатов входит, а Нью-Йорк - нет.
Reply
1. Лжесвидетельство - квалифицируется как уголовное преступление.
2. Нарушение прав ребенка - отказ от прививок без наличия на то признанных законом оснований.
Надо понимать, что решения по обоим моментам будут приниматься независимо друг от друга.
Reply
Reply
Reply
Reply
Расскажите, какая ответственность за дачу ложных сведений, и какая - за дачу ложных показаний.
Reply
Ничего личного.
Reply
Очевидно, и то и другое является лжесвидетельством, а наказание, в зависимости от штата, варьирует от штрафа и исправительных работ до тюремного заключения.
Reply
Reply
Не вижу повода обращаться к юристу. По Вашей логике, по вопросам прививок необходимо консультироваться с врачом.
Reply
Если бы гугл помог, я бы не советовала обратиться к юристу.
Засим юридический оффтоп сворачиваю.
Reply
Если Вы соврете врачу в клинике, что у Вас болит левая нога, он сможет привлечь Вас к ответственности только тогда, когда станет должностным лицом, а также докажет, что на самом деле нога у Вас не болела. Если первое еще возможно, второе совершенно невыполнимо. Доказать человеку, утверждающему, что у него болит нога, что на самом деле нога у него не болит, невозможно.
И так далее.
Смотрите юридическоеопределение лжесвидетельства.
Reply
и пример штата, где есть конкретный закрытый (т.е. не расширяемый) список религий?
Если можно, со ссылкой на соответствующий пункт закона. Мне интересно почитать, как это формулируется.
Reply
http://www.nvic.org/vaccine-laws.aspx
Some laws require a signed affidavit from the pastor or spiritual advisor of the parent exercising religious exemption that affirms the parents' sincere religious belief about vaccination, while others allow the parent to sign a notarized waiver.
Other states require an individual who claims a religious exemption to be a member of The First Church of Christ, Scientist (Christian Science) or another bonafide religion whose written tenets include prohibition of invasive medical procedures such as vaccination.
Reply
Невозможно читать, если практически половина комментариев закрыта для просмотра.
Reply
Например, если в семье одному ребенку прививку сделали, а другому ничего не делают - это дает возможность усомниться в том, а убеждения ли это или попытка обойти закон.
Или если прививки то делают, то не делают.
Или если себе сделали, а ребенку не делают.
И тому подобное.
То есть, написав такое заявление, нужно жестко придерживаться выбранной линии.
Reply
Leave a comment