Уровень благосостояния жителей царской России.
(Решил сделать тэг "наглядная агитация", куда буду складывать небольшие штучки типа нижеследующей. Чтобы под рукой всегда были.)
Часто в спорах о причинах приведших к революции, приводятся данные о зарплатах дореволюционных квалифицированных рабочих и на основании этих данных (вполне приличное благосостояние, да) делаются выводы - мол вот до революции как сыр в масле катались, не ценили.
Типа вот такого:
Если же Вы про среднюю зарплату рабочих (и в Москве и в Петербурге), то оная зарплата составляла 70 (семьдесят) целковых в месяц, т. е. аккурат 840 (восемьсот сорок) рублей в год на одного работающего человека. Причём рублей, в отличие от их советских собратьев, реально обеспеченных золотом. И без ограничения суммы (для кредитных билетов) обменивавшихся на золотую монету, о чём имелись соответствующие уведомления на этих самых кредитных билетах - "Государственный банк разменивает кредитные билеты на золотую монету без ограничения суммы (1 рубль=1/15 империала, содержит 17,424 долей золота)". Т. е. почти 767 млг чистого, 999 пробы, червонного золота в одном рубле и, стало быть, 7,66656 граммов чистого золота в золотой монете 10-рублёвого достоинства (реальное содержание было даже чуть больше - 7,74232 г.). Таким образом, в результате несложных арифметических действий, получаем цифру 53.66592 (или даже 54.19624) грамма чистого золота на одного работающего человека в семье в месяц.
Однако надо помнить, что процент рабочих в РИ 1913 года был невысок, т.к. это была новая, растущая социальная группа, а именно составлял всего менее трех процентов. На основании благосостояния трех процентов нельзя делать выводы о благосостоянии всего народа РИ. Это некорректно. Почему в таком случае не взять за образец благосостояние дворян? Полтора процента дворян это все-же ближе к трем рабочим чем восемьдесят пять крестьянских.
Кроме того, есть еще три фактора:
1. рабочий день - длился тогда никак не 8 часов, а минимум 10,5 часов
2. фабричный рабочий кодекс - система штрафов, по которой рабочие теряли львиную долю своих окладов за малейшие провинности.
3. рабочих вынуждали селиться в указанных фабрикантом работных домах и отовариваться в рабочих лавках, "в кредит" - все по повышенным ценам.
Т.е. механистически делить средний оклад на среднюю стоимость товаров и услуг - некорректно.
Но это, собственно, в связи с незначительностью представительства рабочих в социальном составе РИ, неважно. О благосостоянии следует судить именно по самой массовой составляющей - крестьянстве, 80-85% населения страны.
Цифры о кол-ве скота и хлеба в РИ ничего реально не говорят о благосостоянии крестьян. Это то-же самое что судить о доходах современного жителя РФ, учитывая доходы коллективного Гайдарочубайса и Абрамовича. Продукты сельского хозяйства были основным экспортным товаром РИ и они продавались за рубеж, минуя стол крестьянина. ~30 тыс. семей помещиков владели 70 млн. десятин земли, в то время как у 10,5 млн. крестьянских дворов было только 75 млн. десятин. Для потребления крестьян, вычеркнутых из товарного оборота, оставалось грубо говоря, только половина произведенного хлеба, плюс они еще должны были платить налоги и подати, урезая свои скудные пайки. Продукт, произведенный на помещичьих землях в основном шел на экспорт.
Германия в те годы производила зерна в полтора раза больше чем РИ (имея населения примерно в два раза меньше), однако крупнейшим экспортером зерна была именно РИ. "Недоедим, но вывезем" (с)
Ситуацию с благосостоянием крестьян характеризует например голод 1891-1892 гг, когда по сведениям Брокгауза:
Из брокгаузовской статье “Население”
В 50 губерниях Европейской России в 1892 г. (после неурожая 1891 г.) умерло 3563398 человек (3,92% всего Н.), тогда как за семилетие 1884-90 гг. умирало всего по 2820363 человека в год (3,34%). В урожайном 1894 г. (следовавшем за урожайным 1893 г.) смертность понизилась до 3,27%. Смертность в 1894 г. была меньше, чем в 1892 г., на 15%.
Т.е. "избыточная" смертность 743 тыс. чел. в год! На самом деле это не избыточная смертность, это разница между смертностью обычно (в среднем) и в 1892г. Это смертность, при условии, что в остальные годы избыточной смертности вообще не было. Для населения Европы средняя продолжительность жизни в 1890 составляла 38,7 лет. Средняя п. ж. в России в 1896-97 составляла 32 года (БСЭ). Около 20% срока жизни! Т.е. говорить что в России в нормальные, урожайные годы была "нормальная, среднестатистическая смертность" - некорректно.
Очень наглядный пример взаимоотношения помещиков и крестьян дает этот документ - Договор помещика Голицына с крестьянами (1893 г.).
UPD: статьи на эту-же тему, более развернутые и академичные, от mendkovich, рекомендую:
http://community.livejournal.com/ru_history/508553.html?view=6269577#t6269577
http://community.livejournal.com/ru_history/492208.html
http://community.livejournal.com/ru_history/497121.html
Часто в спорах о причинах приведших к революции, приводятся данные о зарплатах дореволюционных квалифицированных рабочих и на основании этих данных (вполне приличное благосостояние, да) делаются выводы - мол вот до революции как сыр в масле катались, не ценили.
Типа вот такого:
Если же Вы про среднюю зарплату рабочих (и в Москве и в Петербурге), то оная зарплата составляла 70 (семьдесят) целковых в месяц, т. е. аккурат 840 (восемьсот сорок) рублей в год на одного работающего человека. Причём рублей, в отличие от их советских собратьев, реально обеспеченных золотом. И без ограничения суммы (для кредитных билетов) обменивавшихся на золотую монету, о чём имелись соответствующие уведомления на этих самых кредитных билетах - "Государственный банк разменивает кредитные билеты на золотую монету без ограничения суммы (1 рубль=1/15 империала, содержит 17,424 долей золота)". Т. е. почти 767 млг чистого, 999 пробы, червонного золота в одном рубле и, стало быть, 7,66656 граммов чистого золота в золотой монете 10-рублёвого достоинства (реальное содержание было даже чуть больше - 7,74232 г.). Таким образом, в результате несложных арифметических действий, получаем цифру 53.66592 (или даже 54.19624) грамма чистого золота на одного работающего человека в семье в месяц.
Однако надо помнить, что процент рабочих в РИ 1913 года был невысок, т.к. это была новая, растущая социальная группа, а именно составлял всего менее трех процентов. На основании благосостояния трех процентов нельзя делать выводы о благосостоянии всего народа РИ. Это некорректно. Почему в таком случае не взять за образец благосостояние дворян? Полтора процента дворян это все-же ближе к трем рабочим чем восемьдесят пять крестьянских.
Кроме того, есть еще три фактора:
1. рабочий день - длился тогда никак не 8 часов, а минимум 10,5 часов
2. фабричный рабочий кодекс - система штрафов, по которой рабочие теряли львиную долю своих окладов за малейшие провинности.
3. рабочих вынуждали селиться в указанных фабрикантом работных домах и отовариваться в рабочих лавках, "в кредит" - все по повышенным ценам.
Т.е. механистически делить средний оклад на среднюю стоимость товаров и услуг - некорректно.
Но это, собственно, в связи с незначительностью представительства рабочих в социальном составе РИ, неважно. О благосостоянии следует судить именно по самой массовой составляющей - крестьянстве, 80-85% населения страны.
Цифры о кол-ве скота и хлеба в РИ ничего реально не говорят о благосостоянии крестьян. Это то-же самое что судить о доходах современного жителя РФ, учитывая доходы коллективного Гайдарочубайса и Абрамовича. Продукты сельского хозяйства были основным экспортным товаром РИ и они продавались за рубеж, минуя стол крестьянина. ~30 тыс. семей помещиков владели 70 млн. десятин земли, в то время как у 10,5 млн. крестьянских дворов было только 75 млн. десятин. Для потребления крестьян, вычеркнутых из товарного оборота, оставалось грубо говоря, только половина произведенного хлеба, плюс они еще должны были платить налоги и подати, урезая свои скудные пайки. Продукт, произведенный на помещичьих землях в основном шел на экспорт.
Германия в те годы производила зерна в полтора раза больше чем РИ (имея населения примерно в два раза меньше), однако крупнейшим экспортером зерна была именно РИ. "Недоедим, но вывезем" (с)
Ситуацию с благосостоянием крестьян характеризует например голод 1891-1892 гг, когда по сведениям Брокгауза:
Из брокгаузовской статье “Население”
В 50 губерниях Европейской России в 1892 г. (после неурожая 1891 г.) умерло 3563398 человек (3,92% всего Н.), тогда как за семилетие 1884-90 гг. умирало всего по 2820363 человека в год (3,34%). В урожайном 1894 г. (следовавшем за урожайным 1893 г.) смертность понизилась до 3,27%. Смертность в 1894 г. была меньше, чем в 1892 г., на 15%.
Т.е. "избыточная" смертность 743 тыс. чел. в год! На самом деле это не избыточная смертность, это разница между смертностью обычно (в среднем) и в 1892г. Это смертность, при условии, что в остальные годы избыточной смертности вообще не было. Для населения Европы средняя продолжительность жизни в 1890 составляла 38,7 лет. Средняя п. ж. в России в 1896-97 составляла 32 года (БСЭ). Около 20% срока жизни! Т.е. говорить что в России в нормальные, урожайные годы была "нормальная, среднестатистическая смертность" - некорректно.
Очень наглядный пример взаимоотношения помещиков и крестьян дает этот документ - Договор помещика Голицына с крестьянами (1893 г.).
UPD: статьи на эту-же тему, более развернутые и академичные, от mendkovich, рекомендую:
http://community.livejournal.com/ru_history/508553.html?view=6269577#t6269577
http://community.livejournal.com/ru_history/492208.html
http://community.livejournal.com/ru_history/497121.html