читать не вредно, вредно не читать...

[betty_hard]

Новость номер раз: я наконец-то довела до ума дизайн своей жж-шечки и теперь у меня тут совсем ляпота:)
Новость номер два: мой недавний пост про театральную Москву прокомментировал первоисточник что называется - сам театр «Практика»:) Вот ведь какой, оказывается, у них мощный ресурс по мониторингу прессы. Даже до ЖЖ добрались и земных зрителей так

Comments

[topaz_tulip]

Обожаю "Над пропастью во ржи", чудо-книга, уже несколько раз перечитывала)

"Лолиту" не читала, зато читала другие роман Набокова. Ели честно, думаю, мне нужен к ним более взрослый подход, так что хорошо бы прочитать хотяя бы сейчас снова.

Очень любопыытно. У Пелевина что-то пробовала, но это совершенно не понравилось. Попробую открыть его заново с этой книги, спасибо)

Моэма читали только в школе на английском, занесу себе в список)

Фраза про конверт мощная, да)
Кстати, листала я тоже "Сто лет одиночества" (именно листала, а не читала), меня всё это тоже как-то не увлекло, не понимаю, чем людям нравится эта книга.

[betty_hard]

У Набокова еще читала "Защиту Лужина", тоже понравилось, хотя, конечно меньше чем "Лолита". Да с ней вообще мало что сравнится. Попробуй еще у Пелевина "Священную книгу оборотня", мой бурный восторг начался именно с нее. А с Моэмом, конечно, интересно - мы в школе о нем и не слыхивали ни на уроках литературы, ни тем более английского. Просто дома книга имелась.

[topaz_tulip]

Я у Набокова много что читала, просто к "Лолите" заранее предубеждение было и есть - из-за того, что все о ней говорят, хотя это не единственное его произведение о связи взрослого мужчины с девушкой.

Хорошо, попробую)

А вот у нас как раз Моэма дома нет)

[betty_hard]

меня совершенно восхитила история жены Набокова - пока тот писал про связи взрослых мужчин с молодыми девушками, она безропотно отказалась от всяких личных амбиций и была одновременно ему и женой, и другом, и служанкой, и нянькой и смягчала удары его насыщенной автобиографии, отказывая себе во всем...

[prosto_bloknot]

А мне очень понравилась "Сто лет одиночества". Наверное, мне просто близок этот жанр. И латиноамериканцы)
Я плохо помню детали, но там есть удивительные штуки, которые замечаешь, только если внимательно читаешь, а не листаешь) Например, как ловко и как будто "так и было" вплетены в сюжет, в описание ситуаций, быта и пр. всякие магические приспособления и явления. Они упоминаются так вскользь, как будто просто описывается, как борщ наливают половником. Только вместо половника это была, допустим, волшебная палочка с турбо-надувом. И ты вдруг натыкаешься на такое, сидишь и думаешь: это что сейчас такое было??..Они, что, правда, бывают или автор тебя разводит?)) А книга ведь не про это, не Гарри Поттер какой-нибудь. Поэтому такие вкрапления, странные и неожиданные, превращают ее в какую-то коробку фокусника, непредсказуемую совершенно.

[betty_hard]

ну да, я помню, что мы с тобой расходимся в понимании волшебства и магии)) про цирк я тут еще напишу:) меня как раз такие отсылки к турбо-надувам совершенно сбивали с толку и не давали сосредоточиться на главном) ну может через пару годочков повзрослею и посмотрю иначе на эту книгу и вообще весь этот жанр)

[prosto_bloknot]

тот цирк - это святое, не обижай!!!

[betty_hard]

не трогаю, не трогаю:) мне бы и самой хотелось разобраться, в чем разница к примеру между той же "Мастером и Маргаритой", Пелевиным и Маркесом вместе с Салманом Рушди (хотя я уже делаю успехи, последнего дочитала и даже прониклась)? Вроде бы везде те же "турбо-надувы", да вот все равно у одних так выходит, а у других этак. И почему первые вызывают восторг, а другие не очень. Хотя в общем и целом мистицизм мне очень по вкусу...

[myata_limon]

думаю пришло и мое время перечитать над пропастью во ржи и лолиту

от пропастия не была прямо таки в восторге, но прочувствовала
а лолита помимо эротики потрясла меня именно слогом. просто умственный оргазм- я тогда так и сказала по прочтению.

читала курсе на 1-2, когда скучала на парах.

[betty_hard]

согласна! по всем статьям согласна!)