Возвращение времени в марксизм-ленинизм

[sockomm]

Казалось бы, дело должно обстоять наоборот и коммунисты должны возвращать марксизм-ленинизм в наше время, в действительность, а не время в него. Но ниже по тексту я постараюсь объяснить, что имеется ввиду под этим странным на первый взгляд названием статьи и возвращением времени в марксизм-ленинизм.

Comments

[idealist_nsk]

> Сегодня большинство коммунистов считают марксистско-ленинскую теорию актуальной. Автор этих строк так же придерживается данного мнения, но есть свои "но". Давайте вспомним, когда в последний раз...

Только от того, что законы развития общества описаны более 100 лет назад - они не могут потерять свою актуальность, не может появиться никаких "но".
Если уважаемый автор считает, что классические положения марксистской теории не вполне отвечают текущему моменты - попрошу изложить примеры такого несоответствия.

Или что хотел сказать автор?

С чего вдруг возникла потребность найти что-то новое, не описанное марксистской теорией?

[sockomm]

Автор, как раз ищет слова, чтобы правильнее выразить вышеупомянутую "крамольную мысль" (такой фразы в тексте уже нет), но общий смысл статьи заключается в следующем:

1. Ленин спустя всего 60 лет нашел отличия в капитализме Маркса от капитализма своего времени и эти изменения считаются вехой в теории, новым этапом капитализма;
2. С момента описания капитализма Лениным прошло 100 лет, но все упрямо твердят, что никаких изменений капитализм не претерпел с ленинских времен;
3. Если это так, то это противоречит диалектике, если изменения есть то их нужно выявить и описать, чтобы развить теорию до текущего момента.

[idealist_nsk]

Почему противоречит-то?
Подразумевается, что качественных изменений не претерпел.
Разве диалектика утверждает, что обязательно должен был претерпеть за сто лет качественные изменения?

И я вот, например, не утверждаю, что не претерпел капитализм качественных изменений.
Я утверждаю, что исходя из того что я знаю - качественных изменений мною не наблюдается.
И я предлагаю действовать в рамках классической теории капитализма.

Ты утверждаешь что по любому что-то качественно должно было измениться. На каком таком основании??

[sockomm]

Например капитализму присущи 10 объективных законов, 1 основной и 9 неосновных. 1 основной закон изменений не претерпел, а 3 неосновных претерпели. Необходимо описать наступившие изменения и внести поправки в теорию или нет? Вот, приблизительно так действовали социал-демократы при Ленине