Осовременивание классических спектаклей
Хочу рассказать о двух разных классических произведения. Одна интерпретация мне понравилась, другая - нет.
Это не совсем осовременивание, действие не переносится в наши дни. Но сама постановка не такая как раньше, современная.
Сегодня о спектакле, который не понравился. Спектакль очень специфический в театре "на любителя". Так сказать, авторское прочтение. Смотрела не в театре, по телевизору. Перед спектаклем выступил режиссёр, Николай Коляда. Спектакль - Ревизор.
Анонс:" Одна из лучших постановок спектакля, с блистательным актёрским составом о остроумной режиссурой".
Во вступительном слове режиссёр сказал, что вначале спектакль "не получался", скучный был. Но режиссёр купил в магазине несколько мешков земли. В театре он вывалил землю на сцену, залил водой, и она превратилась в грязь. Манипуляции с грязью составляют значительную часть спектакля. Может быть смысл этого, что чиновники, да и Хлестаков, как бы вываливаются в грязи? Она есть, хотя может быть и невидима, а режиссёр сделал её видимой?
Но посмотрев спектакль, подумала, это очень сложно для просмотренного Ревизора. Спектакль представляет собой форму. Только форму, без содержания. Тексты могут быть любые. Не в них дело. Всё время спектакля грязь разбрасывается по сцене, потом её(сцену) моют. Это главное действие. Артисты произносят скороговорки, перемежающиеся воплями. При этом они часто стоят спиной к зрителям. Слов вообще не разобрать. Да это и не важно. Здесь всё неважно: костюмы, грим, движения, реквизит, декорации. Спектакль - просто что-то эдакое. Есть такой вид творчества: играю для себя, мне нравится. А если ещё кому-нибудь понравится, так и хорошо.
Если говорить о тексте, спектакль - монолог городничего. Городничий понравился, больше никого не видно. По грязи прошли, ноги в ведро , и сцену моют. И так все. Больше не запомнилось ничего.
Но один раз из любопытства ещё можно посмотреть было бы, если бы не безобразная сцена. Две женщины стоят в грязи на коленях, опираясь на руки, юбки задраны почти на лицо, головы опущены. Хлестаков кидает в них грязью. Это называется смешно?! Как можно допускать такие оскорбительные для женщин сцены? Храпнул СЕБЕ грязью на лицо, и ,как режиссёр сказал, это так по-русски. А в женщин грязь бросать, это по какому?
Есть фильм, послевоенный, "Отчий дом". Городская девушка приезжает в деревню к маме, с которой их разлучила война. В одном эпизоде она говорит маме:" Это же грязь". А мама отвечает: " Какая же это грязь? Это земля".
Для одних людей дома грязи нет, есть земля. А у других земля это грязь. Пока спектакль смотрела, эта мысль из головы не выходила.
Это не совсем осовременивание, действие не переносится в наши дни. Но сама постановка не такая как раньше, современная.
Сегодня о спектакле, который не понравился. Спектакль очень специфический в театре "на любителя". Так сказать, авторское прочтение. Смотрела не в театре, по телевизору. Перед спектаклем выступил режиссёр, Николай Коляда. Спектакль - Ревизор.
Анонс:" Одна из лучших постановок спектакля, с блистательным актёрским составом о остроумной режиссурой".
Во вступительном слове режиссёр сказал, что вначале спектакль "не получался", скучный был. Но режиссёр купил в магазине несколько мешков земли. В театре он вывалил землю на сцену, залил водой, и она превратилась в грязь. Манипуляции с грязью составляют значительную часть спектакля. Может быть смысл этого, что чиновники, да и Хлестаков, как бы вываливаются в грязи? Она есть, хотя может быть и невидима, а режиссёр сделал её видимой?
Но посмотрев спектакль, подумала, это очень сложно для просмотренного Ревизора. Спектакль представляет собой форму. Только форму, без содержания. Тексты могут быть любые. Не в них дело. Всё время спектакля грязь разбрасывается по сцене, потом её(сцену) моют. Это главное действие. Артисты произносят скороговорки, перемежающиеся воплями. При этом они часто стоят спиной к зрителям. Слов вообще не разобрать. Да это и не важно. Здесь всё неважно: костюмы, грим, движения, реквизит, декорации. Спектакль - просто что-то эдакое. Есть такой вид творчества: играю для себя, мне нравится. А если ещё кому-нибудь понравится, так и хорошо.
Если говорить о тексте, спектакль - монолог городничего. Городничий понравился, больше никого не видно. По грязи прошли, ноги в ведро , и сцену моют. И так все. Больше не запомнилось ничего.
Но один раз из любопытства ещё можно посмотреть было бы, если бы не безобразная сцена. Две женщины стоят в грязи на коленях, опираясь на руки, юбки задраны почти на лицо, головы опущены. Хлестаков кидает в них грязью. Это называется смешно?! Как можно допускать такие оскорбительные для женщин сцены? Храпнул СЕБЕ грязью на лицо, и ,как режиссёр сказал, это так по-русски. А в женщин грязь бросать, это по какому?
Есть фильм, послевоенный, "Отчий дом". Городская девушка приезжает в деревню к маме, с которой их разлучила война. В одном эпизоде она говорит маме:" Это же грязь". А мама отвечает: " Какая же это грязь? Это земля".
Для одних людей дома грязи нет, есть земля. А у других земля это грязь. Пока спектакль смотрела, эта мысль из головы не выходила.