Тюремный романс с фальшивым бэк-вокалом
В прошлую пятницу состоялся очередной киносеанс в рамках клуба «Фронтлайн». Показывали фильм «Сергей Магнитский - Справедливость. Закон. Судьба». Пригласили московскую журналистку Ольгу Романову, которая несколько раз в этом фильме появляется. Муж Романовой - известный бизнесмен Алексей Козлов сейчас находится в местах лишения свободы, и некоторое время (по словам журналистки, две недели) сидел в одной камере с Магнитским.
Фильм получил какие-то Гран-при на международных конкурсах, какие-то хвалебные отклики правозащитников. Хотя представляет собой мутную тягомотину, в которой отклики родных и близких погибшего перемежаются с демонстрирующим скорбь закадровым голосом и сумрачными кадрами. Такой фильм не мог не понравиться правозащитникам. Они любят такие слюнявые и малосодержательные фильмы, в которых псевдоскорбный голос как бы обличает жестокую власть. Потому что сами правозащитники большей частью малосодержательны и фальшивы, и ничего кроме псевдообличения не умеют. Если бы этот фильм был бы снят для семьи и близких Магнитского и демонстрировался бы в узком кругу родных и близких - нет вопросов. Но с чего это ради эта картина демонстрируется и даже выдается едва ли не как образцовое документальное кино?
Романову понять можно - мужик у нее сидит. Виновен он или нет - сказать сложно. У нас в стране бизнес, особенно если он крупный, не может обойтись без игр с законом.
Многим рядовым (да и не только им) вообще неизвестно, за что сидел умученный в неволе Магнитский. И еще более непонятно, почему он стал символом борьбы против произвола судебной системы. Ведь за решеткой в ужаснейших условиях сидят миллионы граждан, а некоторые из них умирают, но никакие правозащитники по поводу их смертей шум не поднимают. А тут на тебе - Магнитский. И его смерть как символ жесткости и бессердечия государства.
Я искренне сочувствую родным Магнитского. Но смерть близкого им человека стала разменной монетой в политической игре. И вряд ли дело о его смерти так «раскрутилось» бы, не будь заинтересованности его бывшего начальника - главы фонда «Эрмитаж» Уильяма Браудера и его партнера - главы консалтинговой компании Джемисона Рида Файерстоуна. Эти типы мелькали в фильме, проливали крокодиловы слезы, обвиняли варварский режим в гибели их сотрудника. Режим-то у нас и впрямь варварский. Но эти два мерзавца, дирижирующие кампанией международного плача, явно преследуют свои цели, далекие от человеческого сострадания и борьбы за справедливость.
В фильме о Магнитском (не удивлюсь, если Браудер и Файерстоун как-то причастны к его появлению) нет ни судьбы Магнитского (только тюремный период его биографии плюс родные немного рассказали о трех-четырех эпизодах его жизни), нет ни намека на поиск справедливости (только обвинительный уклон; а как же выяснить другие точки зрения?), нет закона - попытки разобраться, насколько законным было его содержание под стражей и вообще, за что он был заточен?
В свое небольшом выступлении после просмотра фильма (координатор регионального «Фронтлайна» и член либерального «Парнаса» Андреев с настороженным видом стоял рядом, дабы в любой момент вполне по-либеральному выхватить у меня микрофон и прервать мой монолог) я сказал об этом. И том, что Браудер и Файерстоун просто подставили своего партнера и подчиненного. Я напомнил, что Браудер ранее приветствовал приговор Ходорковскому, по которому не устают рыдать либералы. Более того, он заявил, что «инвестиционный климат в России серьезно улучшился» (это после ареста Ходора). И вот теперь эти забугорные типы не устают рычать по поводу Магнитского, и всплакивать в фильмах его памяти. Я заметил, что авторы фильма могли бы объективности ради упомянуть об этом.
Романова в ответ сказала, что «согласна и не согласна со мной». Сказала, что сомнения насчет Браудера у нее есть. Что есть подозрение относительно его лукавства. Сообщила, что в его инвестиционном фонде, видимо, «были задействованы деньги кого-то из крупных российских чиновников». А не согласна по поводу возможного упоминания в картине заокеанских пройдох. Фильм, мол, не об этом, а том, что «две крупные силы столкнулись, а жертвою пал третий - тот, кто мимо шел». Но ведь Магнитский-то не просто шел мимо, он работал на одну из этих сил! Он, безусловно, жертва. Но таковой его сделали бывшие хозяева. И адвокаты. Которые, как выяснилось длительное время защищали не Магнитского, а уводили из-под удара Браудера.
Потом некоторые из участников просмотра (в частности, музыкант и художник Леха Иванов) поддержали меня. Надеюсь, что кто-нибудь из молодых людей, смотревших этот фильм, тоже захочет разобраться в этом неоднозначном деле, завершившемся трагедией. И наткнется на некие странности. И обнаружит, что реальная картина не совсем такая, какой ее представляют наши либералы. Вообще либералы не любят, когда кто-нибудь дотошно проверяет излагаемые ими истории. Пусть даже критических материалов об их версии трагедии Магнитского в интернете совсем мало. Пусть даже с мирового видео-сервиса YouTube удален фильм журналиста Вадима Речкалова «Off_шорные люди».
Но все равно, при желании до сути можно докопаться. Или хотя бы приблизиться к ней. Надеюсь, кто-нибудь из молодых ребят сумел это сделать.
Фильм получил какие-то Гран-при на международных конкурсах, какие-то хвалебные отклики правозащитников. Хотя представляет собой мутную тягомотину, в которой отклики родных и близких погибшего перемежаются с демонстрирующим скорбь закадровым голосом и сумрачными кадрами. Такой фильм не мог не понравиться правозащитникам. Они любят такие слюнявые и малосодержательные фильмы, в которых псевдоскорбный голос как бы обличает жестокую власть. Потому что сами правозащитники большей частью малосодержательны и фальшивы, и ничего кроме псевдообличения не умеют. Если бы этот фильм был бы снят для семьи и близких Магнитского и демонстрировался бы в узком кругу родных и близких - нет вопросов. Но с чего это ради эта картина демонстрируется и даже выдается едва ли не как образцовое документальное кино?
Романову понять можно - мужик у нее сидит. Виновен он или нет - сказать сложно. У нас в стране бизнес, особенно если он крупный, не может обойтись без игр с законом.
Многим рядовым (да и не только им) вообще неизвестно, за что сидел умученный в неволе Магнитский. И еще более непонятно, почему он стал символом борьбы против произвола судебной системы. Ведь за решеткой в ужаснейших условиях сидят миллионы граждан, а некоторые из них умирают, но никакие правозащитники по поводу их смертей шум не поднимают. А тут на тебе - Магнитский. И его смерть как символ жесткости и бессердечия государства.
Я искренне сочувствую родным Магнитского. Но смерть близкого им человека стала разменной монетой в политической игре. И вряд ли дело о его смерти так «раскрутилось» бы, не будь заинтересованности его бывшего начальника - главы фонда «Эрмитаж» Уильяма Браудера и его партнера - главы консалтинговой компании Джемисона Рида Файерстоуна. Эти типы мелькали в фильме, проливали крокодиловы слезы, обвиняли варварский режим в гибели их сотрудника. Режим-то у нас и впрямь варварский. Но эти два мерзавца, дирижирующие кампанией международного плача, явно преследуют свои цели, далекие от человеческого сострадания и борьбы за справедливость.
В фильме о Магнитском (не удивлюсь, если Браудер и Файерстоун как-то причастны к его появлению) нет ни судьбы Магнитского (только тюремный период его биографии плюс родные немного рассказали о трех-четырех эпизодах его жизни), нет ни намека на поиск справедливости (только обвинительный уклон; а как же выяснить другие точки зрения?), нет закона - попытки разобраться, насколько законным было его содержание под стражей и вообще, за что он был заточен?
В свое небольшом выступлении после просмотра фильма (координатор регионального «Фронтлайна» и член либерального «Парнаса» Андреев с настороженным видом стоял рядом, дабы в любой момент вполне по-либеральному выхватить у меня микрофон и прервать мой монолог) я сказал об этом. И том, что Браудер и Файерстоун просто подставили своего партнера и подчиненного. Я напомнил, что Браудер ранее приветствовал приговор Ходорковскому, по которому не устают рыдать либералы. Более того, он заявил, что «инвестиционный климат в России серьезно улучшился» (это после ареста Ходора). И вот теперь эти забугорные типы не устают рычать по поводу Магнитского, и всплакивать в фильмах его памяти. Я заметил, что авторы фильма могли бы объективности ради упомянуть об этом.
Романова в ответ сказала, что «согласна и не согласна со мной». Сказала, что сомнения насчет Браудера у нее есть. Что есть подозрение относительно его лукавства. Сообщила, что в его инвестиционном фонде, видимо, «были задействованы деньги кого-то из крупных российских чиновников». А не согласна по поводу возможного упоминания в картине заокеанских пройдох. Фильм, мол, не об этом, а том, что «две крупные силы столкнулись, а жертвою пал третий - тот, кто мимо шел». Но ведь Магнитский-то не просто шел мимо, он работал на одну из этих сил! Он, безусловно, жертва. Но таковой его сделали бывшие хозяева. И адвокаты. Которые, как выяснилось длительное время защищали не Магнитского, а уводили из-под удара Браудера.
Потом некоторые из участников просмотра (в частности, музыкант и художник Леха Иванов) поддержали меня. Надеюсь, что кто-нибудь из молодых людей, смотревших этот фильм, тоже захочет разобраться в этом неоднозначном деле, завершившемся трагедией. И наткнется на некие странности. И обнаружит, что реальная картина не совсем такая, какой ее представляют наши либералы. Вообще либералы не любят, когда кто-нибудь дотошно проверяет излагаемые ими истории. Пусть даже критических материалов об их версии трагедии Магнитского в интернете совсем мало. Пусть даже с мирового видео-сервиса YouTube удален фильм журналиста Вадима Речкалова «Off_шорные люди».
Но все равно, при желании до сути можно докопаться. Или хотя бы приблизиться к ней. Надеюсь, кто-нибудь из молодых ребят сумел это сделать.