Блин... Такое впечатление, что это Жирик говорит... Вот от кого-кого, а от тебя, Женька, не ожидал. Ну, как говорится, "на вкус и цвет товарищей нет". Хотя посоветую прочитать "Бессильных мира сего" - точно знаю, что прочитав их ты юы не стал тесно связывать Стругацких с "блядскими шестидесятниками"...
Слава, вообще-то возражать лучше конкретно. Жириновский стал говорть бы огульно, обильно и с большим пафосом. Я же просто высказался кратко, признав мастерство Стругацких и оценив их произведения, которыми зачитывались и блядские шестидесятники и мои сверстники. Я предельно четко высказал свою претензию. Приведу живой пример - Стругацких почитал Гайдар. Который Е. Более того, он находился в родстве с ними. Более того, он себя называл прогрессором. Надеюсь, тебе не надо напоминать, откуда этот термин? Как и о деятельности Гайдара. Я не против чтения Стругацких. Но как их лучше читать - я уже высказал мнение.
Согласен. Всегда считал их прозу фантомной, выдуманной суходрочкой, часто скучнейшей. Совершенно усредненный язык, потуги на беллетристику и описательность. Произведения "первых учеников", старательных отличников, которые играют в писательство.
Одной из причин, что подвигали меня к чтению Стругацких, был флер "скрытой диссидентщины", некоего "интеллектуального противостояния" официозной литературе. Хотя советские фантасты - Булычев, Снегов, Агишев и многие другие - писали ярче и глубже, но были подчас не так сильно "раскручены".
Comments 5
Reply
Reply
Приведу живой пример - Стругацких почитал Гайдар. Который Е. Более того, он находился в родстве с ними. Более того, он себя называл прогрессором. Надеюсь, тебе не надо напоминать, откуда этот термин? Как и о деятельности Гайдара. Я не против чтения Стругацких. Но как их лучше читать - я уже высказал мнение.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment