Маршрутом политических лузеров?....
Можно порадоваться тому, что скорость мышления нашей правящей верхушки растет. Еще какие-то лет пять назад слова о «полевении» там воспринимали с юмором, в крайнем случае, с черным, то сегодня улыбок на лице при подобных разговорах уже не наблюдается.
Понятно, что сдвинуть политический курс «влево» им не хочется, но колется - протестные настроения растут, фонарные столбы спилить не получится, да и не позволят. Крепкие веревки из чуланов достать недолго, а уверенности, что на Западе будет жизнь спокойной, тоже нет. На Западе на российских нуворишей смотрят как на потенциальную добычу, которую неплохо бы «распотрошить».
Кроме того, премьер или президент вот так с бухты-барахты не могут пасть на колени перед народом и воскликнуть: «Ребятушки! Наворотили мы, напортачили уйму нехороших дел! Простите нас, разум помутился… Но мы готовы исправить все, если позволите. Сколько сможем капиталов - вернем из-за границы, животов не пожалеем, чтобы страну родную достойной сделать. Просим помощи вашей…»
Но на колени они, конечно, не падут, и слов таких не скажут. Во-первых, в правящей тусовке такие выверты не приняты. Во-вторых, в момент падения на колени паника среди чиновников и олигархов будет такая - мало не покажется. Давка в аэропортах, на вокзалах с международным сообщением, пробки на трассах, ведущих к местам расположения разных подземных бункеров - тайных и не очень.
И поэтому выбран путь проще и дешевле, да и привычнее. Путь вброса, прокачки в общественном мнении разных идей полевения курса.
Именно в этом контексте следует рассматривать вчерашний «круглый стол», организованный региональным отделением партии «Справедливая Россия» на тему «Проблемы и перспективы развития социал-демократического движения в современной России». Я не зря выдал такое внушительное вступление, ибо без него изложение того, что говорилось на этом «столе» смысла просто не имеет.
Надо сказать, в последнее время от лиц, имеющих либо прямое отношение к «Справедливой России» (Илья Пономарев), либо через близкие этой партии СМИ («Аргументы недели», «Литературная газета» и др.) в экспертное сообщество внедряется тема «социал-демократизации» политики российского правящего слоя. И данное мероприятие, проходившее в конференц-зале РИА «Алтапресс» вполне вписывается в поднимаемую информационную волну.
Обосновал социал-демократическую проблематику «круглого стола» лидер регионального отделения «Справедливой России» Александр Терентьев. Причем это обоснование было выражено в одной фразе, которую он скрыл за обилием малозначимой словесной мишуры о дорогах, малом бизнесе, чиновничьем произволе и пр. Обоснование это весьма красноречиво: «Не хотелось, чтобы мы снова скатились и повторили революцию 1917 года».
Заявление, по меньшей мере, странное. А как же уважительное отношение к предшественникам социализма в нашей стране? Ведь еще недавно партия «Справедливая Россия» декларировала приверженность социализму XXI века! И публичного отказа от этой идеи пока не было. Невольно вспомнился фрагмент моего интервью с Александром Васильевичем году в 2007-м, когда он о своем политическом кредо заявил: «Я монархист… Хозяин нужен стране». Впрочем, это дело его личное.
Доцент кафедры политологии Алтайского государственного университета Наталья Заусаева рассказала об эволюции социал-демократической идеи в мировой истории и современном мире. При этом она отметила, что изначально у социал-демократов была проблема с высокой целью своей деятельности. Именно от них, европейских социал-демократов, исходит принцип: «Движение - все, конечная цель - ничто!»
Она также привела пример политики социал-демократов, слабо сочетающейся с их программными установками. Эту политику проводили шведские социал-демократы, которые пошли на приватизацию предприятий, которые не решались отдавать в частные руки даже либеральные правительства.
Я спросил ее, не идет ли, в связи с этим, речь о девальвации социал-демократии в целом. Может, время ставит вопрос об историческом выборе социал-демократов: или в сторону социализма, или в сторону либерализма? Попутно напомнил об антипромышленной политике лидера СДПГ Герхарда Шредера в ФРГ и деятельность на посту генсека НАТО социал-демократа Хавьера Соланы, отправлявшем самолеты альянса бомбить Югославию.
Наталья Александровна не дала внятного ответа, сказав, что названия партий далеко не всегда соответствуют содержанию их политики. Неясно, правда, кого она имела в виду. Если Шредера, то за германскими социал-демократами большая история, огромные заслуги перед страной, а также давнее и несомненное присутствие в германском политическом спектре, германской политической культуре. Если Солану, то его Испанская социалистическая рабочая партия является членом Социалистического интернационала, в который, между прочим, входит и «Справедливая Россия». Это вполне можно считать соответствием на высшую степень «социал-демократичности».
Интересно, что докладчики на «круглом столе» стыдливо обошли вниманием реальных исторических предшественников пытающейся народиться российской социал-демократии. Это меньшевики. Те самые, идеологически и политически вихлявшиеся, предававшие, уклонявшиеся и в итоге проигравшие. Они вошли в историю страны как, говоря современным языком, политические лузеры.
И если партия «Справедливая Россия» будет так же уклоняться, вихлять, предавать и питаться крошками с чужого политического стола, то она войдет в нашу историю с аналогичным клеймом.
