Я думаю, что белые скорее всего просто не смогли бы победить: вот умная статья (там конечно, не все однозначно, есть и идеологические перегибы, но в целом, как мне думается - доверять можно), где показана главная беда основных вождей т.н. "белого движения" (сами себя, кстати, они "белыми" не называли) - это были, увы, "герои Февраля", т.е. люди того же "замеса", что и Керенский. Если Временное правительство умудрилось прос.ать все полимеры развалить армию и страну за неполные 8 месяцев, то каковы шансы, что у Колчака и Деникина получилось бы что-то иное? Я уж не говорю о том, что на стороне красных были куда лучшие стратеги, чем на стороне белых (собственно, в "той" статье говорится, что они и стояли за большевистским переворотом - часть генералитета решила, что в условиях развала армии и фронта необходим сепаратный мир с немцами, чего ради и помогли прийти Ленину к власти; потом-то, конечно, большевики их пустили "в расход", но это было уже сильно после Гражданской
( ... )
Я думаю, что белые скорее всего просто не смогли бы победить: вот умная статья (там конечно, не все однозначно, есть и идеологические перегибы, но в целом, как мне думается - доверять можно), где показана главная беда основных вождей т.н. "белого движения" (сами себя, кстати, они "белыми" не называли) - это были, увы, "герои Февраля", т.е. люди того же "замеса", что и Керенский. Если Временное правительство умудрилось прос.ать все полимеры развалить армию и страну за неполные 8 месяцев, то каковы шансы, что у Колчака и Деникина получилось бы что-то иное? Я уж не говорю о том, что на стороне красных были куда лучшие стратеги, чем на стороне белых (собственно, в "той" статье говорится, что они и стояли за большевистским переворотом - часть генералитета решила, что в условиях развала армии и фронта необходим сепаратный мир с немцами, чего ради и помогли прийти Ленину к власти; потом-то, конечно, большевики их пустили "в расход", но это было уже сильно после Гражданской ( ... )
Reply
Leave a comment