Зачем Путин уничтожает РВСН?!
Что такое договор по СНВ-3 и чем он критичен для России? Для чего Россия вообще его подписывала в 2010 году?
Пишет нам Виктор Есин, генерал-полковник в отставке, кандидат военных наук, профессор Академии военных наук РФ
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/24008
"Не станет критичным для национальной безопасности то обстоятельство, если Россия к 2018 году не сможет достичь паритета с США по количеству стратегических наступательных вооружений. Исходя из проведенных российским экспертным сообществом оценок представляется вполне приемлемым иметь в СЯС (Стратегические Ядерные Силы) России к этому сроку 530-570 развернутых носителей (Межконтинентальные Баллистические Ракеты и Крылатые ракеты) и около 1550 размещенных на них боезарядов. Структура этой ударной группировки может быть такой: 300-320 развернутых РК (ракетный Комплекс) с МБР, оснащенных 900-940 боеголовками; 11-12 РПКСН(Ракетный подводный крейсер стратегического назначения) со 176-192 развернутыми БРПЛ (Баллистические ракеты подводных лодок) и 530-560 боеголовками на них; 54-58 развернутых ТБ (Тяжелых Бомбардировщиков) с засчитываемыми за ними 54-58 боезарядами.
Нет сомнений, что к 2018 году в США будет 700 развернутых носителей с 1550 боезарядами. Кроме того, американцы станут обладателями большего, чем у россиян, так называемого возвратного потенциала стратегических наступательных вооружений. Но это превосходство не окажет существенного влияния, поскольку возвратным потенциалом ни одна из сторон российско-американского Договора СНВ-3 не сможет воспользоваться. К 5 февраля 2021 года - моменту истечения срока действия договора - Россия в любом случае приблизится к планке в 700 развернутых носителей, которая им установлена."
Замечательно конечно, что наш многоуважаемый генерал-полковник Есин, так пристально вглядывается в соотношение численности ядерного оружия по отношению к США, но странно, что он совсем забывает, что кроме США, ядерным арсеналом обладают еще несколько стран НАТО и их союзники.
Франция за эти годы не только не сократила свои ядерные арсеналы, но и смогла качественно их приумножить, провести запрещенные ядерные испытания. Англия тоже не спешит сокращать свои СЯС, а в 2010 году приступила к их модернизации. Израиль, который формально в НАТО не входит., за последние 20 лет не только не сократил свой ядерный арсенал, а увеличил его в 3 раза. Разработал, провел испытания и поставил на вооружение новейшие ракеты Средней и Малой дальности, и создал уникальную МБР Иерихон-3. Согласно официальному докладу, который был представлен в Конгрессе США в 2004 году указана возможность пуска этой ракеты на дальность в 11500 км при массе боевого оснащения в 1000 кг. Угадайте, кто помогал израильским ученым создавать все эти технологические новинки?
Но, как говорит господин Есин, беспокоиться нам не о чем, у нас же есть Путин!
Со слов того же Виктора Есина, к 2018 году Россия начнет развертывание новой тяжелой жидкостной МБР для замены ракет РС-20 «Воевода» (она же «Сатана»). Производиться ракета будет в Миассе. То есть, по-видимому, на базе БРПЛ «Синева», хотя напрямую это сказано не было.
Уже несколько лет идет в России яростный спор «жидкостников-многозарядников» и «твердотопливников-моноблочников» по поводу того, какие ракеты нужны РВСН. Каждая из сторон предъявляла достаточно весомые аргументы в свою пользу.
Александр Анатольевич Храмчихин - заместитель директора Института политического и военного анализа, попытался еще в 2011 году провести качественный анализ перспективы развития РВСН в рамках договора по СНВ-3.
"Представим себе ситуацию после списания нами всех устаревших МБР (УР-100, РС-20 и «Тополь»), а также РПК СН пр. 667БДР с БРПЛ Р-29Р. Допустим, что у нас осталось к этому времени 50 бомбардировщиков. Тогда нам можно иметь 650 развернутых ракет с 1500 БЧ. Из них, очевидно, останутся 96 БРПЛ Р-29РМ с 4 БЧ на каждой на 6 РПК СН пр. 667БДРМ. Значит, можно иметь еще 554 МБР с 1116 БЧ. Это в том случае, если так и не появится «Булава». Если она таки появится, то первый РПК СН пр. 955 будет нести 12 БРПЛ с 6 БЧ на каждой. Соответственно для РВСН остается 542 МБР с 1044 БЧ. Из них 70 составят уже имеющиеся сегодня моноблочные «Тополь-М» (18 мобильных и 52 шахтных). «Ярсов» у нас пока 6 по 3 БЧ на каждом. Очень сложно сказать, с каким темпом они будут строиться дальше. Допустим, их станет 20. Тогда остается возможность иметь еще 452 МБР с 914 БЧ. В любом случае весьма четко выдерживается соотношение «2 БЧ на МБР». Поскольку ракет с 2 БЧ у нас нет, чтобы набрать 914 (или 915) БЧ, можно будет построить еще 305 «Ярсов». Если же мы хотим строить МБР на 10 БЧ, то их можно будет иметь максимум 91. Всего у нас будет 181 МБР, вдвое меньше, чем сейчас. Из них всего 38 мобильных (сейчас у нас 195 мобильных МБР). То есть, по сути, столь важное преимущество СНВ-3, как снятие ограничений на мобильность, пропадает зря. Если же добавляется еще хотя бы один РПК СН пр. 955 с уже 16 БРПЛ «Булава», то количество «свободных» МБР сокращается до 436 с 818 БЧ. Соответственно тогда «10-головых» МБР можно будет построить всего 82. И суммарно у нас будет 172 МБР. При таком незначительном их количестве многократно возрастает опасность обезоруживающего неядерного удара со стороны США и более того ядерного - со стороны Китая. Причем именно тяжелые многозарядные МБР и станут главными мишенями для такого удара, о чем говорилось выше.
Кроме того, возникает и чисто экономический вопрос - а есть ли смысл разворачивать производство ракет, если их заведомо будет менее 100? Правда, здесь может быть дан встречный ответ - столько произвести будет как раз относительно реально, особенно, если основой станет уже отработанная «Синева». А Воткинскому заводу нереально выпустить 300 «Ярсов», особенно если ему одновременно придется производить еще и «Булаву». Правда, «Ярсов» можно сделать не 300, а, например, 100. Но тогда тяжелых МБР можно будет иметь всего 63, что уж совсем сомнительно с точки зрения экономической целесообразности.
Впрочем, СНВ-3, на самом деле позволяет нам сделать сколько угодно тяжелых МБР, рассчитанных на 10 БЧ, если реально ставить на них по два-три БЧ, а остальные заряды отправлять на склад. То есть реализовать идею «возвратного потенциала». Правда, идея эта представляется несколько сомнительной. БЧ, лежащая на складе, не более опасна для противника, чем, например, кирпич. Боевой единицей она становится, если ее установить на ракету. Соответственно возвратный потенциал, то есть БЧ, лежащие на складах, представляют собой величину, на которую реальный стратегический потенциал страны не усиливается, а ослабляется. Если МБР, рассчитанная на 10 БЧ, отправилась к цели с 2 БЧ, то мы тем самым обманули не противника, а самих себя. Естественно, все то же самое относится к США, которых мы постоянно подозреваем в желании этот самый возвратный потенциал себе обеспечить."
За эти годы, разумеется никаких Ярсов по 30 штук в год на вооружение РВСН не встало, а вместо этого пошел явный перекос на ослабление РВСН в ядерной триаде в пользу морской и авиационной составляющей.
Попытка нивелировать РВСН, сведя количество стратегических носителей в виде тяжелых МБР шахтного базирования и с подвижных наземных платформ, с 375 ракетных комплексов и 1590 ядерных зарядов в 2010 году до предполагаемого минимума в 100 стратегических носителей к 2018, низводит Россию на 5 место по количеству СЯН среди стран ядерного клуба.
Дешевый фарс по низведению ведущей роли РВСН в ядерной триаде, и попытка заменить тяжелые межконтинентальные баллистические комплексы снабженные системой преодоления ПРО, на легковесные крылатые ракеты стратегической авиации и легкие МБР морского базирования, лишают Россию возможности нанести потенциальному противнику непоправимый ущерб. Любой школьник прекрасно знает, что вся доктрина Пентагона сводится к тому, что США терпит Россию только до тех пор, пока Россия способна нанести ей недопустимый ущерб. Как только в Пентагоне осознают, что степень ущерба вышла из стадии недопустимого, России останется жить считанные часы.
Иными словами, легковесные крылатые ракеты на ТБ и морские БРПЛ не способны нанести значительного урона противнику, необходимого для значительного поражения военной инфраструктуры Пентагона, более того крылатые ракеты и МБР морского базирования не способны нести на себе весь необходимый комплекс преодоления перспективного ПРО. Сами по себе морские и авиационные стратегические силы максимально уязвимы и могут быть нейтрализованы противником в первые же часы атаки на Россию. Наши стратегические ракетоносцы до сих пор не решили проблему малошумности и являются довольно легкой мишенью для вражеских субмарин. Стратегическая авиация, в условиях удара возмездия вообще не применима. Незначительное количество крылатых ракет на одном Ту-160 или Ту-95, которые находятся по одному на боевом патрулировании, просто недостаточно чтобы причинить военной инфраструктуре Пентагона какой-то вред.
Ясно, что попытка Путина, провести подмену ведущей роли РВСН в Российском ядерном щите, заменив их на морскую и авиационную составляющую, является ни чем иным, как строительством потемкинских деревень, призванных пустить пыль в глаза обывателю, мол смотрите, Булава да Синева летают, значит можно спать спокойно. Производство МБР «Тополь(-М)» и их производных «Ярс» и БРПЛ «Булава» организовано в самой РФ, в то время как советские жидкостные МБР производились на Украине. Поэтому для создания российской тяжелой МБР надо организовывать новое производство, что очень долго и дорого.
А то, что Булава, Синева, не способны должным образом решать весь необходимый комплекс по преодолению перспективного ПРО, которое развивается активными темпами, Киселев в своей программе Вести III конечна никогда не скажет. Но вопрос даже не в этом, килотонная мощность этих носителей по отношению к тяжелым МБР просто не сопоставима и не способна нанести тот необходимый значительный ущерб противнику.
В условиях численного и качественного превосходства вооруженных сил потенциальных противников и громадной территории нашей страны, Россия становится безоружной, лишившись сдерживающего фактора в виде РВСН. План минимум в 100 МБР, это ничтожно мало. Они просто будут не в состоянии преодолеть весь готовящийся комплекс перспективной ПРО США. В Пентагоне заявляют ясно, что к 2020 году их ПРО будет насчитывать более 1000 противоракет, аккурат по 10 на каждую нашу МБР. Что просто делает нас несостоятельными в преодолении такой ПРО-прегарады. Что-то конечно прорвется, но это не выходит за рамки пресловутого допустимого ущерба. А это значит, что США может и решиться на обмен ядерными потенциалами.
Пишет нам Виктор Есин, генерал-полковник в отставке, кандидат военных наук, профессор Академии военных наук РФ
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/24008
"Не станет критичным для национальной безопасности то обстоятельство, если Россия к 2018 году не сможет достичь паритета с США по количеству стратегических наступательных вооружений. Исходя из проведенных российским экспертным сообществом оценок представляется вполне приемлемым иметь в СЯС (Стратегические Ядерные Силы) России к этому сроку 530-570 развернутых носителей (Межконтинентальные Баллистические Ракеты и Крылатые ракеты) и около 1550 размещенных на них боезарядов. Структура этой ударной группировки может быть такой: 300-320 развернутых РК (ракетный Комплекс) с МБР, оснащенных 900-940 боеголовками; 11-12 РПКСН(Ракетный подводный крейсер стратегического назначения) со 176-192 развернутыми БРПЛ (Баллистические ракеты подводных лодок) и 530-560 боеголовками на них; 54-58 развернутых ТБ (Тяжелых Бомбардировщиков) с засчитываемыми за ними 54-58 боезарядами.
Нет сомнений, что к 2018 году в США будет 700 развернутых носителей с 1550 боезарядами. Кроме того, американцы станут обладателями большего, чем у россиян, так называемого возвратного потенциала стратегических наступательных вооружений. Но это превосходство не окажет существенного влияния, поскольку возвратным потенциалом ни одна из сторон российско-американского Договора СНВ-3 не сможет воспользоваться. К 5 февраля 2021 года - моменту истечения срока действия договора - Россия в любом случае приблизится к планке в 700 развернутых носителей, которая им установлена."
Замечательно конечно, что наш многоуважаемый генерал-полковник Есин, так пристально вглядывается в соотношение численности ядерного оружия по отношению к США, но странно, что он совсем забывает, что кроме США, ядерным арсеналом обладают еще несколько стран НАТО и их союзники.
Франция за эти годы не только не сократила свои ядерные арсеналы, но и смогла качественно их приумножить, провести запрещенные ядерные испытания. Англия тоже не спешит сокращать свои СЯС, а в 2010 году приступила к их модернизации. Израиль, который формально в НАТО не входит., за последние 20 лет не только не сократил свой ядерный арсенал, а увеличил его в 3 раза. Разработал, провел испытания и поставил на вооружение новейшие ракеты Средней и Малой дальности, и создал уникальную МБР Иерихон-3. Согласно официальному докладу, который был представлен в Конгрессе США в 2004 году указана возможность пуска этой ракеты на дальность в 11500 км при массе боевого оснащения в 1000 кг. Угадайте, кто помогал израильским ученым создавать все эти технологические новинки?
Но, как говорит господин Есин, беспокоиться нам не о чем, у нас же есть Путин!
Со слов того же Виктора Есина, к 2018 году Россия начнет развертывание новой тяжелой жидкостной МБР для замены ракет РС-20 «Воевода» (она же «Сатана»). Производиться ракета будет в Миассе. То есть, по-видимому, на базе БРПЛ «Синева», хотя напрямую это сказано не было.
Уже несколько лет идет в России яростный спор «жидкостников-многозарядников» и «твердотопливников-моноблочников» по поводу того, какие ракеты нужны РВСН. Каждая из сторон предъявляла достаточно весомые аргументы в свою пользу.
Александр Анатольевич Храмчихин - заместитель директора Института политического и военного анализа, попытался еще в 2011 году провести качественный анализ перспективы развития РВСН в рамках договора по СНВ-3.
"Представим себе ситуацию после списания нами всех устаревших МБР (УР-100, РС-20 и «Тополь»), а также РПК СН пр. 667БДР с БРПЛ Р-29Р. Допустим, что у нас осталось к этому времени 50 бомбардировщиков. Тогда нам можно иметь 650 развернутых ракет с 1500 БЧ. Из них, очевидно, останутся 96 БРПЛ Р-29РМ с 4 БЧ на каждой на 6 РПК СН пр. 667БДРМ. Значит, можно иметь еще 554 МБР с 1116 БЧ. Это в том случае, если так и не появится «Булава». Если она таки появится, то первый РПК СН пр. 955 будет нести 12 БРПЛ с 6 БЧ на каждой. Соответственно для РВСН остается 542 МБР с 1044 БЧ. Из них 70 составят уже имеющиеся сегодня моноблочные «Тополь-М» (18 мобильных и 52 шахтных). «Ярсов» у нас пока 6 по 3 БЧ на каждом. Очень сложно сказать, с каким темпом они будут строиться дальше. Допустим, их станет 20. Тогда остается возможность иметь еще 452 МБР с 914 БЧ. В любом случае весьма четко выдерживается соотношение «2 БЧ на МБР». Поскольку ракет с 2 БЧ у нас нет, чтобы набрать 914 (или 915) БЧ, можно будет построить еще 305 «Ярсов». Если же мы хотим строить МБР на 10 БЧ, то их можно будет иметь максимум 91. Всего у нас будет 181 МБР, вдвое меньше, чем сейчас. Из них всего 38 мобильных (сейчас у нас 195 мобильных МБР). То есть, по сути, столь важное преимущество СНВ-3, как снятие ограничений на мобильность, пропадает зря. Если же добавляется еще хотя бы один РПК СН пр. 955 с уже 16 БРПЛ «Булава», то количество «свободных» МБР сокращается до 436 с 818 БЧ. Соответственно тогда «10-головых» МБР можно будет построить всего 82. И суммарно у нас будет 172 МБР. При таком незначительном их количестве многократно возрастает опасность обезоруживающего неядерного удара со стороны США и более того ядерного - со стороны Китая. Причем именно тяжелые многозарядные МБР и станут главными мишенями для такого удара, о чем говорилось выше.
Кроме того, возникает и чисто экономический вопрос - а есть ли смысл разворачивать производство ракет, если их заведомо будет менее 100? Правда, здесь может быть дан встречный ответ - столько произвести будет как раз относительно реально, особенно, если основой станет уже отработанная «Синева». А Воткинскому заводу нереально выпустить 300 «Ярсов», особенно если ему одновременно придется производить еще и «Булаву». Правда, «Ярсов» можно сделать не 300, а, например, 100. Но тогда тяжелых МБР можно будет иметь всего 63, что уж совсем сомнительно с точки зрения экономической целесообразности.
Впрочем, СНВ-3, на самом деле позволяет нам сделать сколько угодно тяжелых МБР, рассчитанных на 10 БЧ, если реально ставить на них по два-три БЧ, а остальные заряды отправлять на склад. То есть реализовать идею «возвратного потенциала». Правда, идея эта представляется несколько сомнительной. БЧ, лежащая на складе, не более опасна для противника, чем, например, кирпич. Боевой единицей она становится, если ее установить на ракету. Соответственно возвратный потенциал, то есть БЧ, лежащие на складах, представляют собой величину, на которую реальный стратегический потенциал страны не усиливается, а ослабляется. Если МБР, рассчитанная на 10 БЧ, отправилась к цели с 2 БЧ, то мы тем самым обманули не противника, а самих себя. Естественно, все то же самое относится к США, которых мы постоянно подозреваем в желании этот самый возвратный потенциал себе обеспечить."
За эти годы, разумеется никаких Ярсов по 30 штук в год на вооружение РВСН не встало, а вместо этого пошел явный перекос на ослабление РВСН в ядерной триаде в пользу морской и авиационной составляющей.
Попытка нивелировать РВСН, сведя количество стратегических носителей в виде тяжелых МБР шахтного базирования и с подвижных наземных платформ, с 375 ракетных комплексов и 1590 ядерных зарядов в 2010 году до предполагаемого минимума в 100 стратегических носителей к 2018, низводит Россию на 5 место по количеству СЯН среди стран ядерного клуба.
Дешевый фарс по низведению ведущей роли РВСН в ядерной триаде, и попытка заменить тяжелые межконтинентальные баллистические комплексы снабженные системой преодоления ПРО, на легковесные крылатые ракеты стратегической авиации и легкие МБР морского базирования, лишают Россию возможности нанести потенциальному противнику непоправимый ущерб. Любой школьник прекрасно знает, что вся доктрина Пентагона сводится к тому, что США терпит Россию только до тех пор, пока Россия способна нанести ей недопустимый ущерб. Как только в Пентагоне осознают, что степень ущерба вышла из стадии недопустимого, России останется жить считанные часы.
Иными словами, легковесные крылатые ракеты на ТБ и морские БРПЛ не способны нанести значительного урона противнику, необходимого для значительного поражения военной инфраструктуры Пентагона, более того крылатые ракеты и МБР морского базирования не способны нести на себе весь необходимый комплекс преодоления перспективного ПРО. Сами по себе морские и авиационные стратегические силы максимально уязвимы и могут быть нейтрализованы противником в первые же часы атаки на Россию. Наши стратегические ракетоносцы до сих пор не решили проблему малошумности и являются довольно легкой мишенью для вражеских субмарин. Стратегическая авиация, в условиях удара возмездия вообще не применима. Незначительное количество крылатых ракет на одном Ту-160 или Ту-95, которые находятся по одному на боевом патрулировании, просто недостаточно чтобы причинить военной инфраструктуре Пентагона какой-то вред.
Ясно, что попытка Путина, провести подмену ведущей роли РВСН в Российском ядерном щите, заменив их на морскую и авиационную составляющую, является ни чем иным, как строительством потемкинских деревень, призванных пустить пыль в глаза обывателю, мол смотрите, Булава да Синева летают, значит можно спать спокойно. Производство МБР «Тополь(-М)» и их производных «Ярс» и БРПЛ «Булава» организовано в самой РФ, в то время как советские жидкостные МБР производились на Украине. Поэтому для создания российской тяжелой МБР надо организовывать новое производство, что очень долго и дорого.
А то, что Булава, Синева, не способны должным образом решать весь необходимый комплекс по преодолению перспективного ПРО, которое развивается активными темпами, Киселев в своей программе Вести III конечна никогда не скажет. Но вопрос даже не в этом, килотонная мощность этих носителей по отношению к тяжелым МБР просто не сопоставима и не способна нанести тот необходимый значительный ущерб противнику.
В условиях численного и качественного превосходства вооруженных сил потенциальных противников и громадной территории нашей страны, Россия становится безоружной, лишившись сдерживающего фактора в виде РВСН. План минимум в 100 МБР, это ничтожно мало. Они просто будут не в состоянии преодолеть весь готовящийся комплекс перспективной ПРО США. В Пентагоне заявляют ясно, что к 2020 году их ПРО будет насчитывать более 1000 противоракет, аккурат по 10 на каждую нашу МБР. Что просто делает нас несостоятельными в преодолении такой ПРО-прегарады. Что-то конечно прорвется, но это не выходит за рамки пресловутого допустимого ущерба. А это значит, что США может и решиться на обмен ядерными потенциалами.