Очень интересная оценка аварии «Коста Конкордия» и ситуации с круизными лайнерами компании "Costa" в целом от Михаила Войтенко - главного редактора сетевого издания "Морской бюллетень":
Очевидны нестыковки в информации. Лайнер лежит на боку, а пробоины сверху. Если пошкрябал по камням, почему-то пробоины не со стороны мели, а со стороны моря. Да и лайнер повернут против направления движения. Т.е. после столкновения им явно управляли и совершали маневры. Какие маневры и с какой целью? Почему людей сразу не сажали в шлюпки, а направили лайнер на мель с разворотом? Какое управление эвакуацией у капитана с берега? Короче х его знает что там было и как там было. Одно понятно - разгильдяйство, и непрофессионализм экипажа.
Отчасти, можно согласиться с Михаилом. Возможно, лучше бы если капитана не было на борту - для общей пользы и т.д. Но: http://www.guardian.co.uk/world/video/2012/jan/17/costa-concordia-captain-phone-call-video - капитан абсолютно не понимает, что происходит с тонущим судном. Потом, Михаил забывает о том, что сигнал бедствия и аварийной тревоги на судне так никто и не отдал. Это вменяемость и разумность капитана? Береговая охрана начинает спасение по своей инициативе, без получения информации от капитана судна или вахтенных офицеров. Который будучи живым непонятно где находился.
Re: Конкордияext_552764January 21 2012, 11:44:26 UTC
Действия капитана нельзя оправдать. Никто на мостике не стоял с дулом пистолета к его виску. Тем более, спихивать все на компанию судовладельца. А значение всех фактов - какая там баба стояла, что он кушал, с кем пил - уже нужно для того, чтобы понять, где он собственно в момент аварии был...Пока никто на этот вопрос не может ответить. Даже сам капитан.
Comments 4
Reply
( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment