Кролики - это не только ценный мех
...но и три, четыре отсылки к Дэвиду Линчу.
Вот:
И, скажем...
Люблю Линча. Люблю Шерлока. Но по отдельности.
Обожаю простую и ясную загадку падения во втором сезоне и терпеть не могу многозначительную шизу третьего.
В Рейхенбахе Моффисы заделались этаким Джимом Мориарти и предложили зрителю поиграть в Шерлока. И даже подсказку дали, все чин-чином.
А главное - задачка была четкая и решаемая. Все на поверхности. "Все на экране".
Неудивительно, что на нее набросились сотни тысяч.
Примерно таким же мороком обладает загадка тургруппы Дятлова: куча улик и обманчивая легкость решения. И тот же успех.
Не люблю с понтом повторять знаковые oneliner-ы, но таки зритель Шерлока see, but don't observe. Чтобы начать раскручивать загадку падения, достаточно было пойти на то место и оглянуться. И все, кончик разгадки в руках - у того, кто способен думать.
Кончик разгадки - понимание, что в том месте ничего нельзя было инсценировать.
И дальше пляшем от этой печки, и приходим к неизбежному выводу, что вместо Шерлока погиб кто-то другой, очень похожий на него, а сам Шерлок был ранен и помешать этому не мог.
То ли дело с третьим сезоном.
То ли небыль, то ли быль.
То ли было, то ли не было.
То ли глюк, то ли реальность.
То ли баг, то ли фича (с) undel
Против глюка говорит одно: записи в блоге Ватсона. Но начинаешь читать - и ловишь все тот же глюк: там про слона в комнате, про пустой костюм, про ядовитого гиганта... ну и парочка тех дел, которые упоминались в сериях.
Сериях, похожих на бесконечный поток шизы.
Так что откатываемся назад, к твердой почве второго сезона, а шизу третьего считаем глюком Шерлока, пребывающего в коме после событий на крыше.
Что нам это дает? В первую очередь - оправдание Шерлока как мудака, шаставшего по Европам два года и не сообщившего Ватсону о своем спасении.
Так что считаем глюки полезными для сюжета и пытаемся в них разобраться.
Дело неблагодарное. Точки опоры нет. Любая трактовка спорна.
Но чем бы дитя ни тешилось, лишь бы с крыши не прыгало. Поехали.
Итак, гибель двойника вместо Шерлока берем за аксиому. Кто не берет за аксиому - тот закрывает страничку, и вообще что вы тут делаете.
Умные люди читают дальше.
Из-за Шерлока погиб человек. Что по этому поводу будет чувствовать такой персонаж, как Холмс?
Вину. Чувство ничем не искупаемой вины.
К чему сводится первый диалог в третьем сезоне? Тот, между Лестрадом и Андерсоном?
Правильно. К чувству вины.
На экране: Андерсон чувствует себя виновным в гибели Шерлока, и пытается вернуть его к жизни, придумывая дурацкие теории инсценировки.
На самом деле: Шерлок чувствует себя виновным в гибели двойника и придумывает дурацкие способы спасения, исключающие то, что произошло в реальности.
На заметку шериарти-шипперам: теория жирной фанатки - это ведь тоже, по сути, фантазия Шерлока :) ИЧСХ, инициатива поцелуя исходит именно от него, а не от Джима :) Мориарти в той сцене видится мне как чувак, который вообще не очень понимает, зачем он там :)
Итак, возвращаемся к чувству вины. Именно оно определяет тональность третьего сезона.
Что забавно - Шерлок не чувствует себя виноватым перед Ватсоном (правильно, ведь на самом деле он не устраивал никаких идиотских инсценировок и не скрывался от него два года), поэтому "возвращение" и гнев Ватсона поданы в максимально комичном ключе. Есть в этом смысл, есть.
Что в первой и второй сериях указывает на глюк? Многое, - в частности, в первой можно выделить тот идиотский эпизод с выключателем на бомбе. Только во сне бомбу можно выключить тумблером. И я еще вернусь к 3.01, когда буду анализировать Майкрофта.
Вторая серия - вообще поток неконтролируемой шизы с измочаленным на клочки сюжетом. И в центре всего этого - Mind Palace Шерлока, что какбе намекаэ.
Но самая интересная в плане глюков - третья серия. Тут столько всего вкусного, что даже не знаешь, с чего начинать.
1. Overreaction героев:
а) Молли после анализов лупит Шерлока по лицу. Хм-м... грешу субъективизмом и сужу по себе. Есть у меня парочка товарищей. Всем хороших, умных товарищей. Но алконавтов, запойных алконавтов, как и все сценаристы. Я ненавижу водяру и сама не пью вообще. Пьющие товарищи вызывают у меня смешанные чувства, - таки да, хочется порой взять и уебать. Но я никогда этого не сделаю. Потому что я им не мать, не сестра и не жена.
Так вот, Молли выдает перебор. Но если представить, что Шерлок лежит в коме, а она таким образом пытается вернуть его к жизни... тогда и слова ее уместны - про дар, про предательство друзей...
б) реакция Шерлока на довольно невинную фразу Майкрофта "Unwise, brother mine". Что в этих словах такого, чтобы заламывать руку Майкрофту, швырять его к стене и захлебываться гневом? "Don't appal me whеn I'm high" - не стращай меня, когда я под дозой. Хм-м...
А ведь тут все может быть ооочень интересно. Но к Майкрофту я вернусь в отдельном посте.
2. Диалог Шерлока с Билли на 13-й минуте. "Как тебя зовут? Нет, не Уиг. Нет, не Уигги. О. Билли Уиггинс".
На что это похоже? На разговор с самим собой, попытку вспомнить. Билли Уиггинс - отражение Шерлока. Чье первое имя - внезапно - Уильям!
3. Выстрел. Ну, тут все просто - наконец-то показали то, что на самом деле произошло на крыше. В Шерлока стреляли.
4. Мэри. Всем мэрихейтерам и прочим сомневающимся в правдоподобности сцены с выстрелом: ДА.
Ю а блади райт.
Такого быть не могло.
Не было нужды стрелять в Шерлока. Можно было так же шваркнуть его по башке, как и Магнуссена, и Джанин, и охранника.
"Прости, дорогой, так надо, пойми. Не говори Джону". Бах, темнота.
И "дорогой" все бы прекрасно понял.
Но Шерлоку - а Мэри существует только в его голове - нужно было смоделировать по-новому ситуацию с выстрелом-хирургией. То, что произошло на самом деле, ему слишком больно вспоминать.
Ну и сам характер Мэри. Как человек, который кое-что смыслит в драматургии и психологии, зуб даю: бред, а не персонаж. Женщина-киллер? Психопатка? Профессиональный киллер? Который вдруг вздумал отойти от дел и стать примерной женой и матерью?
Киллер-психопат - это не работа с девяти до шести, а потом мимими, чай с печеньками и пенсия. Психопат - это навсегда и ежесекундно. Есть отличная статья о психопатах и способности человека к убийству. А вот тут о женщинах-психопатках. Профессиональных убийцах. Такими они бывают на самом деле.
Если у Моффата есть хоть какие-то мозги (на самом деле да) - то Мэри в четвертом сезоне а) не появится б) появится, но это будет нормальный персонаж в) появится, это будет ненормальный персонаж, но ее отношения с Джоном и Шерлоком будут иными.
Я ничего не имею против Аманды, кстати.
Не исключаю версию Мери-Морана, уж больно говорящие намеки на пустой дом.
Ну и еще глюки:
5. Шерлок спустя пару дней после операции (внутри все латано-перелатано) сбегает из больницы через окно. Пруф:
И там далеко не первый этаж, - как минимум третий.
Это как, скажите на милость? В то, что он еще мог, шатаясь, выйти из палаты на своих двоих, я с грехом пополам поверю. А в побег через окно - увольте. Только во сне.
6. Разговор с Магнуссеном на 67-й минуте. Флешбэк в ресторане, где Шерлок в больничной робе обедает с капельницей в вене. Магнуссен удивляется, почему он здесь, Шерлок отвечает, что это кафе при больнице, Магнуссен отвечает "Не уверен". Конечно, не уверен. Во сне такое часто бывает.
7. Сцена в доме у родителей на Рождество. И снова Билли. "Спасибо, милый. Я не уверена, что знаю, зачем ты тут".
На минуточку, чету Ватсонов Шерлок представил родителям как своих друзей. А Билли - нет?
Только в глюках герой может появиться из ниоткуда. Ну и дальнейший мозговыносящий диалог про наследование после смерти Шерлока доставляет отдельно.
Так, с откровенными глюками вроде все. Теперь по символам, аллегориям и прочим аллюзиям. Постмодернисты и предструктуалисты в студию.
Как начинается игра с Мориарти в Рейхенбахе?
Джим передает Шерлоку надкусанное яблоко.
Дьявол-искуситель, грехопадение, изгнание из Рая.
Шерлок со своей гордыней легко встает на путь греха. Напомню, - он мог избежать гибели двойника, если бы просто отправился с ним в полицию. Но он хотел побить Мориарти...
Теперь что у нас в Последней клятве: Эпплдор. Снова яблоко. И снова оно связано с главгадом.
"Я заключил сделку с дьяволом", - говорит Шерлок Джону, подразумевая договоренность с Магнуссеном о визите в Эпплдор.
Такая прозрачная аналогия, что дальше уже некуда.
В Рейхенбахе Шерлок верит в волшебный код.
В Клятве он сначала предполагает "волшебные" очки у Магнуссена, затем волшебные подвалы - хранилища компромата.
Как и в Рейхенбахе, вся фишка заключается в человеческом факторе.
И еще момент-отражение.
Когда выясняется, что никаких подвалов не существует, что все они находятся у Магнуссена в голове, что Шерлок вместе с Ватсоном загнаны в ловушку...
Джон наивно и трогательно требует у Шерлока план действий.
"Шерлок, у нас же есть план?"
О, эта святая вера всех и вся в то, что у Шерлока всегда есть план!™®
"У Шерлока был план спасения, когда он шел на крышу!" "Шерлок подготовил план!" "Шерлок знал, что ему придется прыгнуть, и у него был план..."
Не было у него никакого плана, дубина! ©
Финал Последней клятвы точь-в-точь копирует финал Рейхенбаха.
Что, как не чувство вины, заставляет Шерлока вновь прожить этот кошмар?
Он готов взять на себя что угодно, вплоть до убийства, готов наказать себя разлукой, ссылкой, казнью - чем угодно, лишь бы вернуть ту ситуацию на крыше и пройти ее до конца.
Пожертвовать собой ради друзей. И чтоб никто из своих при этом не пострадал.
Сцена с прощанием на фоне небес, и Шерлок, улетающий в небеса, объяснений не требует, ибо понятно даже идиоту.
В реале, полагаю, было принято решение отключить его от аппаратов жизнеобеспечения.
Был мертвым четыре минуты?
А затем ожил, когда услышал о Мориарти? Выброс адреналина?
Мориарти точно вернулся. Тот кадр не зря отделен титрами. Это - явно звоночек из реальной жизни.
А вот одновременный показ мориарти-гифки на всех экранах вполне может быть делом рук Майкрофта.
Вот о Майкрофте, о третьем брате, а еще о Моране-который-везде я и поговорю в следующий раз :)
Вот:
И, скажем...
Люблю Линча. Люблю Шерлока. Но по отдельности.
Обожаю простую и ясную загадку падения во втором сезоне и терпеть не могу многозначительную шизу третьего.
В Рейхенбахе Моффисы заделались этаким Джимом Мориарти и предложили зрителю поиграть в Шерлока. И даже подсказку дали, все чин-чином.
А главное - задачка была четкая и решаемая. Все на поверхности. "Все на экране".
Неудивительно, что на нее набросились сотни тысяч.
Примерно таким же мороком обладает загадка тургруппы Дятлова: куча улик и обманчивая легкость решения. И тот же успех.
Не люблю с понтом повторять знаковые oneliner-ы, но таки зритель Шерлока see, but don't observe. Чтобы начать раскручивать загадку падения, достаточно было пойти на то место и оглянуться. И все, кончик разгадки в руках - у того, кто способен думать.
Кончик разгадки - понимание, что в том месте ничего нельзя было инсценировать.
И дальше пляшем от этой печки, и приходим к неизбежному выводу, что вместо Шерлока погиб кто-то другой, очень похожий на него, а сам Шерлок был ранен и помешать этому не мог.
То ли дело с третьим сезоном.
То ли небыль, то ли быль.
То ли было, то ли не было.
То ли глюк, то ли реальность.
То ли баг, то ли фича (с) undel
Против глюка говорит одно: записи в блоге Ватсона. Но начинаешь читать - и ловишь все тот же глюк: там про слона в комнате, про пустой костюм, про ядовитого гиганта... ну и парочка тех дел, которые упоминались в сериях.
Сериях, похожих на бесконечный поток шизы.
Так что откатываемся назад, к твердой почве второго сезона, а шизу третьего считаем глюком Шерлока, пребывающего в коме после событий на крыше.
Что нам это дает? В первую очередь - оправдание Шерлока как мудака, шаставшего по Европам два года и не сообщившего Ватсону о своем спасении.
Так что считаем глюки полезными для сюжета и пытаемся в них разобраться.
Дело неблагодарное. Точки опоры нет. Любая трактовка спорна.
Но чем бы дитя ни тешилось, лишь бы с крыши не прыгало. Поехали.
Итак, гибель двойника вместо Шерлока берем за аксиому. Кто не берет за аксиому - тот закрывает страничку, и вообще что вы тут делаете.
Умные люди читают дальше.
Из-за Шерлока погиб человек. Что по этому поводу будет чувствовать такой персонаж, как Холмс?
Вину. Чувство ничем не искупаемой вины.
К чему сводится первый диалог в третьем сезоне? Тот, между Лестрадом и Андерсоном?
Правильно. К чувству вины.
На экране: Андерсон чувствует себя виновным в гибели Шерлока, и пытается вернуть его к жизни, придумывая дурацкие теории инсценировки.
На самом деле: Шерлок чувствует себя виновным в гибели двойника и придумывает дурацкие способы спасения, исключающие то, что произошло в реальности.
На заметку шериарти-шипперам: теория жирной фанатки - это ведь тоже, по сути, фантазия Шерлока :) ИЧСХ, инициатива поцелуя исходит именно от него, а не от Джима :) Мориарти в той сцене видится мне как чувак, который вообще не очень понимает, зачем он там :)
Итак, возвращаемся к чувству вины. Именно оно определяет тональность третьего сезона.
Что забавно - Шерлок не чувствует себя виноватым перед Ватсоном (правильно, ведь на самом деле он не устраивал никаких идиотских инсценировок и не скрывался от него два года), поэтому "возвращение" и гнев Ватсона поданы в максимально комичном ключе. Есть в этом смысл, есть.
Что в первой и второй сериях указывает на глюк? Многое, - в частности, в первой можно выделить тот идиотский эпизод с выключателем на бомбе. Только во сне бомбу можно выключить тумблером. И я еще вернусь к 3.01, когда буду анализировать Майкрофта.
Вторая серия - вообще поток неконтролируемой шизы с измочаленным на клочки сюжетом. И в центре всего этого - Mind Palace Шерлока, что какбе намекаэ.
Но самая интересная в плане глюков - третья серия. Тут столько всего вкусного, что даже не знаешь, с чего начинать.
1. Overreaction героев:
а) Молли после анализов лупит Шерлока по лицу. Хм-м... грешу субъективизмом и сужу по себе. Есть у меня парочка товарищей. Всем хороших, умных товарищей. Но алконавтов, запойных алконавтов, как и все сценаристы. Я ненавижу водяру и сама не пью вообще. Пьющие товарищи вызывают у меня смешанные чувства, - таки да, хочется порой взять и уебать. Но я никогда этого не сделаю. Потому что я им не мать, не сестра и не жена.
Так вот, Молли выдает перебор. Но если представить, что Шерлок лежит в коме, а она таким образом пытается вернуть его к жизни... тогда и слова ее уместны - про дар, про предательство друзей...
б) реакция Шерлока на довольно невинную фразу Майкрофта "Unwise, brother mine". Что в этих словах такого, чтобы заламывать руку Майкрофту, швырять его к стене и захлебываться гневом? "Don't appal me whеn I'm high" - не стращай меня, когда я под дозой. Хм-м...
А ведь тут все может быть ооочень интересно. Но к Майкрофту я вернусь в отдельном посте.
2. Диалог Шерлока с Билли на 13-й минуте. "Как тебя зовут? Нет, не Уиг. Нет, не Уигги. О. Билли Уиггинс".
На что это похоже? На разговор с самим собой, попытку вспомнить. Билли Уиггинс - отражение Шерлока. Чье первое имя - внезапно - Уильям!
3. Выстрел. Ну, тут все просто - наконец-то показали то, что на самом деле произошло на крыше. В Шерлока стреляли.
4. Мэри. Всем мэрихейтерам и прочим сомневающимся в правдоподобности сцены с выстрелом: ДА.
Ю а блади райт.
Такого быть не могло.
Не было нужды стрелять в Шерлока. Можно было так же шваркнуть его по башке, как и Магнуссена, и Джанин, и охранника.
"Прости, дорогой, так надо, пойми. Не говори Джону". Бах, темнота.
И "дорогой" все бы прекрасно понял.
Но Шерлоку - а Мэри существует только в его голове - нужно было смоделировать по-новому ситуацию с выстрелом-хирургией. То, что произошло на самом деле, ему слишком больно вспоминать.
Ну и сам характер Мэри. Как человек, который кое-что смыслит в драматургии и психологии, зуб даю: бред, а не персонаж. Женщина-киллер? Психопатка? Профессиональный киллер? Который вдруг вздумал отойти от дел и стать примерной женой и матерью?
Киллер-психопат - это не работа с девяти до шести, а потом мимими, чай с печеньками и пенсия. Психопат - это навсегда и ежесекундно. Есть отличная статья о психопатах и способности человека к убийству. А вот тут о женщинах-психопатках. Профессиональных убийцах. Такими они бывают на самом деле.
Если у Моффата есть хоть какие-то мозги (на самом деле да) - то Мэри в четвертом сезоне а) не появится б) появится, но это будет нормальный персонаж в) появится, это будет ненормальный персонаж, но ее отношения с Джоном и Шерлоком будут иными.
Я ничего не имею против Аманды, кстати.
Не исключаю версию Мери-Морана, уж больно говорящие намеки на пустой дом.
Ну и еще глюки:
5. Шерлок спустя пару дней после операции (внутри все латано-перелатано) сбегает из больницы через окно. Пруф:
И там далеко не первый этаж, - как минимум третий.
Это как, скажите на милость? В то, что он еще мог, шатаясь, выйти из палаты на своих двоих, я с грехом пополам поверю. А в побег через окно - увольте. Только во сне.
6. Разговор с Магнуссеном на 67-й минуте. Флешбэк в ресторане, где Шерлок в больничной робе обедает с капельницей в вене. Магнуссен удивляется, почему он здесь, Шерлок отвечает, что это кафе при больнице, Магнуссен отвечает "Не уверен". Конечно, не уверен. Во сне такое часто бывает.
7. Сцена в доме у родителей на Рождество. И снова Билли. "Спасибо, милый. Я не уверена, что знаю, зачем ты тут".
На минуточку, чету Ватсонов Шерлок представил родителям как своих друзей. А Билли - нет?
Только в глюках герой может появиться из ниоткуда. Ну и дальнейший мозговыносящий диалог про наследование после смерти Шерлока доставляет отдельно.
Так, с откровенными глюками вроде все. Теперь по символам, аллегориям и прочим аллюзиям. Постмодернисты и предструктуалисты в студию.
Как начинается игра с Мориарти в Рейхенбахе?
Джим передает Шерлоку надкусанное яблоко.
Дьявол-искуситель, грехопадение, изгнание из Рая.
Шерлок со своей гордыней легко встает на путь греха. Напомню, - он мог избежать гибели двойника, если бы просто отправился с ним в полицию. Но он хотел побить Мориарти...
Теперь что у нас в Последней клятве: Эпплдор. Снова яблоко. И снова оно связано с главгадом.
"Я заключил сделку с дьяволом", - говорит Шерлок Джону, подразумевая договоренность с Магнуссеном о визите в Эпплдор.
Такая прозрачная аналогия, что дальше уже некуда.
В Рейхенбахе Шерлок верит в волшебный код.
В Клятве он сначала предполагает "волшебные" очки у Магнуссена, затем волшебные подвалы - хранилища компромата.
Как и в Рейхенбахе, вся фишка заключается в человеческом факторе.
И еще момент-отражение.
Когда выясняется, что никаких подвалов не существует, что все они находятся у Магнуссена в голове, что Шерлок вместе с Ватсоном загнаны в ловушку...
Джон наивно и трогательно требует у Шерлока план действий.
"Шерлок, у нас же есть план?"
О, эта святая вера всех и вся в то, что у Шерлока всегда есть план!™®
"У Шерлока был план спасения, когда он шел на крышу!" "Шерлок подготовил план!" "Шерлок знал, что ему придется прыгнуть, и у него был план..."
Не было у него никакого плана, дубина! ©
Финал Последней клятвы точь-в-точь копирует финал Рейхенбаха.
Что, как не чувство вины, заставляет Шерлока вновь прожить этот кошмар?
Он готов взять на себя что угодно, вплоть до убийства, готов наказать себя разлукой, ссылкой, казнью - чем угодно, лишь бы вернуть ту ситуацию на крыше и пройти ее до конца.
Пожертвовать собой ради друзей. И чтоб никто из своих при этом не пострадал.
Сцена с прощанием на фоне небес, и Шерлок, улетающий в небеса, объяснений не требует, ибо понятно даже идиоту.
В реале, полагаю, было принято решение отключить его от аппаратов жизнеобеспечения.
Был мертвым четыре минуты?
А затем ожил, когда услышал о Мориарти? Выброс адреналина?
Мориарти точно вернулся. Тот кадр не зря отделен титрами. Это - явно звоночек из реальной жизни.
А вот одновременный показ мориарти-гифки на всех экранах вполне может быть делом рук Майкрофта.
Вот о Майкрофте, о третьем брате, а еще о Моране-который-везде я и поговорю в следующий раз :)