Про новый технический регламент
Правительство России приняло новый технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, который уже вызвал массу критических замечаний. Замечания, надо сказать, вполне справедливы - регламент мало того, что получился сырой и недоработанный, он фактически полностью запрещает ввоз в страну огромного числа современных автомобилей.
Даже поверхностный анализ данного документа вызывает массу вопросов. Возьмём, к примеру, раздел II Регламента - «Требования к безопасности объектов технического регулирования»:
Запрещается установка на транспортные средства категорий М1 и N1, включая транспортные средства повышенной проходимости (категория G), выступающих вперед частей конструкции, крепящихся к бамперу или другим элементам передней части транспортного средства, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными характеристиками. Данное требование не распространяется на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар.
Речь, понятное дело, о т.н. кенгурятниках. Кенгурятники - дело, конечно, опасное. Доказано, что наличие на носу автомобиля металлических конструкций из переплетённых труб более травмоопасно, нежели их отсутствие. У нас не Австралия, поэтому кенгурятники несут чисто декоративную функцию и их запрет мне представляется совершенно обоснованным. Но вот как быть с такими машинами, как старые ВАЗ-2106 и ВАЗ-2121 «Нива», бампера которых украшают т.н. «клыки»? Они ведь тоже опасны и формально подпадают под действие этого запрета. Сдаётся мне, что про эти автомобили просто-напросто никто не подумал. Также никто не подумал про грузовики, на которые запрет на кенгурятники не распространяется.
Интерфейс (совокупность элементов, обеспечивающих возможность взаимодействия пользователя с электронными системами, включая получение пользователем зрительной и голосовой информации и введение им команд управления), а также информационные и предупреждающие надписи на транспортном средстве, оценка соответствия которого проводится в форме одобрения типа, осуществляются на русском языке.
Не вполне понятно - входит ли в «электронные системы» такая штука как магнитола? Если входит, то это требование невыполнимо. Можно, конечно, перевести термин «FM», как «УКВ», но какой производитель магнитол будет заморачиваться такой ерундой? И если аббревиатуру «CD» можно написать, как «КД» (ужас, ужас), то вот слово «DVD» на русский язык совершенно непереводимо. Про «Bluetooth» я скромно умолчу.
А что делать с автомобилями, двигатели которых заводятся кнопкой? На таких кнопках часто пишут нерусское слово «POWER». Что делать с кнопкой включения кондиционера, которая обозначается как «A/C»? Заменять пиктограммами или переводить буржуйские термины на русский язык? Интересно, много ли автопроизводителей желает нести необоснованные расходы, делая для российского рынка эксклюзивные панели и кнопки «ВКЛ» и «ВЫКЛ» вместо «ON» «OFF»?
Пробежимся по другим разделам Регламента.
Изготовитель, не являющийся резидентом Российской Федерации, должен иметь единственного представителя в Российской Федерации, которым может быть юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и являющееся ее резидентом.
Представитель изготовителя обеспечивает выпуск в обращение в Российской Федерации продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.
Представитель изготовителя транспортного средства указывается в одобрении типа транспортного средства и одобрении типа шасси.
Господа, это называется монополия. Причём не естественная, а искусственно созданная. Между тем в России существует Федеральный закон «О защите конкуренции», который прямо запрещает любые монополистические действия на внутреннем рынке и существует Федеральная антимонопольная служба, которая призвана следить за нарушением конкуренции. Подобное правило начисто убивает конкуренцию в автобизнесе, из-за чего потнециальный автовладелец будет просто лишён выбора.
К чему приводит монополия в автобизнесе можете поинтересоваться у Артемия Лебедева, уже год пишущего занимательные истории про единственное представительство одного британского автопроизводителя.
Про сертификацию писать ничего не буду, ибо там чёрт ногу сломит. Можно лишь отметить, что процедура сертификации сделана таким образом, чтобы максимально усложнить деятельность автопродавцов. При желании можно всегда завернуть любую партию машин, придравшись к длине дворников или форме брызговиков. Какое при этом поле открывается для коррупции - не мне вам говорить.
Некоторые пункты Регламента написаны так, словно его авторы никогда не сидели за рулём современных машин и никогда не слышали про устройства и механизмы, которыми многие иномарки оснащаются не один десяток лет. Например, шкала спидометра должна быть проградуирована в километрах в час с равномерными интервалами. Но ведь есть много достаточно массовых автомобилей, у которых спидометр не стрелочный, а электронный. А в последнее время появились машины, у которых показатели спидометра проецируются на лобовое стекло. И проецируются они не стрелкой, а большими цифрами.
Другой пример - стояночный тормоз не должен выключаться посредством постукивания по органу управления им. О Господи, эти люди видели когда-нибудь «ножник»? Хотя бы на старых «Мерседесах»? Какая разница, чем включается стояночный тормоз, рукой или ногой? По мне, так «ножник» гораздо удобней «ручника», так как экономит место в салоне и не торчит кочергой между сиденьями.
Досталось и американским тягачам. Авторы Регламента, опять непонятно из каких соображений, ввели ограничение длины фур в 16, 5 и 18, 75 метра, хотя в Правилах дорожного движения максимальная длина автопоезда установлена в 20 метров. Как известно, ограничение длины фур существует в Европе, поскольку во всех этих Германиях и Швейцариях банально тесно. Именно поэтому в Европе не делают капотных магистральных тягачей.
Ну а нам-то зачем такое ограничение? Земли мало? На дорогах тесно? При наших просторах идеальный вариант тягача - это американский капотник. Во-первых, он удобней и комфортней (ни один бескапотный «европеец» не сравнится с «американцем» по объёму спальника). Во-вторых, капотник безопасней при лобовом столкновении, так как перед водителем несколько метров огромного двигателя, а не только лобовое стекло. В-третьих, американские тягачи рассчитаны на огромные расстояния, где нет автосервиса каждые десять километров и АЗС с мочевиной каждые пять километров. Поэтому их конструкция проста и надёжна - барабанные тормоза вместо дисковых, отсутствие «лишней» электроники и самое главное - при ремонте двигателя капотника не надо поднимать кабину! Когда на улице минус 30, а до ближайшего сервиса 300 километров, это преимущество перевешивает все навороты европейских тягачей.
Эх, не нужно нашим чиновникам, чтобы граждане ездили на современных безопасных автомобилях. Пусть лучше берут за безумные деньги ВАЗы, ГАЗы и КАМАЗы и мучаются. А то роскоши захотели - цифровые спидометры им подавай, да тягачи капотные. А больше всего раздражает то, что ездить на ВАЗах нас заставляют люди, которые передвигаются исключительно на «Ауди-А8» или «БМВ-760i». Причём купленных за счёт налогоплательщиков, то есть нас с вами.
И опять встаёт набивший оскомину сакраментальный вопрос - У НАС ГОСУДАРСТВО СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ НАРОДА ИЛИ НАРОД ДЛЯ ГОСУДАРСТВА?
Даже поверхностный анализ данного документа вызывает массу вопросов. Возьмём, к примеру, раздел II Регламента - «Требования к безопасности объектов технического регулирования»:
Запрещается установка на транспортные средства категорий М1 и N1, включая транспортные средства повышенной проходимости (категория G), выступающих вперед частей конструкции, крепящихся к бамперу или другим элементам передней части транспортного средства, изготавливаемых из стали или других материалов с аналогичными характеристиками. Данное требование не распространяется на металлические решетки массой менее 0,5 кг, предназначенные для защиты только фар.
Речь, понятное дело, о т.н. кенгурятниках. Кенгурятники - дело, конечно, опасное. Доказано, что наличие на носу автомобиля металлических конструкций из переплетённых труб более травмоопасно, нежели их отсутствие. У нас не Австралия, поэтому кенгурятники несут чисто декоративную функцию и их запрет мне представляется совершенно обоснованным. Но вот как быть с такими машинами, как старые ВАЗ-2106 и ВАЗ-2121 «Нива», бампера которых украшают т.н. «клыки»? Они ведь тоже опасны и формально подпадают под действие этого запрета. Сдаётся мне, что про эти автомобили просто-напросто никто не подумал. Также никто не подумал про грузовики, на которые запрет на кенгурятники не распространяется.
Интерфейс (совокупность элементов, обеспечивающих возможность взаимодействия пользователя с электронными системами, включая получение пользователем зрительной и голосовой информации и введение им команд управления), а также информационные и предупреждающие надписи на транспортном средстве, оценка соответствия которого проводится в форме одобрения типа, осуществляются на русском языке.
Не вполне понятно - входит ли в «электронные системы» такая штука как магнитола? Если входит, то это требование невыполнимо. Можно, конечно, перевести термин «FM», как «УКВ», но какой производитель магнитол будет заморачиваться такой ерундой? И если аббревиатуру «CD» можно написать, как «КД» (ужас, ужас), то вот слово «DVD» на русский язык совершенно непереводимо. Про «Bluetooth» я скромно умолчу.
А что делать с автомобилями, двигатели которых заводятся кнопкой? На таких кнопках часто пишут нерусское слово «POWER». Что делать с кнопкой включения кондиционера, которая обозначается как «A/C»? Заменять пиктограммами или переводить буржуйские термины на русский язык? Интересно, много ли автопроизводителей желает нести необоснованные расходы, делая для российского рынка эксклюзивные панели и кнопки «ВКЛ» и «ВЫКЛ» вместо «ON» «OFF»?
Пробежимся по другим разделам Регламента.
Изготовитель, не являющийся резидентом Российской Федерации, должен иметь единственного представителя в Российской Федерации, которым может быть юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и являющееся ее резидентом.
Представитель изготовителя обеспечивает выпуск в обращение в Российской Федерации продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента.
Представитель изготовителя транспортного средства указывается в одобрении типа транспортного средства и одобрении типа шасси.
Господа, это называется монополия. Причём не естественная, а искусственно созданная. Между тем в России существует Федеральный закон «О защите конкуренции», который прямо запрещает любые монополистические действия на внутреннем рынке и существует Федеральная антимонопольная служба, которая призвана следить за нарушением конкуренции. Подобное правило начисто убивает конкуренцию в автобизнесе, из-за чего потнециальный автовладелец будет просто лишён выбора.
К чему приводит монополия в автобизнесе можете поинтересоваться у Артемия Лебедева, уже год пишущего занимательные истории про единственное представительство одного британского автопроизводителя.
Про сертификацию писать ничего не буду, ибо там чёрт ногу сломит. Можно лишь отметить, что процедура сертификации сделана таким образом, чтобы максимально усложнить деятельность автопродавцов. При желании можно всегда завернуть любую партию машин, придравшись к длине дворников или форме брызговиков. Какое при этом поле открывается для коррупции - не мне вам говорить.
Некоторые пункты Регламента написаны так, словно его авторы никогда не сидели за рулём современных машин и никогда не слышали про устройства и механизмы, которыми многие иномарки оснащаются не один десяток лет. Например, шкала спидометра должна быть проградуирована в километрах в час с равномерными интервалами. Но ведь есть много достаточно массовых автомобилей, у которых спидометр не стрелочный, а электронный. А в последнее время появились машины, у которых показатели спидометра проецируются на лобовое стекло. И проецируются они не стрелкой, а большими цифрами.
Другой пример - стояночный тормоз не должен выключаться посредством постукивания по органу управления им. О Господи, эти люди видели когда-нибудь «ножник»? Хотя бы на старых «Мерседесах»? Какая разница, чем включается стояночный тормоз, рукой или ногой? По мне, так «ножник» гораздо удобней «ручника», так как экономит место в салоне и не торчит кочергой между сиденьями.
Досталось и американским тягачам. Авторы Регламента, опять непонятно из каких соображений, ввели ограничение длины фур в 16, 5 и 18, 75 метра, хотя в Правилах дорожного движения максимальная длина автопоезда установлена в 20 метров. Как известно, ограничение длины фур существует в Европе, поскольку во всех этих Германиях и Швейцариях банально тесно. Именно поэтому в Европе не делают капотных магистральных тягачей.
Ну а нам-то зачем такое ограничение? Земли мало? На дорогах тесно? При наших просторах идеальный вариант тягача - это американский капотник. Во-первых, он удобней и комфортней (ни один бескапотный «европеец» не сравнится с «американцем» по объёму спальника). Во-вторых, капотник безопасней при лобовом столкновении, так как перед водителем несколько метров огромного двигателя, а не только лобовое стекло. В-третьих, американские тягачи рассчитаны на огромные расстояния, где нет автосервиса каждые десять километров и АЗС с мочевиной каждые пять километров. Поэтому их конструкция проста и надёжна - барабанные тормоза вместо дисковых, отсутствие «лишней» электроники и самое главное - при ремонте двигателя капотника не надо поднимать кабину! Когда на улице минус 30, а до ближайшего сервиса 300 километров, это преимущество перевешивает все навороты европейских тягачей.
Эх, не нужно нашим чиновникам, чтобы граждане ездили на современных безопасных автомобилях. Пусть лучше берут за безумные деньги ВАЗы, ГАЗы и КАМАЗы и мучаются. А то роскоши захотели - цифровые спидометры им подавай, да тягачи капотные. А больше всего раздражает то, что ездить на ВАЗах нас заставляют люди, которые передвигаются исключительно на «Ауди-А8» или «БМВ-760i». Причём купленных за счёт налогоплательщиков, то есть нас с вами.
И опять встаёт набивший оскомину сакраментальный вопрос - У НАС ГОСУДАРСТВО СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ НАРОДА ИЛИ НАРОД ДЛЯ ГОСУДАРСТВА?