Люди "Понедельника" и семья

[bely_den]

Несколько человек попросили меня продублировать в ЖЖ давний пост и дискуссию про "Понедельник начинается в субботу" Стругацких с моей страницы ВК.
***
Наблюдение довольно устарелое, еще в 1989 году была опубликована полемическая статья на эту тему ("Отвергнувшие воскресенье"). Но я тут как-то особенно остро прочувствовала

Comments

[megumi_ikeda]

Ну, у Стругацких вообще с семьей, с образом семьи какая-то напряженка. Я это даже в детстве ощущала, когда впервые читала совершенно пленивший меня "Полдень", упоминаемое там отсутствие на улицах детей и стариков неприятно царапнуло. Мне не нравится такое показательное размежевание социума. И кстати, я не сразу въехала, что описываемая в "Полудне" мальчишеская четверка - не сироты, попали в интернат не потому что потеряли родителей.
... А по поводу противопоставления облагораживающей вдохновенной работы и бездуховных развлечений вспомнились мемуары Фейнмана. Вот уж человек наслаждался жизнью во всех проявлениях! Чем только ни увлекался - это помимо основного труда всей жизни. Мне до сих пор кажется, что это и есть качество настоящего ученого - страстное любопытство к жизни вообще. Никогда ж не знаешь, из какого сора...

[ento_iya]

Дик Фейнман - это такой Ландау от США :)
Вот уж про кого "Dum vivimus - vivamus". Ваще крышесносящий человек.

БНС как-то мне сказал: "Мы писали "Хищные вещи века", как АНТИутопию. Сейчас я думаю, что это было описанием несбывшейся УТОПИИ человечества".

[megumi_ikeda]

БНС как-то мне сказал: "Мы писали "Хищные вещи века", как АНТИутопию. Сейчас я думаю, что это было описанием несбывшейся УТОПИИ человечества" - это да.

[ento_iya]

У АБС просто предложена (одна из, потом, к "Граду" и особенно к "ОЗ" они ...ммм... помудрели, что-ли) система перевода человека на другие рельсы.
В принципе, это "ложь и не бывает" и это чувствовали все - и Лазарчук в своём "Всё хорошо", и Крылов в "Факапе"... И много кто ещё. Лукьяненко тот же.

АБС как-то признавался, что с женскими персонажами у них была просто беда в смысле описания психологии. "Нье понимайт" совсем. Но плюсом, что понимали что не понимают.

Хотя даже в "Стажёрах" - уж на что ранняя, ученическая вещь, уже есть монолог Жилина, про человека, на котором держалось равновесие Мира.
"Ах, тапочки, мои тапочки промокнут на веранде!" (с)

И есть потрясающей силы недооценённое произведение "Беспокойство"...

[lengvizd]

обсуждение очень интересное. ну, что сказать... есть такой профессор савельев, он говорит: нормального человека интересуют только размножение, еда и доминантность, но, человек это то, что следует преодолеть (а, не, это ницше писал) нормальным человеком быть стыдно, поэтому надо всячески использовать свои человеческие творческие задатки. вот, маги это люди, которым стыдно быть обычными людьми.

[bely_den]

Профессор Савельев очень неправ) нормального человека еще много что в норме интересует, а только описанное им, по-моему, интересует только абстрактную модель "человек условно природный". А ведь даже дети-маугли функционируют иначе) Да и пирамида Маслоу (которая тоже всего лишь модель) - она сложнее.

Вообще у Стругацких эта жесткая дихотомия "естественное vs духовное, интеллектуальное" - она, конечно, очень выморочна. Нельзя просто взять и отрезать у человека весь телесный низ) и ждать при этом, что он от этого начнет духовно развиваться. Впрочем, недаром же у них вся чертова дюжина саморазрушилась - они ведь чуяли, что что-то тут не так...

[bel_och]

а ещё описанные в романе маги живут очень и очень долго, шагая из века в век, какая ж там семья... только работа.
потому и избегают любых привязанностей, что бы не было мучительно больно пережить близких людей

[bely_den]

К Федору-то Симеоновичу и Хунте претензий нет, они из мифологического пространства пришли, из мира эпоса.

Но Саша, Корнеев, Ойра-Ойра не показаны избегающими привязанностей или вообще задумывающимися о таких вещах. Им тупо не нужно вот этого вот всего человеческого, противно и страшно от этого. Послать дубля к своей девушке - это что-то нездоровое, серьезно.

[bel_och]

может быть, им скучно с обычными девушками? с ведьмочкой Стеллочкой они очень даже заигрывают)
а вообще, в описании НИИЧАВО женщин-то и нет среди главных персонажей, так, обобщённые описания, но никаких ярких характеров
Наина Киевна в Изкурнож - не в счёт

[bely_den]

Если да, они ведь сами себе противоречат ;)
"Стоило сотруднику предаться хотя бы на час эгоистическим и инстинктивным действиям (а иногда даже просто мыслям), как он со страхом замечал, что пушок на его ушах становится гуще." - то есть танцевать-то со скучными девушками им нравилось, иначе бы пушок на ушах не вырастал)))

[baby_lyaliko]

Про то, что у Стругацких "все сложно" с девушками, семьей, детьми и вообще бытовухой, уже написали. А от себя добавлю, что я как-то никогда особо за это не цеплялась, потому что всегда воспринимала их не как описателей полного разноцветного мира, а как жанровых, нишевых писателей.. Не знаю как сказать правильно. Ну вот читаешь ты "в комнату вошел высокий человек в шапке" и у тебя не возникает сразу куча претензий - а почему не описано во что еще он был одет, какой у него нос и цвет глаз, какие руки и ноги, какая была походка. Ну не важно это писателю (или сейчас или вообще), он обрисовал одну черту, которая ему важна и все. Важен рост и шапка, без остального обойдемся :) У Стругацких примерно так же. Они не Лев Николаич, у них другой жанр, стиль, у них свои слабые стороны.

[bely_den]

Вот я собственно об этих слабых сторонах) Я ведь знаю людей, которые искренне считают мир "Понедельника" (не Полудня, а именно "Понедельника") утопическим. Как по мне - это бррр. Когда от любого удовлетворения естественных потребностей (неотделимых от духовных) шерсть растет на ушах - это таки очень бррр.

[baby_lyaliko]

Утопическим - в смысле утопически прекрасным, вот бы нам так? Гм.. ну в этом смысле да, мир однобокий и не вполне здоровый.