Это напомнило мне советы почитать все книги про хоббитов и властелинов колец и т.д. сам не читал, но рассказывали что по сути книги достаточно нудные, все время куда-то идут и много описаний природы и т.д. фильм более динамичен Так что думаю здесь схожая история. прочитал "территорию" Куваева. почему-то была упущена в молодости из вида, но зато сейчас читается с нотками ностальгии. начал Кинга "Темную башну"
(рассудительно)djtigerrattMarch 30 2016, 07:56:07 UTC
>фильм более динамичен
Фильм как раз умеренно тягомотный. Несмотря на то, что оттуда выброшена куча ключевых эпизодов. Причём - что уникально - каждая последующая серия хуже предыдущей. В рамках, казалось бы, ОДНОГО фильма!
>сам не читал, но рассказывали
Хороший "аргумент", ага.
Но таки да, чтение на любителя - если не зацепился в юности, то может не пойти. И от упоротых фэнов слегка воротит, но это уже к исходному роману не имеет отноления.
Ну, мне Толкиеновская сага нудной не показалась - достаточно быстро осилил, кстати. "Темная башня" - да, недавно читал. До конца не додавил - мозги уже плавиться начали от хитросплетения сюжета. За "Марсианина" взялся после "Песни льда и пламени" Мартина. Увлекает, но незавершенность обламывает.
Я чего-то молодость решила вспомнить и перечитала 5 книг семёновского "Волкодава", а аотом две последних по мотивам про бусого волка. Ну что скажу.. Раньше и вода была мокрее и трава зеленее и добро добрее, а чем более потом, тем кулаки добра становятся всё более не такими, всё как в действительности.
А вот да, согласен! В пору юношеского увлечения фантастикой "Марсианин" бы у меня на ура прошел, я бы его за пару вечеров заглотил бы, а теперь уже не, что давеча.
Comments 17
фильм более динамичен
Так что думаю здесь схожая история.
прочитал "территорию" Куваева. почему-то была упущена в молодости из вида, но зато сейчас читается с нотками ностальгии.
начал Кинга "Темную башну"
Reply
Фильм как раз умеренно тягомотный. Несмотря на то, что оттуда выброшена куча ключевых эпизодов. Причём - что уникально - каждая последующая серия хуже предыдущей. В рамках, казалось бы, ОДНОГО фильма!
>сам не читал, но рассказывали
Хороший "аргумент", ага.
Но таки да, чтение на любителя - если не зацепился в юности, то может не пойти. И от упоротых фэнов слегка воротит, но это уже к исходному роману не имеет отноления.
Reply
То был не аргумент, а мнение человека всего лишь.
Reply
"Темная башня" - да, недавно читал. До конца не додавил - мозги уже плавиться начали от хитросплетения сюжета.
За "Марсианина" взялся после "Песни льда и пламени" Мартина. Увлекает, но незавершенность обламывает.
Reply
"Употреблено" Дэвида Кроненберга.
...Вот есть там всякий "киберпанк", "стимпанк" и т.д. - а это можно обозвать, эээ... "биопанком".
Reply
Reply
Попробуй почитать Буковски или вот тут недавно вышел первый научпоп по медицине - http://shop.ast.ru/catalog/nonfiction/krasota-i-zdorove/encyclopedia-pathologica-moditsina_ID1561917/
Написана по мотивам http://encyclopatia.ru/
Reply
Буковски давно мне знаком, ага!
Ссылки гляну позже обязательно.
Reply
Reply
Reply
А вот да, согласен! В пору юношеского увлечения фантастикой "Марсианин" бы у меня на ура прошел, я бы его за пару вечеров заглотил бы, а теперь уже не, что давеча.
Reply
Leave a comment