К. М. Александров «БЕЗ КОРИЧНЕВЫХ»
В 1931 году популярный советский драматург Александр Афиногенов написал предосудительную пьесу «Страх». Драма с участием вредителей и чекистов была посвящена судьбам представителей старой интеллигенции, которые со скрипом пытались ужиться с властью. Один из главных героев - старый заслуженный «спец» профессор Бородин - на сцене рассуждал о действительности и трагическим шепотом бросал в напряженную тишину зала роковую реплику: «Мы живём в эпоху великого страха».
Зал бешено аплодировал. В зале сидели те, для кого драматургия Афиногенова становилась былью.
Сегодня мы живём в эпоху повальной имитации.
Её первым результатом становится укрепление всевозможных фальшивок и суррогатов в самых разных областях жизни, от политики и общественной деятельности до литературы и киноискусства. Советский человек долгие десятилетия жил в пространстве навязанных ему партией мифов и фикций. И даже после событий 1991 года мифы и фикции, как неотъемлемая часть жизнечувствия и мировидения постсоветского человека некуда не делись. Они просто стали другими - и быстро заполнили ту пустоту в душе, в которой не оказалось места для Христа и Его жертвы.
Не оказалось - потому что принятие и приятие Его жертвы, требует неустанного труда над изменением самого себя. Размышлений - о себе и собственных пороках. Постоянного соотнесения своей жизни с духом Евангелия. Каждодневного большого и маленького выбора. Всё это довольно сложно, малоприятно и неинтересно. Гораздо приятнее и проще имитация деятельности. Особенно по спасению кого- или чего-либо.
Итог: сегодня общество неизбежно маргинализуется.
Ценное и настоящее заменяется подделкой.
Маргиналы легко узнаваемы, благодаря постоянному идеологическому возбуждению и фонтанирующей пропаганде: они страстно доказывают окружающим свою подлинность.
Обличительный пафос маргиналов никогда не направлен на себя, собственные грехи, ошибки и недостатки. Он направлен на окружающий мир, населенный либо врагами, либо людьми, по скудности своего ума еще не осознавшими всю привлекательность новых миссионеров. Маргиналы не могут и не хотят жить в реальном мире, тем более - менять себя и переустраивать свою частную жизнь, чтобы тем самым влиять на окружающих. Выпав из реальности, они живут в мире рукотворно-искусственном и верят, что сумеют им вытеснить и заместить мир настоящий.
Автора настоящих строк неоднократно спрашивали: «А почему у Вас нет своего блога?»
Нет. Не было. И не будет. Равно как не будет участия в каких-либо социальных сетях и пространных выступлений на ежедневных форумах. В том числе - и по причине неуклонной маргинализации Интернет-сообщества вслед за обществом.
Неведомый анонимный мальчик, страдающий от недержания инфантилизма и необразованности, здесь стремится к самоутверждению любой ценой. Он не спрашивает ни о чем, как стоило бы, а вещает, не задаваясь вопросами о праве на вещание. Он ничего не ищет. Он уже нашёл. (Правда, при этом пропустив главное). И теперь способен на всё.
В насыщенной маргинальной атмосфере рождаются и маргинальные анекдоты. «Что будет, если смешать килограмм клубничного варенья с килограммом продуктов питания? Ответ очевиден: два килограмма продуктов питания».
Чистая правда - и ничего больше.
Иные маргиналы из кожи вон лезут, чтобы их эксперименты с вареньем получили одобрение. Хотя их варево не более съедобно, чем варево Гингемы. Чем же коричневые с примкнувшими к ним собираются кормить окружающих?
Вот, например, концепция особого статуса «государственнообразующего народа».
Полная чушь. У кого в мире еще есть такой статус? В какой стране с доминирующим национальным большинством? Есть ли такой статус у литовцев? финнов? японцев? китайцев? евреев?.. Народ с легкостью превращается в толпу, ещё быстрее - из толпы в банду. А вот обратный процесс может и не задаться. Такой невнятный «статус» окажется огромным соблазном - и даже не для народа, за отсутствием такого после самоистребительного ХХ века, а для большинства населения современной Российской Федерации. Это самый короткий и гибельный путь к возрождению национальной гордыни и мифа о народе-богоносце, сыгравших ужасную роль в катастрофе 1917 года. Наше население такого «государственнообразующего» бремени просто не выдержит, учитывая распространенные агрессивность, хамство, грубость и бытовое бескультурье.
И какие такие-сякие «привилегии» потребует себе «государственнообразующий народ»?.. Процентную норму при поступлении в вузы? Квоту при трудоустройстве? Право переходить дорогу на красный свет и заплывать за буйки? А как почувствуют себя все другие племена, не занесённые в списки «государственнообразующих»? Возьмут ли теперь в школу с «государственнообразующими» детьми первоклассников из «негосударственнообразующих» семей? А если отец - «государственнообразующий», а мать - из малого народа, то ребёнок - он как? А кто там в луже лежит - да вот, «государственнообразующий» уснул…
Кончится тем, что затравленные на местных уровнях «негосударственнообразующие “унтерменши”» скажут: хватит.
И далее конец наступит очень быстро.
Здесь неплохо бы вспомнить о том, кого призвал на княжение «государственнообразующий народ» в начале своей истории, кто правил им и занимал российский престол после Петра II, ну и там по мелочи… Например, накануне Великой войны 1914 года доля «германцев» в русском генералитете составляла одну пятую.
Первородный грех красно-коричневого соблазна заключается в его скрытом язычестве. Большевиков и фашистов роднит идея однопартийного государства, которое объявляется высшей ценностью во имя блага «передового класса», нации или, как ныне нам предлагается, «государственнообразующего народа». Поэтому - при всех различиях - в 1930-е годы между фашистской Италией, коммунистическим Советским Союзом и национал-социалистической Германией было много общего в государственном и общественном устройстве. И большевики, и национал-социалисты, и фашисты хотели построить для своих пасомых рай.
Однако государство существует не для того, чтобы превратить жизнь человека в рай. А для того, чтобы она не превратилась в ад.
И высшей ценностью является не государство, не народ и не нация.
А Бог.
И Личность. Человек сотворённый по образу и подобию Божьему.
Соответственно, разумность общественного устройства измеряется не степенью государственной, партийной или национальной гордыни, а безопасностью существования и возможностями, которые предоставляются каждому для устройства человеческого благосостояния и благополучия. Вместе с тем, человеческая жизнь тем быстрее превращается в ад, чем быстрее человек превращается в удобрение для подпитывания государственных идеологических химер - имперских, фашистских, коммунистических или национал-социалистических.
Трагедия отечественной истории, помимо всего прочего, заключалась в том, что жизнь, свобода, достоинство, благополучие и благоустройство русского крестьянина долгие века приносились в жертву государственного величия.
Величия-то в Российской империи хватало. Хоть отбавляй.
Ну и где оно сейчас вместе с империей?.. Даже великая русская культура XIX века не стоила крепостного рабства и не может служить его нравственно-историческим оправданием.
И пусть коричневые оставят в покое Ивана Ильина: «Ильин писал о фашизме!» Ильин действительно много писал о фашизме. Но в разное время по-разному.
Вот что Иван Александрович писал в 1928 году (все курсивы автора цитат):
«Фашизм есть спасительный эксцесс патриотического произвола. И в этом сразу заложено - и его обоснование и его опасности <…> Но этот спасительный акт остаётся все же актом произвола. А судьба всякого произвола состоит именно в том, что он одним своим появлением как бы взывает к новым актам ответного произвола: он развязывает в стране склонность к политическим посягательствам; он сам рискует оказаться первым актом гражданской войны».
Вот что мыслитель искренне писал весной 1933 года из Германии:
«То, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный».
И вот к каким выводам Ильин пришёл в конце 1940-х годов, подытоживая результаты «фашистского» эксперимента в Европе:
«Эти пробелы и ошибки [фашизма и нацизма. - К. А.] состояли в следующем:
1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религии, исповеданиям и церквам вообще.
2. Создание правого тоталитаризма, как постоянного и якобы «идеального» строя.
3. Установление партийной монополии и вырастающей из неё коррупции и деморализации.
4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная “мания грандиоза”).
5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией. <…> Русские “фашисты” этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором».
Последние слова сегодня звучат как полезное предупреждение.
Столь же соблазнительны и нелепы для современной России мечты о «православной автаркии с царём-батюшкой». Чаще всего они выражаются в популярном слогане: «Когда Господь пошлёт России православного царя…» Так рассуждают либо слепцы, либо безумцы. Очередное псевдопатриотическое заблуждение: «Христианином можешь ты не быть, но монархистом быть обязан».
Царство Небесное не от мира сего.
А посему - в стремлении к нему - нелепо искать здесь вторичного Царства Земного. Господь уже послал самое драгоценное, что Он мог послать: Он послал Спасителя и оставил Его недостойным людям. Великая жертва и Великое Воскресение не имеют никакого отношение к формам государственного устройства России или к её историческим судьбам. Зато каждое воскресенье любой монархист или республиканец имеют возможность соединяться с Ним. Всё. Ничего царственнее и полнее быть не может: глаза протрите.
Но Христос у наших радетелей «о православном царстве» так далеко, что они и не нуждаются в Нём. Царя вот нам дай, для того Ты нам и нужен.
Обожествление государства и объявление высшей ценностью «народа»-«нации» - больной соблазн и глубокое заблуждение. А ложные духовные ценности коричневых неизбежно повлекут за собой и политический крах.
Главная проблема сегодня заключается не в этнических конфликтах. Не в агрессивном поведении представителей нацменьшинств. Не в наплыве «чужаков» в моноэтнические города.
А в глубокой деградации этнического большинства постсоветских.
Педикулёз - болезнь бедных, пьяных и слабых.
Это о нас.
Ни один народ в ХХ веке не противился так Богу и Его установлениям как русский. Ни один народ не сотворил ничего подобного со своей Церковью и её пастырями как русский. И мы до сих пор цепляемся за мёртвое советское прошлое, ищем себе оправданий, славим палача Сталина и мечтаем о том, как снова будем учить весь окружающий мир праведной жизни, начав с Украины и Белоруссии.
Когда-то на вопрос: «Кто такие христиане?», следовал ответ: «Пойдём, я покажу тебе их». Сейчас, увы, чаще всего можно лишь сказать: «Я расскажу тебе о них». По статистике у нас 70 % населения считает себя православными. Но на самом деле христианские ценности не определяют жизнь и 5 %. Мы не сумели противопоставить сегодняшним вызовам времени модель традиционного для русской христианской культуры общественного или частного поведения.
Кого и как мы воспитываем? Чему и как учим в школе? Что мужчины в России творят со своими жёнами и детьми? Почему наши семьи так ненадёжны? Почему у нас столько абортов и разводов? Почему в очереди мы способны поубивать друг друга, откуда в нас столько немотивированной агрессии? Почему вокруг нас столько грязи (в подъездах и на улицах), а без матерщины многие и не способны общаться?..
Кто и за что нас будет уважать? Какие меньшинства?
Первый шаг, с которого начинается возрождение человеческого достоинства после греховного падения, заключается в том, чтобы человек понял: что и почему с ним произошло? В чём и как он нарушил свой завет с Богом? Что он должен делать, чтобы восстановить его?
И обратный процесс превращения населения, банды или толпы в народ должен начинаться с поисков деятельных ответов на поставленные вопросы.
Но: вместо сложных поисков возможностей самоисцеления коричневые предлагают нам простые ответы. Враги - вот. Понаехали. А мы - «государственнообразующие». Они нападают на наших футбольных фанатов. Мы будем уничтожать врагов. Или выгоним их в гетто. А тех, кто останется в роли дворников-мусорщиков - заставим силой нас уважать. А почему уважать? Потому что мы «государственнообразующие». А тех своих, кто с этим не согласен, мы тоже загоним в гетто, но уже за колючей проволокой.
И красные, и коричневые, несмотря на свою малочисленность, безусловно опасны двумя соблазнительными идеями, которые при определенных обстоятельствах вполне могут овладеть массами. Благо есть для них и питательная среда. Красные предлагают всё взять и поделить. А коричневые - преисполниться «государственнообразующего» величия и удовлетворить свои комплексы за счёт агрессивного противостояния с нацменьшинствами, пристегнув к ним по пути несогласных всех видов, мастей и оттенков. Один народ, одна партия, один вождь. Интересно, кстати, что для исторической персонификации двух идей вполне подошёл бы Сталин.
Но это прямая дорога в кровавый концлагерный тупик.
И обрыв, о котором предупреждал Ильин.
Остались короткие ответы на мелкие вопросы.
За что убили Егора Свиридова?
Жертвами уголовных преступлений часто становятся случайно, поэтому вопрос «за что» здесь неуместен. Замечу, что у футбольного болельщика шансов стать жертвой насилия гораздо больше, чем, например, у человека, который поёт на церковном клиросе, читает книжку о Вини-Пухе или посещает шахматный кружок. Каждый сам выбирает себе род занятий и несёт ответственность за связанные с этим выбором риски. Я бы не хотел, чтобы мои дети были футбольными фанатами. Надеюсь, что и не будут.
Отношение к тем или иным лицам, которые сотрудничали с немцами в годы Второй мировой войны?
Как к историческим персонажам, которые 70 лет назад действовали в конкретной исторической обстановке и под влиянием конкретных исторических обстоятельств. Враг моего врага далеко не мой друг, а возможно, лишь меньшее из зол, которое при временном союзе совсем не перестаёт быть злом. Возможно, что именно поэтому в декабре 1944 года доктор Эберхард Тауберт, один из сотрудников Розенберга, писал о власовцах так:
«Власовское движение не национал-социалистично» и далее он же: «Власовское движение является жидкой настойкой из либеральной и большевистской идеологий. Важно и то, что оно не борется с еврейством и вообще не признаёт еврейского вопроса. Власовское движение высмеивает национал-социалистическое мировоззрение».
Любые попытки отождествить обстановку и ситуацию семидесятилетней давности с современными условиями считаю глупостью. Субъективно: Воскобойник - симпатичен, Каминский - нет: оказался слабым и не выполнил своего предназначения. К Шальбургу отношусь нейтрально. Наиболее симпатичны в человеческом плане генералы Трухин, Меандров и многие чины Русского Корпуса. Из немцев, участвовавших в событиях - Штрик-Штрикфельдт.
Можно ли предотвращать этнические конфликты в современной России?
Безусловно. Здесь можно было бы поговорить о реформе муниципальной полиции и готовности (неготовности) власти к таким действиям. Вряд ли они вообще возможны в нынешней сложившейся политической ситуации. Однако без изменения этническим большинством собственной модели поведения никакие реформы эффекта не дадут.
Личный опыт сосуществования на бытовом уровне в микрорайоне: поступайте с другими так, как бы вы хотели, чтобы поступали с вами. Даёт эффект. Очень рекомендую.
И краткое резюме.
Белые армии вели самоотверженную борьбу во имя Бога за родину, честь и свободу, право и человеческое достоинство.
Поэтому никакое смешение белого с коричневым не допустимо.
Зал бешено аплодировал. В зале сидели те, для кого драматургия Афиногенова становилась былью.
Сегодня мы живём в эпоху повальной имитации.
Её первым результатом становится укрепление всевозможных фальшивок и суррогатов в самых разных областях жизни, от политики и общественной деятельности до литературы и киноискусства. Советский человек долгие десятилетия жил в пространстве навязанных ему партией мифов и фикций. И даже после событий 1991 года мифы и фикции, как неотъемлемая часть жизнечувствия и мировидения постсоветского человека некуда не делись. Они просто стали другими - и быстро заполнили ту пустоту в душе, в которой не оказалось места для Христа и Его жертвы.
Не оказалось - потому что принятие и приятие Его жертвы, требует неустанного труда над изменением самого себя. Размышлений - о себе и собственных пороках. Постоянного соотнесения своей жизни с духом Евангелия. Каждодневного большого и маленького выбора. Всё это довольно сложно, малоприятно и неинтересно. Гораздо приятнее и проще имитация деятельности. Особенно по спасению кого- или чего-либо.
Итог: сегодня общество неизбежно маргинализуется.
Ценное и настоящее заменяется подделкой.
Маргиналы легко узнаваемы, благодаря постоянному идеологическому возбуждению и фонтанирующей пропаганде: они страстно доказывают окружающим свою подлинность.
Обличительный пафос маргиналов никогда не направлен на себя, собственные грехи, ошибки и недостатки. Он направлен на окружающий мир, населенный либо врагами, либо людьми, по скудности своего ума еще не осознавшими всю привлекательность новых миссионеров. Маргиналы не могут и не хотят жить в реальном мире, тем более - менять себя и переустраивать свою частную жизнь, чтобы тем самым влиять на окружающих. Выпав из реальности, они живут в мире рукотворно-искусственном и верят, что сумеют им вытеснить и заместить мир настоящий.
Автора настоящих строк неоднократно спрашивали: «А почему у Вас нет своего блога?»
Нет. Не было. И не будет. Равно как не будет участия в каких-либо социальных сетях и пространных выступлений на ежедневных форумах. В том числе - и по причине неуклонной маргинализации Интернет-сообщества вслед за обществом.
Неведомый анонимный мальчик, страдающий от недержания инфантилизма и необразованности, здесь стремится к самоутверждению любой ценой. Он не спрашивает ни о чем, как стоило бы, а вещает, не задаваясь вопросами о праве на вещание. Он ничего не ищет. Он уже нашёл. (Правда, при этом пропустив главное). И теперь способен на всё.
В насыщенной маргинальной атмосфере рождаются и маргинальные анекдоты. «Что будет, если смешать килограмм клубничного варенья с килограммом продуктов питания? Ответ очевиден: два килограмма продуктов питания».
Чистая правда - и ничего больше.
Иные маргиналы из кожи вон лезут, чтобы их эксперименты с вареньем получили одобрение. Хотя их варево не более съедобно, чем варево Гингемы. Чем же коричневые с примкнувшими к ним собираются кормить окружающих?
Вот, например, концепция особого статуса «государственнообразующего народа».
Полная чушь. У кого в мире еще есть такой статус? В какой стране с доминирующим национальным большинством? Есть ли такой статус у литовцев? финнов? японцев? китайцев? евреев?.. Народ с легкостью превращается в толпу, ещё быстрее - из толпы в банду. А вот обратный процесс может и не задаться. Такой невнятный «статус» окажется огромным соблазном - и даже не для народа, за отсутствием такого после самоистребительного ХХ века, а для большинства населения современной Российской Федерации. Это самый короткий и гибельный путь к возрождению национальной гордыни и мифа о народе-богоносце, сыгравших ужасную роль в катастрофе 1917 года. Наше население такого «государственнообразующего» бремени просто не выдержит, учитывая распространенные агрессивность, хамство, грубость и бытовое бескультурье.
И какие такие-сякие «привилегии» потребует себе «государственнообразующий народ»?.. Процентную норму при поступлении в вузы? Квоту при трудоустройстве? Право переходить дорогу на красный свет и заплывать за буйки? А как почувствуют себя все другие племена, не занесённые в списки «государственнообразующих»? Возьмут ли теперь в школу с «государственнообразующими» детьми первоклассников из «негосударственнообразующих» семей? А если отец - «государственнообразующий», а мать - из малого народа, то ребёнок - он как? А кто там в луже лежит - да вот, «государственнообразующий» уснул…
Кончится тем, что затравленные на местных уровнях «негосударственнообразующие “унтерменши”» скажут: хватит.
И далее конец наступит очень быстро.
Здесь неплохо бы вспомнить о том, кого призвал на княжение «государственнообразующий народ» в начале своей истории, кто правил им и занимал российский престол после Петра II, ну и там по мелочи… Например, накануне Великой войны 1914 года доля «германцев» в русском генералитете составляла одну пятую.
Первородный грех красно-коричневого соблазна заключается в его скрытом язычестве. Большевиков и фашистов роднит идея однопартийного государства, которое объявляется высшей ценностью во имя блага «передового класса», нации или, как ныне нам предлагается, «государственнообразующего народа». Поэтому - при всех различиях - в 1930-е годы между фашистской Италией, коммунистическим Советским Союзом и национал-социалистической Германией было много общего в государственном и общественном устройстве. И большевики, и национал-социалисты, и фашисты хотели построить для своих пасомых рай.
Однако государство существует не для того, чтобы превратить жизнь человека в рай. А для того, чтобы она не превратилась в ад.
И высшей ценностью является не государство, не народ и не нация.
А Бог.
И Личность. Человек сотворённый по образу и подобию Божьему.
Соответственно, разумность общественного устройства измеряется не степенью государственной, партийной или национальной гордыни, а безопасностью существования и возможностями, которые предоставляются каждому для устройства человеческого благосостояния и благополучия. Вместе с тем, человеческая жизнь тем быстрее превращается в ад, чем быстрее человек превращается в удобрение для подпитывания государственных идеологических химер - имперских, фашистских, коммунистических или национал-социалистических.
Трагедия отечественной истории, помимо всего прочего, заключалась в том, что жизнь, свобода, достоинство, благополучие и благоустройство русского крестьянина долгие века приносились в жертву государственного величия.
Величия-то в Российской империи хватало. Хоть отбавляй.
Ну и где оно сейчас вместе с империей?.. Даже великая русская культура XIX века не стоила крепостного рабства и не может служить его нравственно-историческим оправданием.
И пусть коричневые оставят в покое Ивана Ильина: «Ильин писал о фашизме!» Ильин действительно много писал о фашизме. Но в разное время по-разному.
Вот что Иван Александрович писал в 1928 году (все курсивы автора цитат):
«Фашизм есть спасительный эксцесс патриотического произвола. И в этом сразу заложено - и его обоснование и его опасности <…> Но этот спасительный акт остаётся все же актом произвола. А судьба всякого произвола состоит именно в том, что он одним своим появлением как бы взывает к новым актам ответного произвола: он развязывает в стране склонность к политическим посягательствам; он сам рискует оказаться первым актом гражданской войны».
Вот что мыслитель искренне писал весной 1933 года из Германии:
«То, что происходит в Германии, есть землетрясение или социальный переворот. Но это переворот не распада, а концентрации; не разрушения, а переустройства; не буйно-расхлестанный, а властно дисциплинированный и организованный; не безмерный, а дозированный».
И вот к каким выводам Ильин пришёл в конце 1940-х годов, подытоживая результаты «фашистского» эксперимента в Европе:
«Эти пробелы и ошибки [фашизма и нацизма. - К. А.] состояли в следующем:
1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религии, исповеданиям и церквам вообще.
2. Создание правого тоталитаризма, как постоянного и якобы «идеального» строя.
3. Установление партийной монополии и вырастающей из неё коррупции и деморализации.
4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная “мания грандиоза”).
5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией. <…> Русские “фашисты” этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором».
Последние слова сегодня звучат как полезное предупреждение.
Столь же соблазнительны и нелепы для современной России мечты о «православной автаркии с царём-батюшкой». Чаще всего они выражаются в популярном слогане: «Когда Господь пошлёт России православного царя…» Так рассуждают либо слепцы, либо безумцы. Очередное псевдопатриотическое заблуждение: «Христианином можешь ты не быть, но монархистом быть обязан».
Царство Небесное не от мира сего.
А посему - в стремлении к нему - нелепо искать здесь вторичного Царства Земного. Господь уже послал самое драгоценное, что Он мог послать: Он послал Спасителя и оставил Его недостойным людям. Великая жертва и Великое Воскресение не имеют никакого отношение к формам государственного устройства России или к её историческим судьбам. Зато каждое воскресенье любой монархист или республиканец имеют возможность соединяться с Ним. Всё. Ничего царственнее и полнее быть не может: глаза протрите.
Но Христос у наших радетелей «о православном царстве» так далеко, что они и не нуждаются в Нём. Царя вот нам дай, для того Ты нам и нужен.
Обожествление государства и объявление высшей ценностью «народа»-«нации» - больной соблазн и глубокое заблуждение. А ложные духовные ценности коричневых неизбежно повлекут за собой и политический крах.
Главная проблема сегодня заключается не в этнических конфликтах. Не в агрессивном поведении представителей нацменьшинств. Не в наплыве «чужаков» в моноэтнические города.
А в глубокой деградации этнического большинства постсоветских.
Педикулёз - болезнь бедных, пьяных и слабых.
Это о нас.
Ни один народ в ХХ веке не противился так Богу и Его установлениям как русский. Ни один народ не сотворил ничего подобного со своей Церковью и её пастырями как русский. И мы до сих пор цепляемся за мёртвое советское прошлое, ищем себе оправданий, славим палача Сталина и мечтаем о том, как снова будем учить весь окружающий мир праведной жизни, начав с Украины и Белоруссии.
Когда-то на вопрос: «Кто такие христиане?», следовал ответ: «Пойдём, я покажу тебе их». Сейчас, увы, чаще всего можно лишь сказать: «Я расскажу тебе о них». По статистике у нас 70 % населения считает себя православными. Но на самом деле христианские ценности не определяют жизнь и 5 %. Мы не сумели противопоставить сегодняшним вызовам времени модель традиционного для русской христианской культуры общественного или частного поведения.
Кого и как мы воспитываем? Чему и как учим в школе? Что мужчины в России творят со своими жёнами и детьми? Почему наши семьи так ненадёжны? Почему у нас столько абортов и разводов? Почему в очереди мы способны поубивать друг друга, откуда в нас столько немотивированной агрессии? Почему вокруг нас столько грязи (в подъездах и на улицах), а без матерщины многие и не способны общаться?..
Кто и за что нас будет уважать? Какие меньшинства?
Первый шаг, с которого начинается возрождение человеческого достоинства после греховного падения, заключается в том, чтобы человек понял: что и почему с ним произошло? В чём и как он нарушил свой завет с Богом? Что он должен делать, чтобы восстановить его?
И обратный процесс превращения населения, банды или толпы в народ должен начинаться с поисков деятельных ответов на поставленные вопросы.
Но: вместо сложных поисков возможностей самоисцеления коричневые предлагают нам простые ответы. Враги - вот. Понаехали. А мы - «государственнообразующие». Они нападают на наших футбольных фанатов. Мы будем уничтожать врагов. Или выгоним их в гетто. А тех, кто останется в роли дворников-мусорщиков - заставим силой нас уважать. А почему уважать? Потому что мы «государственнообразующие». А тех своих, кто с этим не согласен, мы тоже загоним в гетто, но уже за колючей проволокой.
И красные, и коричневые, несмотря на свою малочисленность, безусловно опасны двумя соблазнительными идеями, которые при определенных обстоятельствах вполне могут овладеть массами. Благо есть для них и питательная среда. Красные предлагают всё взять и поделить. А коричневые - преисполниться «государственнообразующего» величия и удовлетворить свои комплексы за счёт агрессивного противостояния с нацменьшинствами, пристегнув к ним по пути несогласных всех видов, мастей и оттенков. Один народ, одна партия, один вождь. Интересно, кстати, что для исторической персонификации двух идей вполне подошёл бы Сталин.
Но это прямая дорога в кровавый концлагерный тупик.
И обрыв, о котором предупреждал Ильин.
Остались короткие ответы на мелкие вопросы.
За что убили Егора Свиридова?
Жертвами уголовных преступлений часто становятся случайно, поэтому вопрос «за что» здесь неуместен. Замечу, что у футбольного болельщика шансов стать жертвой насилия гораздо больше, чем, например, у человека, который поёт на церковном клиросе, читает книжку о Вини-Пухе или посещает шахматный кружок. Каждый сам выбирает себе род занятий и несёт ответственность за связанные с этим выбором риски. Я бы не хотел, чтобы мои дети были футбольными фанатами. Надеюсь, что и не будут.
Отношение к тем или иным лицам, которые сотрудничали с немцами в годы Второй мировой войны?
Как к историческим персонажам, которые 70 лет назад действовали в конкретной исторической обстановке и под влиянием конкретных исторических обстоятельств. Враг моего врага далеко не мой друг, а возможно, лишь меньшее из зол, которое при временном союзе совсем не перестаёт быть злом. Возможно, что именно поэтому в декабре 1944 года доктор Эберхард Тауберт, один из сотрудников Розенберга, писал о власовцах так:
«Власовское движение не национал-социалистично» и далее он же: «Власовское движение является жидкой настойкой из либеральной и большевистской идеологий. Важно и то, что оно не борется с еврейством и вообще не признаёт еврейского вопроса. Власовское движение высмеивает национал-социалистическое мировоззрение».
Любые попытки отождествить обстановку и ситуацию семидесятилетней давности с современными условиями считаю глупостью. Субъективно: Воскобойник - симпатичен, Каминский - нет: оказался слабым и не выполнил своего предназначения. К Шальбургу отношусь нейтрально. Наиболее симпатичны в человеческом плане генералы Трухин, Меандров и многие чины Русского Корпуса. Из немцев, участвовавших в событиях - Штрик-Штрикфельдт.
Можно ли предотвращать этнические конфликты в современной России?
Безусловно. Здесь можно было бы поговорить о реформе муниципальной полиции и готовности (неготовности) власти к таким действиям. Вряд ли они вообще возможны в нынешней сложившейся политической ситуации. Однако без изменения этническим большинством собственной модели поведения никакие реформы эффекта не дадут.
Личный опыт сосуществования на бытовом уровне в микрорайоне: поступайте с другими так, как бы вы хотели, чтобы поступали с вами. Даёт эффект. Очень рекомендую.
И краткое резюме.
Белые армии вели самоотверженную борьбу во имя Бога за родину, честь и свободу, право и человеческое достоинство.
Поэтому никакое смешение белого с коричневым не допустимо.