Грани таланта.

[sashabycador]

Вот что я думаю. Только поэзия может показать насколько талантлив человек в литературном мастерстве. В прозе - проще. Не нужно соблюдать ритм и размер, считать слоги и компоновать слова так, чтобы они не сливались. Прозе худо-бедно можно научиться: есть курсы, опубликованы разные методы и приёмы, мотивирующие упражнения и прочее. Проза вообще вещь

Comments

[gala_vrublevska]

Интересно поставлен вопрос.
Мне кажется, что талантливость заключена в самой личности. Это не способ воспроизводить "продукт", а умение видеть, подмечать детали жизни и тонкости взаимоотношений между людьми.
Остальное - суть знания, мастерство, опыт: и в поэзии, и в прозе.
Проза требует более цельной, волевой личности, потому что сама работа более трудоемка. Поэтому, большинство, начинающих писать прозу, доводят ее до определенного приличного уровня.
А начинающие поэты часто остаются на уровне поэтов "поздравления коллегам и родственникам с праздничными датами".

[sashabycador]

Я так думаю, что талант - это совокупность двух составляющих: "личность" и"техническое мастерство". Насколько бы ни были харизматичны Есенин, Пушкин и иже с ними, не владей они техникой - что бы от них осталось? К тому же в поэзии нельзя сфальшивить: мы разговаривает прозой, а поэзия - это не свойственный обычной речи приём (и, думаю, именно поэтому она вызывает у многих читателей отторжение и столь непопулярна сегодня).

[gala_vrublevska]

Если сравнивать Пушкина с Достоевским, то это будет один разговор. А если поэта Петрова с прозаиком Ивановым - то другой.
Кстати, и Пушкин в итоге вырулил на прозу. И даже молодой Лермонтов.

И если поэт Петров овладеет в совершенстве техникой стихосложения, но у него будет потребность рассказать о своем мире более глубоко, то он тоже перейдет на рельсы прозы.

[nat_nut]

Интересная тема. Но она не об "искре Божьей", а о профессионализме, который вторичен.
И вспомнилась цитата из А. Вознесенского:
"Стихи не пишутся - случаются,
как чувства или же закат.
Душа - слепая соучастница.
Не написал - случилось так".

[gala_vrublevska]

Стих "случился" у поэта Вознесенского и других, состоявшихся.
Стихи так же, даже еще легче, "случаются" у многочисленных самиздатных поэтов, и не всегда их можно назвать "стихом", особенно,если они у них "случаются" в позднем возрасте. Разве это будет одно явление в обоих случаях?

[sashabycador]

Я ответом на камент выше ответил.

[sashabycador]

Я думаю, что техническое мастерство есть часть т.н. "искры божьей". Тот же Пушкин имел литературное образование - ровно так же, как и его сокурсники, однако же из всех своих современников литературными трудами запомнился только он.

[serg_papir]

Ну, да, с точки зрения того, что все мы разговариваем прозой, писателям проще, чем поэтам)

[gennadydobr]

Мысль спорная.
Говорить сразу обо всей прозе и поэзии с вашей стороны несколько самонадеянно.
Милые дамы тактично не заметили ваш моветон.
А мне можно, как есть я грубый жидобандера.
Раздача ярлыков не владеющим в полной мере материалом - обесценивает суждения.
Это, как раздавать чеки без покрытия
Меня смущает ваша легкость в определениях.
То, что вы "представляете прозу не таким сложным делом, как поэзия",
говорит о вашей глубине и скромности,
но не о полноте владения предметом.
Отдает хлестаковщиной.

Последний пассаж уникален.
Чистейшей прелести чистейший образец.
Вдумайтесь в то ,что вы написали -

Я ... не очень ценю верлибр как жанр...
сколько стихотворений, написанных верлибром, вы знаете?
Кроме «Она пришла с мороза, раскрасневшаяся…» Блока, я ни одного не знаю.
Прямо таки сеанс саморазоблачения

[sashabycador]

Слишком много выпадов сразу. Отвечу, что я имел в виду: когда таланта нема, в прозе это скрыть легче - так как всегда есть шанс найти себе читателя непритязательного, и таков шанс велик. Но в поэзии такого не дано, ибо отсутствие должного мастерства видно сразу, т.к. корявость ритма и избитость метафор бросаются в глаза. Что же касается верлибра, то у меня к нему отношение такое: повесив стиху жанр "верлибр" можно всегда скрыть своё неумение писать именно в той манере, которую обывателю легче читать, и соответственно, запомнить.

[gala_vrublevska]

Геннадий, я вас попрошу воздержаться от политической иронии и даже самоиронии.
Литературные вопросы можно рассматривать и вне политического контекста (тем более, лишь предполагаемого).

[gennadydobr]

Принято. Извините, не сдержался.

[troninatania]

это какая-то отвлеченная от жизни философия...
из серии - в чем смысл жизни.
А литература - нечто живое, не поддающеесе рациональному анализу.
Лучшие поэты - это те, которые пишут, как поют.
Они не о анапесте сначала думают, а о музыке слова. Поэзия сама из них льется, и, лишь потом, проанализировав их тексты, можно понять, как ПРАВИЛЬНО сложены слова.
Но что толку... Поэзия уже мало кому интересна, читают прозу. И хорошая проза это тоже музыка, плюс еще нечто, что не только позволяет наслаждаться, но и думать.

[sashabycador]

Сейчас поэзия интересна, но круг узкий. Важно найти свою аудиторию. А в остальном, может быть, вы и правы.

[troninatania]

разве поэты сейчас собирают стадионы, как раньше?
их издают томами, их цитируют, им поклоняются?
это не узкий круг, это... это как-то иначе называется. 19 и 20 век жили поэзией. сейчас - нет.
это очень радикальное изменение.

[sashabycador]

Да сейчас никто не может собрать стадион. В силу великого разнообразия вкусов.